АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

                                                  Именем Российской Федерации

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

                                                         Дело № А43 – 1147/2022

г. Нижний Новгород                                                                         15 марта 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-18),

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "НХЛ-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром» (ОГРН:1117326000010, ИНН:7326038108) о взыскании 12 334 910 руб. 52 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу,

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2020, диплом,

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи, 

а также видеоконференцсвязь при содействии Арбитражного суда Ульяновской области

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "НХЛ-ТРЕЙД" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром»  (далее - ответчик), о взыскании 12 334 910 руб. 52 коп. долг за поставленный товар, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу,

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2022 принято к производству встречное исковое заявление о взыскании с учетом уточнений 26 852 320руб. 00коп. стоимость некачественного товара.

Определением от 12.07.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы проведение которой поручено экспертам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПЕЙСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ" - ФИО3 и ФИО4 (191186, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ИТАЛЬЯНСКАЯ, ДОМ 11, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 17-Н ОФИС 1).

Определением от 26.01.2023 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта № 110/20 от 09.01.2023.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, направил письменные пояснения.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласился, направил дополнительные пояснения с учетом проведенной по делу судебной экспертизы. Просит в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо явку представителя в  суд не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя третьего лица.

Дополнительно представленные документы  приобщены в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки оборудования №ТР000009688РПД от 08.08.2019   (далее - договор, в редакции дополнительных соглашений), согласно которому Поставщик обязуется передать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить в порядке, установленном настоящим Договором, продукцию согласно спецификации (Приложение №1)

Качество и комплектность поставляемой продукции соответствует прилагаемой нормативно-технической документации: паспортам и (или) сертификатам на соответствующую продукцию (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1  договора, общая стоимость поставляемой продукции на момент заключения настоящего Договора составляет 123 349 105,2 руб., в том числе НДС 20% в размере 20 558 184,20 руб.

Пунктом  3.2 договора согласована оплата по договору:

Предоплата в размере 61 374 552,60 руб. от общей суммы Договора в срок до 30 августа 2019 г. после подписания договора и получения счета на оплату против предоставления Заказчику банковской гарантии возврата авансового платежа первоклассного банка. Без предоставления банковской гарантии Заказчик вправе не осуществлять платеж, санкции к Заказчику при этом не применяются .

Сумма 61 674 552,60 руб. оплачивается Заказчиком по следующему графику:

Транш в размере 12 334 910,52 руб. оплачивается Заказчиком 19 сентября 2019 г. против предоставления Заказчику банковской гарантии возврата авансового платежа первоклассного банка. Без предоставления банковской гарантии Заказчик вправе не осуществлять платеж, санкции к Заказчику при этом не применяются.

Транш в размере 12 334 910,52 руб. оплачивается Заказчиком 19 октября 2019 г. против предоставления Заказчику банковской гарантии возврата авансового платежа первоклассного банка. Без предоставления банковской гарантии Заказчик вправе не осуществлять платеж, санкции к Заказчику при этом не применяются.

Транш в размере 12 334 910,52 руб. оплачивается Заказчиком 19 ноября 2019 г. против предоставления Заказчику банковской гарантии возврата авансового платежа первоклассного банка. Без предоставления банковской гарантии Заказчик вправе не осуществлять платеж, санкции к Заказчику при этом не применяются.

Транш в размере 12 334 910,52 руб. оплачивается Заказчиком 19 декабря 2019 г. против предоставления Заказчику банковской гарантии возврата авансового платежа первоклассного банка. Без предоставления банковской гарантии Заказчик вправе не осуществлять платеж, санкции к Заказчику при этом не применяются.

Транш в размере 12 334 910,52 руб. оплачивается Заказчиком в течение 10 дней с момента ввода оборудования в эксплуатацию. При этом в случае указания заказчиком в актах выполненных работ замечаний, не устраненных на момент ввода оборудования в эксплуатацию, денежные средства оплачиваются заказчиком только после устранения всех замечаний. Срок устранения всех замечаний не должен превышать 30 рабочих дней от даты подписания акта выполненных работ.

В силу пункта 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2020), поставщик несет гарантийные обязательства на поставляемое оборудование. Гарантийный срок на продукцию составляет 12 месяцев с момента подписания акта выполненной работы, но не более 17 месяцев с момента передачи. Гарантийный срок продлевается на время гарантийного ремонта оборудования. Заказчик обязан соблюдать правила эксплуатации оборудования, своевременно и качественно проводить регламентные технические работы, предусмотренные документацией завода - изготовителя.

Сторонами согласована спецификация к договору , на поставку оборудования на общую сумму 123 3149 105руб. 20коп.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил в адрес ответчика согласованное оборудование, что подтверждается универсально-передаточными документами и товарно-транспортными накладными  №№1538 от 26.02.2020, 1909 от 10.03.2020, 2265 от 19.03.2020, 8787 от 23.10.2019, 8951 от 28.10.2019, 10831 от 19.12.2019, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

В соответствии с представленными в дело доказательствами товар оплачен ответчиком  частично на сумму 111 014 194руб. 68коп.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение покупателем обязанностей по оплате поставленного товара АО "НХЛ-Трейд" направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности за поставленный товар. Надлежащие доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, заявил встречное требование о взыскании с АО "НХЛ-Трейд" уплаченной за некачественный товар - шкафа для охлаждения хлеба, поставленного по договору поставки оборудования №ТР000009688РПД от 08.08.2019  суммы в размере 26 852 320 руб. с учетом уточнений.

В обоснование возражений, а также встречных исковых требований, ООО «Ульяновскхлебпром» ссылается на нарушение взятых на себя обязательств поставщиком, поставив в адрес ООО «Ульяновскхлебпром» товар, не отвечающий качественным характеристикам, предусмотренным условиями договора № ТР000009688РПД.

Как указывает ООО «Ульяновскхлебпром»,   согласно Приложения № 1 к договору № ТР000009688РПД «Спецификация оборудования», одной из составных частей оборудования является шкаф охлаждения ОСН-3-90, стоимость которого составляет 26 852 320 руб.

Поставка шкафа охлаждения подтверждается УПД № 2265 от 19.03.2020,  согласно которому заказчику передана установка для охлаждения хлеба.

Как следует из встеречного искового заявления, 22.06.2020 года в процессе проведения пусконаладочных работ на автоматической линии по производству подовых хлебов обнаружена неисправность поставленного оборудования, а именно: шкаф охлаждения не набирал необходимую выходную температуру изделий, показатели которой составляли 40-45 градусов.

Между тем, из предоставленного ответчиком перед заключением договора поставки коммерческого предложения № 0189/2019 на изготовление линии по производству круглого хлеба следует, что температура изделий на выходе должна составлять 25-28 градусов.

В частности, на стр. 6 п. 2.5. «Охладитель хлеба» указано, что шкаф охлаждения решен по схеме с использованием сквозной камеры 5 люльками в виде плоских подиков из проволочных носителей . Температура изделия на выходе 25-28градусов.

В соответствии с Паспортом шкафа для охлаждения хлеба ОСН3.92 выходная температура изделия должна составлять   30-35 градусов.

Достижение данных показателей температурного режима обусловлено требованием ГОСТ 31752-2012 «Изделия хлебобулочные в упаковке», согласно которому упаковка допустима при максимальной температуре мякиша внутри хлебобулочного изделия не более 35 градусов.

По данному факту 22.06.2020  в адрес ответчика направлено письмо с просьбой устранить неисправность.

02.07.2020, 03.07.2020, 10.07.2020, 10.08.08.2020 в адрес ответчика (истца по первоначальному иску)  направлены повторные обращения с требованиями устранить неисправность поставленного оборудования.

18.08.2020 АО «НХЛ -Трейд» направило в адрес ООО «Ульяновскхлебпром» ответ, указав, что доработки шкафа охлаждения для нормального  функционирования завершены 17.08.2020.

21.08.2020 в целях ввода поставленного оборудования в эксплуатацию и его постановки на гарантийное обслуживание между АО «НХЛ-ТРЕЙД» и ООО «Ульяновскхлебпром» подписан акт выполненных работ с техническими замечаниями, одним из которых было обязательство Поставщика обеспечить работу шкафа охлаждения до температуры 33 градуса. Срок устранения замечаний не более 30 рабочих дней от даты подписания акта выполненных работ.

24.08.2020  между АО «НХЛ-ТРЕЙД» и ООО «Ульяновскхлебпром» подписано дополнительное соглашение к договору № TP 000009688 РПД от 08.08.2019,  согласно которому последний транш в размере 12 334 910,52 руб. оплачивается заказчиком в течение 10 дней с момента ввода оборудования в эксплуатацию.

При этом, сторонами было согласовано, что в случае указания Заказчиком в акте выполненных работ замечаний, не устраненных на момент ввода оборудования в эксплуатацию, денежные средства оплачиваются только после устранения всех указанных замечаний.

24.11.2021 АО «НХЛ-ТРЕЙД» в адрес ООО «Ульяновскхлебпром» направлено письмо о том, что в целях повышения эффективности работы зоны охлаждения шкафа, их компанией совместно с заводом изготовителем разработаны меры по его модернизации:

- установлен защитный экран заграждения зоны работы вентиляторов , для отражения горячего воздуха;

- установлены дополнительные вентиляторы в зоне проветривания шкафа охлаждения в количестве 6 шт.

Перенесены перегородки между зоной проветривания и зоной охлаждения по новой схеме, что увеличило герметичность   и эффективность зоны охлаждения.

Вместе с тем, после проведения работ по модернизации шкафа охлаждения средняя температура в изделий на выходе составляет для ржано- хлебов составила 37 градусов.

В связи с ненадлежащим качеством и невозможностью нормальной эксплуатации шкафа охлаждения, ООО «Ульяновскхлебпром» письмом исх.№11/2021 от  24.01.2022 заявило об отказе от договора № ТР000009688РПД от 08.08.2019  в части поставки шкафа для охлаждения хлеба и потребовало вернуть излишне оплаченные денежные средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Ульяновскхлебпром»  со встречными исковыми требованиями.

Пунктом 6.1 договора сторонами согласована подсудность - Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора поставки оборудования №ТР000009688РПД от 08.08.2019.

По своей правовой природе такой договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1,3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В настоящем деле между сторонами возник спор относительно надлежащего исполнения АО «НХЛ-Трейд»  обязательств по поставке товара, соответствующего согласованным сторонами условиям.

Так, АО «НХЛ-Трейд» указывает, что поставленный товар по универсально-передаточному документу № 2265 от 19.03.2020 является товаром надлежащего качества, ООО «Ульяновскхлебпром» не оплачен в установленный договором срок.

Возражая против исковых требований, в предъявленном встречном иске ООО «Ульяновскхлебпром»  указывает о поставки истцом некачественного товара - шкафа для охлаждения хлеба, поставленного по договору поставки оборудования №ТР000009688РПД от 08.08.2019. 

Как полагает ООО «Ульяновскхлебпром», неисправность вызвана нарушением поставщиком согласованных сторонами условий относительного температурного режима.

Как видно из представленного в материалы дела коммерческого предложения  № 0189/2019 на изготовление линии по производству круглого хлеба, температура изделий на выходе должна составлять 25-28 градусов.

В частности, на стр. 6 п. 2.5. «Охладитель хлеба» указано, что шкаф охлаждения решен по схеме с использованием сквозной камеры 5 люльками в виде плоских подиков из проволочных носителей . Температура изделия на выходе 25-28 градусов.

В соответствии с Паспортом шкафа для охлаждения хлеба ОСН3.92 выходная температура изделия должна составлять   30-35 градусов.

Согласно требованиям ГОСТ 31752-2012 «Изделия хлебобулочные в упаковке», упаковка допустима при максимальной температуре мякиша внутри хлебобулочного изделия не более 35 градусов.

Положения статьи 469 ГК РФ обязывают продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 4.2 договора поставки, поставщик несет гарантийные обязательства на поставляемое оборудование. Гарантийный срок на продукцию составляет 12 месяцев с момента подписания акта выполненной работы, но не более 17 месяцев с момента передачи. Гарантийный срок продлевается на время гарантийного ремонта оборудования. Заказчик обязан соблюдать правила эксплуатации оборудования, своевременно и качественно проводить регламентные технические работы, предусмотренные документацией завода - изготовителя.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом на основании пункта 2 статьи 65 указанного Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из статьи 476 Кодекса следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Следуя приведенным положениям Кодекса, суд отмечает, что именно на покупателя возложена обязанность доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить в момент передачи (получения) товара.

Факт поставки товара подтвержден представленным в материалы дела универсально-передаточными документами, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Из пояснений ООО «Ульяновскхлебпром» видно,  22.06.2020 года в процессе проведения пусконаладочных работ на автоматической линии по производству подовых хлебов обнаружена неисправность поставленного оборудования, а именно: шкаф охлаждения не набирал необходимую выходную температуру изделий, показатели которой составляли 40-45 градусов.

По данному факту 22.06.2020  в адрес ответчика направлено письмо с просьбой устранить неисправность.

02.07.2020, 03.07.2020, 10.07.2020, 10.08.08.2020 в адрес ответчика (истца по первоначальному иску)  направлены повторные обращения с требованиями устранить неисправность поставленного оборудования.

18.08.2020 АО «НХЛ -Трейд» направило в адрес ООО «Ульяновскхлебпром» ответ, указав, что доработки шкафа охлаждения для нормального  функционирования завершены 17.08.2020.

21.08.2020 в целях ввода поставленного оборудования в эксплуатацию и его постановки на гарантийное обслуживание между АО «НХЛ-ТРЕЙД» и ООО «Ульяновскхлебпром» был подписан акт выполненных работ с техническими замечаниями, одним из которых было обязательство Поставщика обеспечить работу шкафа охлаждения до температуры 33 градуса. Срок устранения замечаний не более 30 рабочих дней от даты подписания акта выполненных работ.

24.08.2020 между АО «НХЛ-ТРЕЙД» и ООО «Ульяновскхлебпром» подписано дополнительное соглашение к договору № TP 000009688 РПД от 08.08.2019,  согласно которому последний транш в размере 12 334 910,52 руб. оплачивается заказчиком в течение 10 дней с момента ввода оборудования в эксплуатацию.

Как следует из представленных в дело доказательств, товар сопровождался необходимой документацией, в том числе, паспортом  качества. При приемке товара визуальных нарушений  или иных внешних характеристик товара отмечено не было. Доказательств возврата покупателем иных товаров, поставленных в рамках спецификации,  в материалы дела не представлено.

В соответствии с представленными в дело материалами товар оплачен ООО «Ульяновскхлебпром» частично в размере 111 014 194руб. 68коп. согласно представленным платежным поручениям.

С целью проверки наличия в установке для охлаждения хлеба  ОСН3.92 поставленного в рамках УПД № 2265 от 19.03.2020 недостатков, по ходатайству ООО «Ульяновскхлебпром» в рамках дела проведена судебная экспертиза.

По результатам проведенного исследования, экспертами ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПЕЙСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ"  ФИО3 и ФИО4 суду представлено заключение эксперта № 110/20 от 09.01.2023 содержащее следующие выводы: 

1. Определить соответствует ли технический параметр - температура выходная - шкафа охлаждения ОСН3.92, фабричный №01/20, год изготовления 2020, поставленного по договору поставки № ТР000009688РПД от 08.08.2019 (в редакции Приложения №1), техническому параметру, заявленному в паспорте на соответствующее оборудование?

В результате осмотра экспертами установлено, что при изготовлении хлеба «Крестьянский» по технологии Ульяновского хлебозавода №3 Технический параметр - температура выходная - шкафа охлаждения ОСН3.92, №01/20, год изготовления 2020, поставленного по договору поставки № ТР000009688РПД от 08.08.2019 (в редакции Приложения №1) не соответствует техническому параметру, заявленному в паспорте. Температура хлеба «Крестьянский» на выходе из шкафа охлаждения составляет 37°С вместо 30-3 5°С указанных в документации.

2) С учетом ответа на первый вопрос, определить характер возникновения выявленного недостка: производственный, эксплуатационный или возникший в результате других причин (например, нарушение технологического процесса производства хлебобулочного изделия, применение недопустимых параметров выпечки хлебобулочного изделия, повышенная температура атмосферного воздуха в зоне нахохождения шкафа и др.)? Является ли выявленный недостаток устранимым, возможно ли его устранение без несоразмерных денежных расходов или затрат времени (произвести соответствующий расчет)? 

При проведении осмотра экспертами зафиксировано превышение температуры хлеба на входе в шкаф охлаждения. Превышение температуры является производственным дефектом (недостатком) линии, который связан с некорректным конструированием линии в части расстояния между печью и шкафом охлаждения. Хлеб выходя из печи не успевает остыть до 95°С до входа в шкаф охлаждения ОСН3.92.

Превышение температуры хлеба на выходе из шкафа охлаждения связано как с конструктивными особенностями линии в целом (производственный недостаток) так и с нарушением допустимого в 650 грамм веса хлеба в соответствии с паспортом и Сопроводительной технической документацией на холодильник ОСН3.92 (эксплуатационный недостаток). Средний вес хлеба «Крестьянский» после охлаждения составил 726,4 грамм, что является превышением на 11,75%  данных из документации  на оборудование (в документации 650 грамм).

При уменьшении веса хлебобулочного изделия хлеб «Крестьянский» на 11,75% до допустимых 650 грамм в соответствии с паспортом и Сопроводительной технической документацией на холодильник ОСН3.92 охлаждение хлеба будет соответствовать параметру «Выходная температура» и будет в пределах 33-34°С.

3) Определить выявляется ли недостаток неоднократно, либо проявляется вновь после его устранения?

Шкаф охлаждения в части снижения температуры хлеба находится в работоспособном состоянии. Работа шкафа охлаждения ОСН3.92 зависит от температуры и веса хлеба. При подаче хлеба в шкаф с температурой, не превышающей 95°С и весом не более 650 грамм данное оборудование в части охлаждения будет выполнять свои основные функции.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, к числу которых относится и экспертное заключение.

Согласно ч.3 ст.86 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта № 110/20 от 09.01.2023 от ООО"ЕВРОПЕЙСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ", суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным. Выводы, содержащиеся в заключении экспертов ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом не опровергнуты участвующими в деле лицами.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований ставить  заключение экспертов № 110/20 от 09.01.2023 от ООО"ЕВРОПЕЙСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ" под сомнение.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать о наличии в поставленном товаре недостатков, вызванных действиями поставщика.

Напротив, экспертами сделан вывод о том, что шкаф охлаждения в части снижения температуры хлеба находится в исправном работоспособном состоянии. 

Работа шкафа охлаждения ОСН 3.92 зависит от температуры и веса хлеба. При подаче хлеба в шкаф с температурой, не превышающей 95 С и весом не более 650 грамм данное оборудование в части охлаждения, будет выполнять свои основные функции» (стр. 52 экспертного заключения).

По поставленному вопросу № 2, экспертами указано (страница 54 заключения), что превышение температуры хлеба на выходе из шкафа охлаждения связано как с конструктивными особенностями линии в целом (производственный недостаток) так и с нарушением допустимого в 650 грамм веса хлеба (эксплуатационный недостаток) в соответствии с паспортом и Сопроводительной технической документацией на холодильник ОСН 3.92. Средний вес хлеба «Крестьянский» после охлаждения составил 726,4 грамм, что является превышением на 11,75 % данных из документации на оборудование (в документации 650 грамм).

При уменьшении веса хлебобулочного изделия хлеб «Крестьянский» на 11,75 % до допустимых 650 грамм в соответствии с паспортом и сопроводительной технической документацией на холодильник ОСН3.92 охлаждение хлеба будет соответствовать параметру «Выходная температура» и будет в пределах 33-34 С.

Эксперты считают, что превышение температуры хлеба на выходе из шкафа охлаждения связано как с конструктивными особенностями линии в целом, так и с нарушением допустимого в 650 грамм веса хлеба в соответствии с паспортом и Сопроводительной технической документацией на холодильник ОСН3.92». (стр. 50 заключения).

При уменьшении веса хлебобулочного изделия хлеб «Крестьянский» на 11,75 % до допустимых 650 грамм в соответствии с паспортом и сопроводительной технической документацией на холодильник ОСН3.92 охлаждение хлеба будет соответствовать параметру «Выходная температура» и будет в пределах 33-34 С. 

Данная операция производится путем регулировки (настройки) работы делителя заготовок хлеба. Настройка проходит в процессе работы оборудования и как правило не превышает 30 минут.

Также при уменьшении веса заготовки крестьянского хлеба технологу необходимо произвести уменьшение мощности (температуры) печи для предотвращения чрезмерно толстой или темноокрашенной (горелой) корочки конечного продукта, (уменьшение мощности так же приведет к уменьшению потребляемого газа)», (стр. 51 Заключения)

Данные выводы так же соответствуют рекомендациям завода-изготовителя.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что производственного дефекта (недостатка), связанного с некорректным конструированием линии в части расстояния между печью и шкафом охлаждения не имеется. 

При проведении исследования экспертами сделан вывод, что увеличенные температурные показатели при охлаждении хлеба «Крестьянский» до 37 градусов вместо 35 градусов (указанных в сопроводительной технической документацией на холодильник ОСН3.92) связаны с увеличенной температурой хлеба на вход в шкаф охлаждения 96, 8 градусов вместо 95 градусов (указанных в сопроводительной технической документацией на холодильник ОСН3.92) и общим превышением веса загруженного хлеба на 11,75%.

Выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки шкафа охлаждения вызваны нарушениями правил эксплуатации оборудования, в нарушении пункта  4.2 договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соответствии поставленного товара требованиям сопроводительной технической документации и договора поставки. 

Допустимых, относимых и достаточных доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Поскольку доказательств оплаты долга в размере 12 334 910 руб. 52коп. суду не представлено, требование истца об оплате задолженности признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В настоящем деле ООО «Ульяновскхлебпром»  заявлен встречный иск о взыскании с АО «НХЛ-Трейд»  уплаченной за некачественный товар суммы в размере 26 852 320 руб.

При взыскании стоимости некачественного товара,в силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ заявитель должен докать наличие в товаре существенных недостатков.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заключение судебной экспертизы о работоспособном состояниии оборудования, учитывая, что оборудование эксплуатируется ответчиком с 2020 года, отсутствие возражений относительно конструировании линии в части расстояния между печью и шкафом охлаждения, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в спорном оборудовании существенных недостатков.

При этом каких-либо доказательств невозможности устранения недостатков, либо несоразмерности расходов и затрат времени на их устранение, в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что выявленные недостатки выявляются неоднократно, истцом по встречному иску не представлено.

Вес испеченных заготовок в 650 г./ диаметром 180-1890мм предусмотрен в сопроводительной технической документации на холодильник ОСН3.92. Согласно разделу 7.1 сопроводительной технической документации вес испеченных заготовок является одним из условий обеспечения производительности линии и следовательно холодильника. Ссылка истца по встречному иску на неполучении данной сопроводительной технической документации не свидетельствует о невозможности ее применения при рассмотрении дела, а также в заключении судебной экспертизы. 

Материалами дела подтверждено, что вес испеченного изделия имеет превышение на 11,75% от заявленного, что также влияет на превышение температуры хлебьа на выходе из шкафа охлаждения.

Поскольку факт поставки некачественного товара не подтвержден представленными в дело материалами, суд пришел к выводу о том, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат за недоказанностью.

Представленный истцом по встречному иску акт экспертизы №022153 от 04.05.2022, выполненный Союзом "Ульянорвская областная торгово-промышленная палата" не принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего наличие в оборудорвания существенного недостатка, поскольку составлено без участия второй стороны.

При рассмотрении дела истцом заявлено о пропуске ООО «Ульяновскхлебпром»   срока исковой давности.

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 557-О разъяснено, что норма пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет покупателю обратиться в суд за защитой своих прав путем предъявления требований к продавцу в отношении недостатков товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, если такие недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи их покупателю; в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчиком (истцом по встречному иску) не был пропущен ни срок обнаружения недостатков, ни срок давности по заявленному требованию.

Доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Но основании статьи 110 АПК РФ расходы госпошлине по  первоначальному и встречному иску относятся на ответчика по первоначальному иску и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному исковому заявлению. 

Излишне уплаченная при подаче встречного искового заявления госпошлина в сумме 8 365руб. 00коп. подлежит возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 106, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в части расходов по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика.

Денежные средства, внесенные ответчиком на оплату судебной экспертизы  в сумме 280 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет экспертной организации – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПЕЙСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ".

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром» (ОГРН:1117326000010, ИНН:7326038108), г. Ульяновск в пользу акционерного общества "НХЛ-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород 12 334 910руб. 52коп. долг, а также 84 675руб. 00коп. расходов по госпошлине. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром» (ОГРН:1117326000010, ИНН:7326038108), г. Ульяновск из федерального бюджета 8 365руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №1802 от 09.03.2022.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПЕЙСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 280 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                          Н.А. Логунова