Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2399/2018

г. Петрозаводск

16 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   14 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   16 августа 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "Клин-Клининг"

к  товариществу  собственников жилья "Фонтан"

о взыскании 36 956 руб. 36 коп.,

 

при участии представителей:

истца, - ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.08.2018,

ответчика, - ФИО2, действующей на основании доверенности   от 01.03.2018; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Клин-Клининг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения:  185034, 

<

...> 4А-29; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к   товариществу  собственников жилья "Фонтан"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Анохина, 26А -7, далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 36 956 руб. 36 коп., в том числе:  35 600 руб. 00 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору  №02/05/17 от 02.05.2017 в период с июля по август 2017 года, 1 356 руб. 36 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Исковые требования мотивированы  статьями  307-309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора возмездного оказания услуг №02/05/17 от 02.05.2017.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске;   изложенные в отзыве доводы Товарищества полагал необоснованными. Как указал представитель истца, договором определен порядок приемки оказанных истцом услуг, в частности: установлено право ответчика при несогласии с их объемом и качеством направить мотивированные возражения относительно приемки услуг, а также обязанность заказчика по составлению претензионного акта при выявлении недостатков. В спорный период ни разногласий к полученным актам, ни претензионных писем от ответчика не поступало.

Ответчик в отзыве на иск и дополнительных письменных объяснениях оспорил требования истца, указав, что в спорный период истцом грубо нарушались условия договора, уборка производилась некачественно, по поводу чего председатель Товарищества неоднократно звонил в Общество; истец не представил допустимых  доказательств приемки оказанных услуг, к которым в силу Постановления Правительства  Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общества имущества в многоквартирном доме и порядка их оказания и выполнения», Приказа Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр "Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме" относится акт, подписанный собственником квартиры.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.

Между Обществом (исполнитель) и Товариществом (заказчик) 02.05.2017 был заключен договор №02/05/17 возмездного оказания услуг (листы дела 8-11, далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого истец принял обязательство по оказанию услуг по уборке объектов заказчика по списку и периодичностью, определенными приложением № 1 к договору, а ответчик  - по оплате услуг в порядке, установленном договором.

Согласно приложению № 1  к договору  перечень оказываемых услуг включал следующее:

1.                 сбор мусора и перемещение к месту складирования, замена мусорных пакетов;

2.                 обеспыливание горизонтальных поверхностей;

3.                 сухая и влажная уборка полов подъезда, очистка перил;

4.                 мойка полов подъезда с помощью специальных моющих средств;

5.                 подметание прилегающей территории;

6.                 в зимний период подсыпка дорожек и крылец песком/реагентом/галькой.

Периодичность уборки подъездов была установлена пунктом 2 приложения № 1  -1 раз в неделю, прилегающей территории – с понедельника по пятницу.

Стоимость оказываемых услуг согласно пункту 4 Приложения № 1 к договору составила 17 800 рублей в месяц и в силу пункта 3.2. договора подлежала оплате заказчиком  в течение 7 календарных дней с момента получения счета.

В оплату оказанных по договору услуг истцом в июле и августе  2017 года выставлены счета № 84  от 31.07.2017, № 109 от 31.08.2017 (листы дела  12, 14) на общую сумму 35 600 руб. 00 коп. Ответчиком  указанные счета получены, возражения по предъявленной сумме не представлены, однако, оплата в нарушение пункта 3.2  договора не произведена, что привело к возникновению задолженности в размере 35 600 руб. 00 коп. 

Претензией №115П  от  31.01.2018 (листы дела 17,18) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассматриваемый договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, что регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) с особенностями предмета договора возмездного оказания услуг.

Так в частности, в спорных правоотношениях в части приемки оказанных услуг подлежат применению положения статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  

Истцом в материалы дела представлены односторонние акты об оказании услуг № 84  от 31.07.2017, № 109 от 31.08.2017 (листы дела  13, 15) и доказательства их направления заказчику.

Согласно пункту 4.2. договора, в течение 5 дней со дня предоставления исполнителем акта заказчик обязан подписать акт или предоставить мотивированный отказ от подписания акта в письменном виде. Если в течение указанного срока заказчик не предоставит подписанный акт или мотивированный письменный отказ, акт об оказании услуг считается подписанным, услуги - оказаны надлежащим образом.

Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Поскольку Товарищество немотивированно уклонилось от подписания актов, ни по объему оказанных услуг, ни по их стоимости каких-либо возражений не направило, суд в совокупности с содержанием чек-листов проверки качества работ от 21.07.2017, 07.07.2017, 11.08.2017 признает данные акты надлежащим доказательством факта оказания услуг. 

Ссылка ответчика на несоответствие направленных в его адрес актов положениям Постановления Правительства  Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общества имущества в многоквартирном доме и порядка их оказания и выполнения», Приказа Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр "Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме" судом отклоняется. 

Вышеуказанные нормативные правовые акты разработаны в соответствии с пунктом 1.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей требования к деятельности по управлению многоквартирным домом, в рассматриваемом случае обеспечиваемому товариществом собственников жилья. 

В силу пункта 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Рассматриваемый судом договор регулирует вопросы по оказанию Товариществу отдельных, выбранных ответчиком,  услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Контроль за качеством данных услуг в силу вышеназванных положений возлагается на ответчика, осуществляющего функции управления многоквартирным домом. Вместе с тем, на истца, не являющегося ни исполнителем коммунальных услуг, ни управляющей организацией, положения  Постановления Правительства  Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 и Приказа Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр не распространяются. Отношения между истцом и ответчиком по исполнению договора возмездного оказания услуг регулируются условиями данного договора и положениями глав 37,39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, заявляя об отказе от оплаты, ссылается на ненадлежащее качество оказанных услуг. 

В соответствии с пунктом 4.3. договора в случае предъявления претензий к качеству уборки заказчик должен составить совместно с исполнителем претензионный акт. Исполнитель обязан устранить все нарушения, предъявленные со стороны заказчика. Если исполнитель письменно отказался от устранения выявленных недостатков или сделал соответствующую отметку в претензионном акте, то услуги за эту смену не оплачиваются. В противном случае услуги подлежат безусловной оплате. 

В спорный период заказчик не направлял исполнителю каких-либо претензий по объему и качеству оказанных услуг. 

Список исходящих телефонных звонков за период с  05.05.2017 по 01.09.2017 (листы дела 49-89) не является подтверждением факта наличия претензий со стороны заказчика, поскольку установить содержание телефонных переговоров  из указанного списка не представляется возможным. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

Учитывая, что ответчик доказательств направления возражений по направленным истцом актам приемки услуги и счетам на их оплату, а равно претензий по качеству услуг  не представил,  документального подтверждения оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме (35600 рублей) на основании статей 309, 779,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.2 договора определено, что при просрочке оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,02% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости  услуг, указанной в приложении. 

Поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных услуг  подтверждается материалами дела, истец правомерно предъявил к взысканию неустойку за период просрочки с 12.08.2017 по 12.03.2018, что согласно его расчету, не оспоренному ответчиком, составило 1356 руб. 36 коп. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, что обуславливает удовлетворение требований истца в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить.

2.            Взыскать с товарищества собственников жилья "Фонтан" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Клин-Клининг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 36 956  руб. 36 коп., в том числе:  35 600 руб. 00 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору  №02/05/17 от 02.05.2017 в период с июля по август 2017 года, 1 356 руб. 36 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.