г. Владимир                  

«03» марта 2022 года                                                     Дело № А43-32971/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Мовен НН» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2021 по делу № А43-32971/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Малойер Австро Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании судебных расходов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем размещения информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет,

у с т а н о в и л :

решением от 31.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Малойер Австро Инжиниринг» (далее – ООО «Малойер Австро Инжиниринг»), взыскал с него в пользу акционерного общества «Мовен НН» (далее – АО «Мовен НН») 1 198 257 руб. 50 коп. убытков, 24 321 руб. государственной пошлины.

Постановление

м Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2021, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2020 по делу № А43-32971/2019 изменено, апелляционная жалоба ООО «Малойер Австро Инжиниринг» удовлетворена частично.

03.09.2021 ООО «Малойер Австро Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с АО «Мовен НН» 250 000 руб. судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 21.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление частично: взыскал с АО «Мовен НН» в пользу ООО «Малойер Австро Инжиниринг» 206 486 руб. 34 коп. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Мовен НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А43-32971/2019 отказать.

По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства несения ООО «Малойер Австро Инжиниринг» расходов, ссылаясь на то, что участником и единоличным исполнительным органом НП ИКЦ «Бизнес и право» и ООО «Малойер Австро Инжиниринг» является ФИО2, таким образом, заказчик и исполнитель входят в группу лиц; в материалах дела отсутствуют доказательства внесения денежных средств согласно условиям заключенному заказчиком и исполнителем договору; расходы, предъявленные ко взысканию, являются чрезмерными.

Стороны  участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

ООО «Малойер Австро Инжиниринг» представило отзыв, в котором возразило против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Несение ООО «Малойер Австро Инжиниринг» судебных расходов по настоящему делу на оплату услуг представителя в сумме 275 000 руб. подтверждено договорами возмездного оказания юридических услуг от 01.03.2019, от 20.09.2021, заключенными между ООО «Малойер Австро Инжиниринг» (заказчик) и некоммерческим партнерством информационно-консультационный центр «Бизнес и Право» (исполнитель), актами об оказании юридических услуг от 31.08.2021, от 07.10.2021, платежными поручениями от 02.09.2021 № 22 на сумму 265 000 руб., от 21.10.2021 № 27 на сумму 10 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)  разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер - согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и фактический объем проделанной представителем работы (подготовка процессуальных документов: подготовка и ведения претензионной работы, подготовка и составление искового заявления), количество судебных заседаний с участием представителя ответчика (9 судебных заседаниях в суде первой инстанции, 9 судебных заседаний в суде апелляционной инстанции, 1 судебное заседание в Арбитражном суде Волго-Вятского округа), действий по подаче исполнительного листа ко взысканию и сопровождению исполнительного производства, учитывая время, которое затратил специалист на подготовку документов, процессуальное поведение сторон в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с АО «Мовен НН» в пользу ООО «Малойер Австро Инжиниринг» расходы на оплату услуг представителя в размере 206 486 руб. 34 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, обоснованно исключив из подлежащей взысканию суммы 15 000 руб., понесенные на совершение исполнительных действий (составление о выдаче документов и их получение нарочно).

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Представленные в качестве подтверждения несения расходов платежные документы отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, надлежащим образом заверены и имеют отметки банка о списании денежных средств со счета ООО «Малойер Австро Инжиниринг» в пользу некоммерческого партнерства информационно-консультационный центр «Бизнес и Право», оказывавшего юридические услуги в рамках настоящего дела.

Довод АО «Мовен НН» об аффилированности организаций, между которыми заключен договор на оказание юридических услуг, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при наличии доказательств реального оказания юридических услуг и их оплаты ООО «Малойер Австро Инжиниринг». При этом действующее законодательство не содержит запрет на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде между аффилированными лицами; факт злоупотребления правом (намерения причинить заявлением о распределении судебных расходов убытков) также не доказан АО «Мовен НН».

Ссылка заявителя на несоразмерность взысканных расходов является необоснованной. Разумность размеров, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. В рассматриваемом случае взысканная судом сумма отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказанных услуг, категории, сложности дела и квалификации представителя, судом соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, подтверждающих несложность выполненной представителем работы и несоблюдение судом первой инстанции требований к учету критериев разумности взысканных расходов, заявителем не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО «Мовен НН» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2021 по делу № А43-32971/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Мовен НН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья       

        Н.А. Назарова