АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18101/2021

г. Тюмень

31 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2022  года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-инженерная группа ИСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Твой дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 2 301 875, рублей

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1, на основании доверенности № 3 от 04.07.2019; 

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-инженерная группа ИСТ»  (далее - истец, ООО «Архитектурно-инженерная группа ИСТ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Твой дом» (далее - ответчик, ООО «Твой дом») о взыскании  задолженности в размере 2 301 875, рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 328, 702, 758, 762  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком принятых обязательств по договору подряда на выполнение проектных работ № 60/ТД-20 от 11.11.2020 г., соглашению от 30.04.2021 о расторжении  договора подряда на выполнение проектных работ № 60/ТД-20 от 11.11.2020 г.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования не признает.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.11.2020 г., между  ООО «Твой дом» (заказчик) и ООО «Архитектурно-инженерная группа ИСТ» (подрядчик) заключен договор подряда № 60/ТД-20, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика последовательно разработать проектную и рабочую документацию на объект капитального строительства: «Жилой комплекс в границах улицы Дамбовская в г. Тюмень. 2 очередь строительства ГП 2, ГП 3 , ГП 4» на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221002:9540, а заказчик обязуется принять и оплатить  результат выполненных работ.

В соответствии  с дополнительным соглашением № 1 от 25 марта 2021 года стороны договорились исключить проектирование многоквартирного жилого дома ГП 4, для чего внести изменения в наименование проектируемого Объекта: «Жилой комплекс в границах ул. Дамбовской в 

<

...>  очередь строительства. 2 этап - многоэтажный односекционный жилой дом ГИ-2 со встроенными помещениями соцкультбыта. 3 этап - многоэтажный односекционный жилой дом ГП-3  со встроенными помещениями соцкультбыта».

В соответствии с соглашением от 30.04.2021 о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ № 60/ТД-20 от 11.11.2020 г. стороны решили расторгнуть с 01.05.2021 указанный договор подряда.

По условиям соглашения о расторжении договора подряда стороны пришли к согласию, что проектные работы выполненные подрядчиком и подлежат оплате заказчиком на общую сумму 7 633 250 рублей (пункт 1.1.).

Согласно п. 6 соглашения оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на  расчетный счет подрядчика в соответствии с условиями договора.

 По условиям договора подряда при расторжении договора по соглашению сторон, подрядчик возвращает неосвоенный аванс за вычетом стоимости выполненных работ либо заказчик производит оплату выполненных работ за вычетом произведенных заказчиком платежей не позднее 10  календарных дней с даты подписания соглашения о расторжении договора, если другой срок не будет установлен в соглашении о расторжении (п..9.1, п. 9.6.1, п. 9.6.2).

Кроме того, по условиям пункта 4 соглашения о расторжении договора подряда, заказчик обязался произвести дополнительную оплату в сумме 530 750 рублей за оказание подрядчиком содействия заказчику в согласовании проектной документации при прохождении государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации в течение 3 (трех) банковских дней после получения положительного заключения экспертизы. 

17 августа 2021 года ООО «ПромМашТест» было утверждено положительное заключение экспертизы № 72-2-1-3-046156-2021 в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта: «Жилой комплекс в границах ул. Дамбовской в г. Тюмени 1 очередь строительства. 2 этап - многоэтажный односекционный жилой дом ГП-2 со встроенными помещениями соцкультбыта. 3 этап - многоэтажный односекционный жилой дом ГП-3 со встроенными помещениями соцкультбыта» (свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № RA.RU.611841).

В письме исх. № 113/21 от 14.07.2021 года подрядчик обращался к заказчику с просьбой погасить задолженность по соглашению в полном объеме (в письме исх. № 141/21 от 25.08.2021 года повторно, в том числе с просьбой произвести оплату за услуги по сопровождение проектом документации  негосударственной экспертизе).

03.12.2020 года ответчиком был произведен авансовый платеж по договору подряда в размере 3 525 000 рублей.

В письме исх. № 113/21 от 14.07.2021 года истец просил ответчика зачесть в счет оплаты за выполненные работы по договору подряда № 60/ТД-20 от 11.11.2020 года и соглашению о расторжении указанного договора от 30.04.2021 года платеж в размере 275 000  рублей который был уплачен ответчиком истцу по договору подряда на выполнение проектных работ № 24/ТД-21 от 18.03.2021 года на разработку сметной документации (расторгнут по соглашению от 30 апреля 2021 года и подлежал возврату ответчику).

Поскольку сторонами не было достигнуто соглашение об оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (ст. 760 ГК РФ).

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика в рассматриваемом случае возлагается обязанность представить доказательства выполнения работ и передачи их результата заказчику.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на положения пункта 2 соглашения о расторжении договора.

Так, по мнению ответчика, истцом не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 cоглашения не представлены файлы в формате DWG.

Доводы ответчика отклоняются судом за необоснованностью. 

Само по себе непредставление файлов в формате DWG может явиться основанием для заявления соответствующего требования, но не освобождает подрядчика от обязанности по оплате надлежащим образом выполненных и принятых работ.

В рассматриваемом случае ответчик невозможность использования результата работ без файлов в формате DWG для целей, указанных в договоре, не подтвердил. Ответчик не представил доказательств обращения к истцу с требованием о предоставлении файлов в формате DWG; результат работ используется непосредственно заказчиком, обратное ответчиком не доказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Твой дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-инженерная группа ИСТ» задолженность в размере 2 301 875 рублей, а также 34 509 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.