АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93, 

http://www.penza.arbitr.ru/      

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                    Дело № А49-2957/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года    

Полный  текст решения изготовлен 06 октября 2022 года        

«06» октября 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., 440039; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Виктория» (Садовая ул., д. 32, Мокшан р.п., Мокшанский район, Пензенская область, 442370; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (ФИО2/ФИО3 ул., д. 1/2, Пенза г., 440000; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) Администрация рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области (ФИО4 ул., д. 9, Мокшан р.п., Мокшанский район, Пензенская область, 442370; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 3) публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Вавилова ул., д. 19, Москва г., 117312; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Пензенского отделения № 8624 (ФИО5 ул., д. 81, Пенза г., 440000); 4) индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП 313265126300285, ИНН 

<

***>); 5) индивидуальный предприниматель ФИО7 (ОГРНИП 304582330000088, ИНН 

<

***>); 6) Администрацию Мокшанского района Пензенской области (ФИО4 ул., д. 1, Мокшан р.п., Мокшанский район, Пензенская область, 442370; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 7) общество с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис-Строй» (ФИО8 ул., д. 18, к. А, Пенза г., 440008; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 386586 руб. 68 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО9 (доверенность № 48 от 22. 06. 2022 года),

от ответчика: представитель ФИО10 (доверенность от 02. 09. 2022 года),

от 1-го третьего лица: представитель ФИО11 (доверенность № Д/22-33 от 20. 01. 2022 года),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО «Виктория» о взыскании задолженности в сумме в сумме 386586 руб. 68 коп. по оплате стоимости потерь холостого хода в количестве 54072 кВт/ч в ТП-10/04 кВ №3 мощностью 400 кВа, подключенной безучетно от ВЛ-10 «ФИО12 ская» за сентябрь 2020 года (счет № 58200500074/90497 от 30. 09. 2020 года). Требования заявлены на основании ст. ст. 307-310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08. 04. 2021 года дело принято к производству арбитражного суда Пензенской области с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Указанным судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31. 05. 2021 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22. 03. 2022 года наименование ответчика приведено в соответствие с его учредительными документами - акционерное общество «Виктория».

Определениями Арбитражного суда Пензенской области от 22. 03. 2022 года, от 05. 04. 2022 года, от 12. 05. 2022 года, от 12. 09. 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624, ИП ФИО6, ИП ФИО7, Администрация Мокшанского района Пензенской области и ООО «Энерготехсервис-Строй».

В судебном заседании, состоявшемся 27. 09. 2022 года, представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что между ОАО «Виктория» и ООО «ТНС энерго Пенза» заключен договор энергоснабжения № 74 от 01. 02. 2013 года (в редакции соглашения от 01. 01. 2014 года). Электроснабжение ответчика осуществляется через электрические сети ПАО «Россети Волга» на основании договора оказания услуг по передаче № 1 от 07. 02. 2014 года, заключенного между ООО «ТНС энерго Пенза» и ПАО «Россети Волга». В сентябре 2020 г. сетевой организацией ПАО «Россети Волга» при формировании объема электроэнергии, переданной потребителю, доначислены потери электроэнергии («потери холостого хода») ТП-10/0,4 кВ № 3 мощностью 400 кВа, подключенной безучетно от ВЛ-10 «ФИО12 ская», в количестве 54072 кВт.ч. Указанный объем был учтен сетевой организацией при формировании объема потребленной электроэнергии ответчика за сентябрь 2020 года. В соответствии с п. 194 Основных положений №442 сетевая организация передала истцу акт об объеме электрической энергии, переданной потребителю, за сентябрь 2020 года и расчет доначисления к нему. ООО «ТНС энерго Пенза» выставило ответчику счет № 58200500074/90497 от 30. 09. 2020 года для оплаты потерь электроэнергии в объеме 54072 кВт/ч. на сумму 386586 руб. 68 коп. 17. 12. 2020 года ответчику направлена претензия с требованием оплатить данную задолженность, которая была оставлена без удовлетворения. Просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчика заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что согласно Приложению №1 к договору энергоснабжения №74 от 01. 02. 2013 года точками поставки электроэнергии являются: ТП3/630 (кондитерский цех), ТП31/100 (кнс осн.), ТП30/100 (кнс резерв.) и ТП 22/250 (гараж). В данном случае, ТП-10/0,4 кВ 400 кВА №3, на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований, не входит в перечень точек поставки электроэнергии по данному договору, не входит в состав электрохозяйства АО «Виктория», не указана в актах балансового разграничения и не находится в собственности АО «Виктория». Спорная ТП-10/0,4 кВА мощностью 400 кВА принадлежит сетевой организации ПАО «Россети Волга», что подтверждается однолинейной схемой, согласно которой спорная ТП находится на обслуживании ПАО «Россети Волга», актом об осуществлении технологического присоединения от 29. 12. 2018 года (абонент – ООО «Двина»), согласно которому спорная ТП находится в эксплуатационной ответственности сетевой организации, оборудование принадлежит ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго», актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 223 от 01. 03. 2019 года, которым зафиксировано, что КТП-10/0,4 кВ №3/400 кВА является оборудованием ПАО «Россети Волга». Кроме того, согласно актам осмотра спорной ТП от 15. 10. 2021 года, от 03. 12. 2021 года, от 11. 03. 2022 года объекты ответчика не подключены к ТП 10/0,4 кВ мощностью 400 кВА, оборудование, от которого запитаны объекты ответчика, также в ТП отсутствует. При таких обстоятельствах, обязанность по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в спорной ТП возложена на сетевую организацию как владельца электросетевого хозяйства. Поскольку АО «Виктория» не является сетевой организацией, не имеет права заключать договоры об оказании услуг по передаче электроэнергии с использованием ТП-10/0,4 кВ 400 кВА №3, не приобретает электрическую энергию для компенсации возникающих в ТП потерь и не получает за это плату, следовательно, правовые основания для доначисления ответчику потерь отсутствуют. Просит в иске отказать.

Представитель 1-го третьего лица заявленные требования признал обоснованными, пояснив, что согласно письму главного энергетика ОАО «Виктория» от 21. 08. 2017 года спорная ТП №3 находится на балансе ответчика, который обратился к ПАО «Россети Волга» с просьбой принять к себе на баланс указанную ТП с целью осуществления демонтажа пришедшего в негодность оборудования ТП №3. Таким образом, ответчик открыто и добросовестно осуществляет полномочия собственника по ремонту, обслуживанию и распоряжению данным объектом. Следовательно, обязанность по несению расходов по оплате потерь холостого хода возложена на ответчика. Просит иск удовлетворить.

Представители остальных третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск Администрация Мокшанского района Пензенской области указала, что спорная ТП-10,04 кВА № 3 в реестре муниципальной собственности не значится. В архивных фондах, имеющихся на хранении в Администрации, сведения о субъекте строительства ТП-10/0,4 кВА мощностью 400 кВА отсутствуют. Просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя и принять решение на усмотрение суда.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29. 09. 2022 года.

После перерыва в судебное заседание явились представители сторон и 1-го третьего лица.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд с учетом мнения представителей сторон и 1-го третьего лица признает возможным продолжить рассмотрение спора в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителей сторон и 1-го третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01. 02. 2013 года между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (Гарантирующий поставщик) и ОАО «Виктория» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 74, по условиям которого Гарантирующий поставщик при условии наличия присоединенной к Потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения Потребителя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (т. 1 л.д. 35-48).

По условиям п. 1.3 данного договора по схеме внешнего энергоснабжения энергоприемники Потребителя относятся к III категории.

Согласно Приложению № 1 к данному договору точками поставки электроэнергии являются: 1) ВЛ 10: Больничная, ФИО12 ская; 2) ТП 3/630 Кондитерский цех; 3) ВЛ 10 сельхозтех, ТП 31/100 от 103  КНС осн.; 4) ВЛ 10 ФИО12, ТП 30/100 от 104 КНС резерв; 5) ВЛ 10 ТП 22/250 гараж.

Договор действует с 01. 02. 2013 года по 31. 12. 2013 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.1 договора).

В связи с лишением ОАО «МРСК Волги» статусов гарантирующего поставщика и субъекта оптового рынка, Приказом Министерства энергетики  РФ №910 от 23. 12. 2013 года статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Волги» на территории Пензенской области присвоен ООО «Энерготрейдинг», которому с 01. 01. 2014 года переданы все функции по энергоснабжению потребителей Пензенской области.

01. 01. 2014 года между ООО «Энерготрейдинг», ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» и ОАО «Виктория» заключено соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения № 74 от 01. 02. 2013 года, согласно которому с 01. 01. 2014 года все права и обязанности энергоснабжающей организации ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» по данному договору перешли к ООО «Энерготрейдинг» (т. 1 л. д. 49). 

Решением единственного участника ООО «Энерготрейдинг» №12 от 24. 07. 2014 года наименование общества изменено на общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», о чем 06. 08. 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись  №2145835044529.

Из материалов дела также следует, что электроснабжение АО «Виктория» осуществляется через электрические сети сетевой организации ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго».

В сентябре 2020 года при формировании объема электроэнергии, переданной АО «Виктория», сетевая организация ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (Мокшанские РЭС) доначислила ответчику потери электроэнергии в количестве 54072 кВт.ч. в трансформаторе (потери холостого хода) ТП-10/0,4 кВ № 3 мощностью 400 кВа, подключенной безучетно от ВЛ-10 «ФИО12 ская». 

Согласно акту об объеме электрической энергии, переданной АО «Виктория» за сентябрь 2020 года, расчет потерь холостого хода произведен за 3 года (36 месяцев), исходя из ежемесячного объема потерь для трансформатора ТМ-400/10У1, указанного в таблице потерь (1502 кВт*ч в месяц), что составило 54072 кВт.ч. (1502 кВт*ч х 36 мес.) (т. 1 л.д. 126-128).

Акт об объеме электрической энергии и расчет доначисления вручены ответчику 05. 10. 2020 года (т. 1 л.д. 125).

Для оплаты стоимости потерь электроэнергии в объеме 54072 кВт/ч истец выставил ответчику счет № 58200500074/90497 от 30. 09. 2020 года на сумму 386586 руб. 68 коп. (т. 1 л.д. 52).

Ссылаясь на то, что указанный счет ответчиком не оплачен, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к АО «Виктория» о взыскании 386586 руб. 68 коп.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 26. 03. 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27. 12. 2004 года № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04. 05. 2012 года № 442. 

Согласно ст. 3 Закона об электроэнергетике объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. 

Пунктом 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго России от 13. 01. 2003 года № 6, трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов; трансформаторная подстанция не является энергопотребляющей установкой.

Пунктом 4 Инструкции по организации в Министерстве энергетики РФ работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30. 12. 2008 года № 326 установлено, что технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки), - условно-постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки), - нагрузочных (переменных) потерь. 

Потери холостого хода трансформаторов тока относятся к условно-постоянным потерям, независящим от нагрузки (пункт 1 Приложения 1 к Инструкции № 326).

Таким образом, обязанность по оплате потерь в сетях возлагается  на лицо, в чьем законном  владении  находятся объекты электросетевого хозяйства.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях.

Данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 31.07.2015 № 309-ЭС15-8033 по делу № А60-15395/2014).

По общему правилу  законным владельцем имущества является его собственник (ст. ст. 209, 212 ГК РФ), вещный владелец и иные лица, не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает владельцев объектов электросетевого хозяйства от обязанности оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

В судебном заседании установлено, что на территории АО «Виктория» (

<

...>), периметр которой огорожен забором, расположены две трансформаторные подстанции: 1) ТП № 3 2х630 кВА и 2) ТП 10/0,4 кВ 400 кВА.

Данный факт участниками процесса не оспаривается и подтверждается совместным актом осмотра от 03. 12. 2021 года, в ходе которого установлено, что спорная ТП 10/0,4 кВ 400 кВА расположена в трех метрах восточнее ТП № 3 2х630 кВА, принадлежащей АО «Виктория» по адресу: 

<

...>. Спорная ТП подключена от ВЛ 10 кВ № 14 «ФИО12 ская», ПС 110/35/10 кВ «Мокшан» и находится в рабочем состоянии. От ТП 10/0,4 кВ 400 кВА подключены следующие воздушные линии: - фидер (уличное освещение) – администрация р.п. Мокшан, фидер – ПАО «Сбербанк России», фидер № 1 - № 6 – ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго». Объекты АО «Виктория» от данной ТП не подключены (т. 2 л.д. 47-54).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что не является владельцем спорной трансформаторной подстанции ТП 10/0,4 кВ 400 кВА.

Возражения ответчика опровергаются представленными в дело доказательствами, а потому отклоняются арбитражным судом как необоснованные.

По результатам проведенного сторонами 11. 03. 2022 года осмотра ТП №3 2х630 кВА и ТП 10/0,4 кВ 400 кВА, расположенных на внутренней территории ответчика (

<

...>) установлено, что в ТП № 3 2х630 кВА установлен трансформатор 10/0,4 кВ 630 кВА – 2 шт., а спорная ТП-10/0,4 кВ мощностью 400 кВА состоит из следующего оборудования: ВРУ-10кВ (ОПН-10У1, ВНА-10/630, ПКТ 102-10-50-12.5У3), трансформатора ТМГ-10/0,4-400 кВА, РУНН, узла учета электроэнергии общего, узла учета на фидер уличного освещения. В акте так же зафиксирован факт отсутствия в спорной ТП оборудования, от которого запитаны объекты АО «Виктория» (т. 3 л.д. 22).

Актом осмотра ТП ТП 10/0,4 кВ 400 кВА, проведенного 24. 03. 2022 года, стороны зафиксировали идентифицирующие признаки установленного в спорной ТП трансформатора: тип ТМГ – 400/10-0,4 кВ Д/Ун-11, заводской номер 1611Ж500, 2016 года выпуска, 50 Гц, мощность 400 кВА, масса 1264 кг, завод-изготовитель – Alageum electric, Казахстан (т. 3 л.д. 76-78).

 Согласно сведениям Уральского трансформаторного завода (Alageum electric) трансформатор типа ТМГ-400/10-0,4 кВ Д/Ун-11 с заводским номером 

<

***> был поставлен официальному дилеру ООО «МТК» (письмо № 94-УТЗ22-05-СО от 13. 05. 2022 года) (т. 4 л.д. 36).

Из представленных в материалы дела ООО «МТК» заявки на экспедирование груза № 58 от 18. 07. 2017 года, счета-фактуры № 1085 от 18. 07. 2017 года на сумму 178000 руб., товарно-транспортной накладной № 131 от 18. 07. 2017 года и счета на оплату № 823 от 26. 06. 2017 года следует, что трансформатор типа ТМГ-400/10/0,4 кВ Д/У был поставлен ООО «Энергетик» (т. 4 л.д. 44-47).

Согласно сведениям ООО «Энергетик» трансформатор типа ТМГ-400/10-0,4 кВ Д/Ун-11 был приобретен у ООО «МТК» и продан ООО «Энерготехсервис-Строй» (письмо № 40 от 05. 09. 2022 года) (т. 4 л.д. 70).

Согласно письму ООО «Энерготехсервис-Строй» № 8/22 от 27. 09. 2022 года трансформатор ТМГ 400/10/0,4 д/Ун-11 был приобретен у ООО «Энергетик» по счету-фактуре № 256 от 22. 06. 2017 года для выполнения электромонтажных работ и передан АО «Виктория» по договору № 2-ЭМ/17 от 09. 06. 2017 года и акту выполненных работ (т. 4 л.д. 129-130).

По условиям договора № 2-ЭМ/17 от 09. 07. 2017 года, заключенного между ОАО «Виктория» (Заказчик) и ООО «Энерготехсервис-Строй» (Исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по переустройству электросетевого имущества, расположенного по адресу: Пензенская область, пгт. Мокшан, ул. Садовая, д. 32 (т. 4 л.д. 131).

Из представленного в материалы дела акта о приемке выполненных работ на переустройство электросетевого имущества № 1 от 29. 08. 2017 года следует, что Исполнителем были выполнены работы, в том числе, по монтажу комплектной трансформаторной подстанции мощностью 400 кВА с выключателем нагрузки на стороне ВК, произведена установка проходных изоляторов 10 кВ на воздушном вводе комплектной трансформаторной подстанции мощностью 400 кВА и ошиновка воздушного ввода 6-10кВ комплектной трансформаторной подстанции мощностью 400 кВА (т. 4 л.д. 136 оборот-139).

Кроме того, в рамках исполнения данного договора ООО «Энерготехсервис-Строй» для АО «Виктория» был приобретен трансформатор ТМГ 400/10/0,4 кВ 400 кВА (т. 4 л.д. 139 оборот).

Акт о приемке выполненных работ на переустройство электросетевого имущества № 1 от 29. 08. 2017 года подписан ответчиком без замечаний.

Доказательства того, что в электросетевом хозяйстве АО «Виктория» имеется еще одна  трансформаторная подстанция мощностью 400 кВА, так же расположенная по адресу:  пгт. Мокшан, ул. Садовая, 32, и именно в отношении этой подстанции выполнялись работы по переустройству электросетевого имущества в рамках договора№ 2-ЭМ/17 от 09. 07. 2017 года, ответчик не представил.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком периодически проводились работы в ТП 3х400 кВА, что подтверждается письмом от 03. 06. 2014 года, согласно которому АО «Виктория» в ТП 3х400 с ввода 1, 2, 3 с защитных экранов и Т/Т были сняты пломбы и установлены на вводах Т/Т ТТИ-60 600/5 (т. 2 л.д. 77), а также письмом главного энергетика АО «Виктория»  о снятии пломб с защитного экрана силовых шпилек со стороны 0,4 кВ в связи с ремонтом трансформатора № 3 на ТП 3х400 (т. 2 л.д. 80).

Установленные по делу обстоятельства опровергают довод ответчика о том, что владельцем спорной трансформаторной подстанции является сетевая организация ПАО «Россети Волга».

Сам по себе факт размещения оборудования сетевой организации в спорной трансформаторной подстанции (фидеры) не свидетельствует о том, что ПАО «Россети Волга» является законным владельцем трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ 400 кВА, поскольку трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов (Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго России от 13. 01. 2003 года № 6), а не посредством воздушных линий – фидеров.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из того, что на территории АО «Виктория» находятся две трансформаторные подстанции: ТП № 3 2х630 кВА, в которой установлено два трансформатора по 630 кВА, и ТП 10/0,4 кВ 400 кВА, в которой установлен один трансформатор 400 кВА, и доказательства наличия на территории АО «Виктория» иной трансформаторной подстанции мощностью 400 кВА, ответчиком не представлены, арбитражный суд приходит к выводу о том, что АО «Виктория» является законным владельцем трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ 400 кВА, а потому в силу п. 130 Основных положений №442, абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 5 Правил №861 является обязанным лицом по оплате стоимости потерь холостого хода в трансформаторе.

Истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, имеющих технологическое присоединение к электросетевому хозяйству АО «Виктория», вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. 

Расчет объема электроэнергии холостого хода трансформатора выполнен сетевой организацией в порядке нормативного регулирования, предусмотренного ст. 26 Закона об электроэнергетике и Инструкцией № 326.

Доказательства того, что в спорном трансформаторе тока имелся иной объем потерь, ответчик не представил.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что ответчик является владельцем трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ 400 кВА, а также исходя из того, что обязанность по оплате потерь холостого хода трансформатора возложена на ответчика п. 130 Основных положений № 442, абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 51 Правил №861, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с АО «Виктория» суммы долга в размере 386586 руб. 68 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10732 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости почтовых расходов в сумме 174 руб. 50 коп., израсходованных на направление ответчику копии претензии и иска.

Стоимость указанных почтовых расходов подтверждается списками внутренних почтовых отправлений № 152 от 24. 03. 2021 года, № 131 от 18. 12. 2020 года и почтовыми квитанциями от 26. 03. 2021 года, от 19. 12. 2020 года, приобщенными к материалам дела (т. 1 л.д. 18-20, 55-57).

Заявляя требования о взыскании почтовых расходов, истец ссылается на указанные документы. 

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21. 01. 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку по настоящему спору предусмотрен досудебный (претензионный) порядок  урегулирования спора (ст. 4 АПК РФ) и на истца возложена процессуальная обязанность по направлению копии иска ответчику (ст. 125 АПК РФ), то, следовательно, почтовые расходы в сумме 174 руб. 50 коп. являются судебными издержками истца, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

При принятии искового заявления, определением Арбитражного суда Пензенской области от 08. 04. 2021 года произведен зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 13196 руб. (платежное поручение № 17248 от 24. 12. 2020 года), и возвращенной Арбитражным судом Пензенской области в сумме 13196 руб.

Согласно п. 1 ст. 333. 21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет  10732 руб.,  а потому излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2464 руб. в силу ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е  Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Виктория» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 386586 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10732 рубля и судебные издержки в сумме 174 рубля 50 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2464 рубля.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

 

Судья  Н. Е. Гук