Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«27» мая 2024 года 

 Дело №А12-32028/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.,                       при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «МСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 117449, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Академический, ул. Шверника, дом 16, к. 1) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании денежных средств,

и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международные строительные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 143409, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

от истцов – ФИО3 представитель по доверенности от 20.11.2023; 

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.2024 №77 Д 4714573 (участие в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания); 

третье лицо ФИО2, лично, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество «МСС» (далее – АО «МСС», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 6 260 844 руб., процентов в размере 510 279 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 856 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2023 исковое заявление АО «МСС» принято к производству, возбуждено производство по делу                                   №А12-32028/2023.

Судом установлено, что в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Международные строительные системы» (далее – ООО «МСС», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 695 996 руб., процентов в размере 646 526 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 713 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2023 исковое заявление ООО «МСС» принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-32019/2023.

В качестве обоснования заявленных требований истцами указано на перечисление ответчику спорных денежных средств в отсутствие каких-либо договорных отношений и встречного исполнения.

В силу части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из изложенного следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Учитывая, что дела №А12-32019/2023, №А12-32028/2023 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, в них участвуют одни и те же лица,  суд объединяет указанные дела в одно производство для их совместного рассмотрения, что позволит суду более оперативно и с меньшими затратами для лиц, участвующих в деле, разрешить данные споры, исключив при этом возможные противоречия в выносимых судебных актах.

Протокольным определением от 13.05.2024 дела №№А12-32019/2023,                              А12-32028/2023 объединены для совместного рассмотрения, объединенному делу статистический номер присвоен №А12-32028/2023.

Ответчиком представлены отзывы на исковые заявления, указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку между сторонами фактически сложились отношения по договорам подряда, спорные денежные средства перечислены в счет оплаты выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. 

Третьим лицом письменный отзыв на исковое заявление не представлен. В судебном заседании 13.05.2024 ФИО2 пояснил, что между сторонами фактически сложились отношения по договорам подряда, поддерживает позицию ответчика.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей лиц, проводивших на спорном объекте подрядные работы на основании договоров субподряда, заключенных с индивидуальным предпринимателем ФИО1 – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. 

Суд рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ не нашел оснований для его удовлетворения. 

В силу части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В части 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта. 

Вместе с тем в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу подлежат доказыванию письменными доказательствами с учетом требований относимости, допустимости и достаточности. В рассматриваемой ситуации пояснения свидетеля не могут опровергнуть представленные документы, так как не будут отвечать вышеуказанным требованиям АПК РФ, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителей не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец АО «МСС», им на расчетный счет ИП ФИО1 без заключения соответствующего договора были перечислены денежные средства в общей сумме 6 260 844 руб. (платежное поручение от 08.11.2022 №684010 на сумму 647 920 руб.. от 02.12.2022 №684564 на сумму 1 798 016 руб., от 29.12.2022 №685274 на сумму 1 982 406 руб., от 09.02.2023 №734 на сумму 393 723 руб., от 03.04.2023 №1674 на сумму 462 000 руб., от 26.04.2023 №2195 на сумму 300 000 руб., от 28.04.2023 №2257 на сумму 287 779 руб., от 01.06.2023 №3071 на сумму 389 000 руб.). В платежных документах в назначении платежа указаны договоры подряда, однако данные договоры между сторонами не заключались.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.10.2023 №527а с требованием о возврате перечисленных денежных средств.

Как указывает истец ООО «МСС», им на расчетный счет ИП ФИО1 без заключения соответствующего договора были перечислены денежные средства в общей сумме 4 695 996 руб. (платежное поручение от 09.02.2022 №337 на сумму 966 281 руб., от 24.02.2022 №464 на сумму 966 281 руб., от 18.05.2022 №1021 на сумму 329 973 руб., от 30.05.2022 №1064 на сумму 966 281 руб., от 15.06.2022 №1093 на сумму 477 180 руб., от 06.07.2022 №1120 на сумму 990 000 руб.). В платежных документах в назначении платежа указаны договоры подряда, однако данные договоры между сторонами не заключались.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.10.2023 №1 с требованием о возврате перечисленных денежных средств.

Неисполнение требований досудебных претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь с настоящими исковыми заявлениями истцами указано, что указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет индивидуального предпринимателя в отсутствие заключенных договоров подряда, а также каких-либо достигнутых устных договоренностей на выполнение работ, в связи с чем, являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого; 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 по делу №А51-15943/2011, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. 

Вместе с тем применительно к конкретным обстоятельствам спора, если из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.д.), исковые требования не подлежат удовлетворению.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т. п., - распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Соответственно, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что данная сумма сбережена ответчиком без каких-либо правовых оснований.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что между сторонами фактически сложились отношения по договорам подряда, спорные денежные средства перечислены в счет оплаты выполненных работ.

Ответчиком в обоснование сложившихся договорных отношений между ИП ФИО1 и АО «МСС», ООО «МСС» представлены договоры строительного подряда, подписанные со стороны предпринимателя. 

Так, согласно договору от 01.11.2022 №СМР_411, заключенному между АО «МСС» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) последний обязуется выполнить для Заказчика строительные работы согласно приложению №1 (пункт 1.1. Договора)

Строительные работы осуществляются на объекте, согласно проектной документации Заказчика на строительство Объекта, расположенном по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, Катандинское сельское поселение, поселок Кучерла, на земельном участке с кадастровым номером 04:08:080901:436. (пункт 1.3 договора). Пунктом 1.4 договора установлен срок выполнения работ с 25.06.2022 по 01.11.2022. Полная стоимость работ выполняемых подрядчиком составляет 647 920 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно договору от 30.11.2022 №СМР_412, заключенному между АО «МСС» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик), последний обязуется выполнить для Заказчика строительные работы согласно приложению №1 (пункт 1.1. договора).

Строительные работы осуществляются на объекте, согласно проектной документации Заказчика на строительство Объекта, расположенном по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, Катандинское сельское поселение, поселок Кучерла, на земельном участке с кадастровым номером 04:08:080901:436 (пункт 1.3 Договора). Пунктом 1.4 Договора установлен срок выполнения работ с 07.07.2022 по 30.11.2022. Полная стоимость работ выполняемых подрядчиком составляет 1 798 016 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно договору от 22.12.2022 №СМР_414, заключенному между АО «МСС» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) последний обязуется выполнить для Заказчика строительные работы согласно приложению №1 (пункт 1.1. Договора).

Строительные работы осуществляются на объекте, согласно проектной документации Заказчика на строительство Объекта, расположенном по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, Катандинское сельское поселение, поселок Кучерла, на земельном участке с кадастровым номером 04:08:080901:436 (пункт 1.3 договора). Пунктом 1.4 договора установлен срок выполнения работ с 25.08.2022 по 22.12.2022. Полная стоимость работ выполняемых подрядчиком составляет 1 982 406 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно договору от 27.01.2023 №СМР_418, заключенному между АО «МСС» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик), последний обязуется выполнить для Заказчика строительные работы согласно приложению №1 (пункт 1.1. Договора).

Строительные работы осуществляются на объекте, согласно проектной документации Заказчика на строительство Объекта, расположенном по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, Катандинское сельское поселение, поселок Кучерла, на земельном участке с кадастровым номером 04:08:080901:436. (пункт 1.3 договора). Пунктом 1.4 договора установлен срок выполнения работ с 01.10.2022 по 27.01.2023. Полная стоимость работ выполняемых подрядчиком составляет 393 723 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно договору от 24.03.2023 №СМР_427, заключенному между АО «МСС» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик), последний обязуется выполнить для Заказчика строительные работы согласно приложению №1 (пункт 1.1. договора).

Строительные работы осуществляются на объекте, согласно проектной документации Заказчика на строительство Объекта, расположенном по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, Катандинское сельское поселение, поселок Кучерла, на земельном участке с кадастровым номером 04:08:080901:436. (пункт 1.3 договора). Пунктом 1.4 договора установлен срок выполнения работ с 22.10.2022 по 24.03.2023. Полная стоимость работ выполняемых подрядчиком составляет 462 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно договору от 17.04.2023 №СМР_428, заключенному между АО «МСС» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик), последний обязуется выполнить для Заказчика строительные работы согласно приложению №1 (пункт 1.1. договора).

Строительные работы осуществляются на объекте, согласно проектной документации Заказчика на строительство Объекта, расположенном по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, Катандинское сельское поселение, поселок Кучерла, на земельном участке с кадастровым номером 04:08:080901:436. (пункт 1.3 договора). Пунктом 1.4 договора установлен срок выполнения работ с 01.12.2022 по 17.04.2023. Полная стоимость работ выполняемых подрядчиком составляет 587 779 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно договору от 23.05.2023 №СП_461, заключенному между АО «МСС» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик), последний обязуется выполнить для Заказчика строительные работы согласно приложению №1 (пункт 1.1. договора).

Строительные работы осуществляются на объекте, согласно проектной документации Заказчика на строительство Объекта, расположенном по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, Катандинское сельское поселение, поселок Кучерла, на земельном участке с кадастровым номером 04:08:080901:436 (пункт 1.3 договора). Пунктом 1.4 договора установлен срок выполнения работ с 20.12.2022 по 23.05.2023. Полная стоимость работ выполняемых подрядчиком составляет 389 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Пунктами 2.1.9, 2.3.3, 2.3.4, содержащихся во всех указанных договорах, определен порядок принятия и оплаты работ.

Согласно пункту 2.1.9. договора Подрядчик в течение 25 рабочих дней с момента окончания 100% объема работ, согласно приложению №1 к договору, направить Заказчику счет на оплату. 

Пунктом 2.3.3. договора установлено, что в течение 15 календарных дней с момента получения счета на оплату от Подрядчика, подтверждающего завершение 100 % объема работ, оплатить данные работы при отсутствии замечаний к выполненным работам. 

 Согласно пункту 2.3.4. в случае не предоставления Заказчиком в 10-дневный срок замечаний к выполненным работам, работы считаются принятыми Заказчиком полностью и без замечаний и подлежат оплате.

Кроме того, согласно договору от 09.02.2022 №СМР_0902, заключенному между ООО «МСС» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик), последний обязуется выполнить для Заказчика строительные работы согласно приложению №1 (пункт 1.1. договора).

Строительные работы осуществляются на объекте, согласно проектной документации Заказчика на строительство Объекта, расположенном по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, Катандинское сельское поселение, поселок Кучерла, на земельном участке с кадастровым номером 04:08:080901:436. (пункт 1.3 договора). Пунктом 1.4 договора установлен срок выполнения работ с 01.09.2021 по 09.02.2022. Полная стоимость работ выполняемых подрядчиком составляет 1 380 401 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно договору от 24.02.2022 №СМР_322, заключенному между ООО «МСС» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик), последний обязуется выполнить для Заказчика строительные работы согласно приложению №1 (пункт 1.1. договора).

Строительные работы осуществляются на объекте, согласно проектной документации Заказчика на строительство Объекта, расположенном по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, Катандинское сельское поселение, поселок Кучерла, на земельном участке с кадастровым номером 04:08:080901:436 (пункт 1.3 договора). Пунктом 1.4 договора установлен срок выполнения работ с 23.10.2021 по 24.02.2022. Полная стоимость работ выполняемых подрядчиком составляет 1 380 401 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно договору от 18.05.2022 №СМР_415, заключенному между ООО «МСС» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик), последний обязуется выполнить для Заказчика строительные работы согласно приложению №1 (пункт 1.1. договора).

Строительные работы осуществляются на объекте, согласно проектной документации Заказчика на строительство Объекта, расположенном по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, Катандинское сельское поселение, поселок Кучерла, на земельном участке с кадастровым номером 04:08:080901:436 (пункт 1.3 договора). Пунктом 1.4 договора установлен срок выполнения работ с 13.11.2021 по 18.05.2022. Полная стоимость работ выполняемых подрядчиком составляет 471 390 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно договору от 30.05.2022 №СМР_329, заключенному между ООО «МСС» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) последний обязуется выполнить для Заказчика строительные работы согласно приложению №1 (пункт 1.1. договора).

Строительные работы осуществляются на объекте, согласно проектной документации Заказчика на строительство Объекта, расположенном по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, Катандинское сельское поселение, поселок Кучерла, на земельном участке с кадастровым номером 04:08:080901:436 (пункт 1.3 договора). Пунктом 1.4 договора установлен срок выполнения работ с 16.11.2021 по 30.05.2022. Полная стоимость работ выполняемых подрядчиком составляет 1 380 401 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно договору от 06.06.2022 №СМР_331, заключенному между ООО «МСС» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик), последний обязуется выполнить для Заказчика строительные работы согласно приложению №1 (пункт 1.1. договора).

Строительные работы осуществляются на объекте, согласно проектной документации Заказчика на строительство Объекта, расположенном по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, Катандинское сельское поселение, поселок Кучерла, на земельном участке с кадастровым номером 04:08:080901:436. (пункт 1.3 договора). Пунктом 1.4 договора установлен срок выполнения работ с 18.12.2021 по 06.06.2022. Полная стоимость работ выполняемых подрядчиком составляет 681 685 руб. 71 коп. (пункт 3.1 договора).

Пунктами 2.1.9, 2.3.3, 2.3.4, содержащихся во всех указанных договорах, определен порядок принятия и оплаты работ.

Согласно пункту 2.1.9. договора Подрядчик в течение 25 рабочих дней с момента окончания 100% объема работ, согласно приложению №1 к договору, направить Заказчику счет на оплату в размере 70% аванса. 

Пунктом 2.2.3. договора установлено, что в течение 15 календарных дней с момента получения счета на оплату 70% аванса от стоимости работ от Подрядчика, подтверждающего завершение 100% объема работ, оплатить данные работы при отсутствии замечаний к выполненным работам. 

Согласно пункту 2.2.4. в случае не предоставления Заказчиком в 10-дневный срок замечаний к выполненным работам, работы считаются принятыми Заказчиком полностью и без замечаний и подлежат оплате.

Согласно договору от 06.07.2022 №СМР_334, заключенному между ООО «МСС» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик), последний обязуется выполнить для Заказчика строительные работы согласно приложению №1 (пункт 1.1. договора).

Строительные работы осуществляются на объекте, согласно проектной документации Заказчика на строительство Объекта, расположенном по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, Катандинское сельское поселение, поселок Кучерла, на земельном участке с кадастровым номером 04:08:080901:436. (пункт 1.3 договора). Пунктом 1.4 договора установлен срок выполнения работ с 15.05.2022 по 06.07.2022. Полная стоимость работ выполняемых подрядчиком составляет 1 980 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 2.1.10. договора Подрядчик в течение 25 рабочих дней с момента окончания 100% объема работ, согласно приложению №1 к договору, направить Заказчику счет на оплату в размере 50% аванса. 

Пунктом 2.2.3. Договора установлено, что в течение 15 календарных дней с момента получения счета на оплату 50% аванса от стоимости работ от Подрядчика, подтверждающего завершение 100 % объема работ, оплатить данные работы при отсутствии замечаний к выполненным работам. 

 Согласно пункту 2.3.4. в случае не предоставления Заказчиком в 10-дневный срок замечаний к выполненным работам, работы считаются принятыми Заказчиком полностью и без замечаний и подлежат оплате.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 был выставлен счет от 07.11.2022 №945 с назначением платежа: «Аванс 100% по договору №СМР _411 от 01.11.2022» на сумму 647 920 руб., на основании которого АО «МСС» была проведена оплата согласно платежному поручению от 08.11.2022 №684010 на сумму 647 920 руб., где в назначении платежа указано: «оплата счета №945 от 07.11.2022, Аванс 100% по договору СМР_411 от 01.11.2022».

ИП ФИО1 30.11.2022 выставлен счет №947 на сумму 1 798 016 руб. с основанием платежа: «Аванс 100% по договору строительного подряда №СМР_412 от 30.11.2022», на основании которого АО «МСС» была проведена оплата, согласно платежному поручению от 02.12.2022 №684564 на сумму 1 798 016 руб., где в назначении платежа указано: «оплата по счету №947 от 30.11.2022. Аванс 100% по договору №СМР_412 от 30.11.2022».

ИП ФИО1 23.12.2022 выставлен счет №952 на сумму 1 982 406 руб. с основанием платежа: Аванс 100% по договору строительного подряда №СМР_414 от 22.12.2022, на основании которого АО «МСС» была проведена оплата, согласно платежному поручению от 29.12.2022 №685274 на сумму 1 982 406 руб., где в назначении платежа указано: «Оплата по счету №952 от 23.12.2022. Аванс 100% по договору №СМР_414 от 22.12.2022». 

ИП ФИО1 27.01.2023 выставлен счет №961 на оплату в размере 393 723 руб. с основанием платежа «Аванс 100% по договору строительного подряда №СМР_418 от 27.01.2023», на основании которого АО «МСС» была проведена оплата согласно платежному поручению от 09.02.2023 №734 на сумму 393 723 руб. 

ИП ФИО1 31.03.2023 выставлен счет на оплату №963 на сумму 462 000 руб. – «Аванс 100% по договору №СМР_427 от 24.03.2023», на основании которого АО «МСС» была проведена оплата, согласно платежному поручению от 03.04.2023 №1674, где в назначении платежа указано: «Аванс 100% оплата по счету №963 от 31.03.2023». 

ИП ФИО1 17.04.2023 выставлен счет на оплату №967 на сумму 587 779 руб. – «Аванс 100% по договору №СМР_428 от 17.04.2023», который был оплачен АО «МСС» на основании платежного поручения от 26.04.2023 №2195, платежного поручения от 28.04.2023 №2257, где в назначении платежа указано: «Оплата счета №967 от 17.04.2023».

ИП ФИО1 28.05.2023 выставлен счет №969 на оплату Истцом в размере 389 000 руб. с основанием платежа: «Аванс 100% по договору №СП_461 от 23.05.2023», который был оплачен АО «МСС» согласно платежному поручению от 01.06.2023 №3071 на сумму 389 000 руб., где в назначении платежа указано: «Оплата счета №969 от 28.05.2023 Аванс 100% по договору №СП_461 от 23.05.2023».

Кроме того, ИП ФИО1 был выставлен счет от 09.02.2022 №902-01 на сумму 966 291 руб. на оплату с основанием платежа: «Аванс 70% по договору строительного подряда №СМР_0902 от 09.02.2022», на основании которого ООО «МСС» 09.02.2022 была проведена оплата согласно платежному поручению от 09.02.2022 №337 на сумму 966 281 руб., где в назначении платежа указано: «Оплата счета 902-01 от 09.02.2022, оплата по договору строительного подряда №СМР_0902». 

ИП ФИО1 был выставлен счет от 24.02.2022 №924-01 на сумму 966 281 руб. на оплату с основанием платежа: «Аванс 70% по договору строительного подряда №СМР_322 от 24.02.2022», на основании которого ООО «МСС» была проведена оплата, согласно платежному поручению от 24.02.2022 №464 на сумму 966 281 руб., где в назначении платежа указано: «Оплата счета 924-01 от 24.02.2022. Аванс 70% по договору строительного подряда». 

 ИП ФИО1 был выставлен счет от 18.05.2022 №67 на сумму 329 973 руб. с основанием платежа: «Аванс 70 % по договору строительного подряда №СМР_415 от 18.05.2022», на основании которого ООО «МСС» была проведена оплата, согласно платежному поручению от 18.05.2022 №1021, где в назначении платежа указано: «Оплата по счету №67 от 18.05.2022». 

ИП ФИО1 был выставлен счет от 30.05.2022 №927-01 на сумму 966 281 руб. с основанием платежа: «Аванс 70 % по договору строительного подряда СМР_329 от 30.05.2022», на основании которого ООО «МСС» была проведена оплата, согласно платежному поручению от 30.05.2022 №1064, где в назначении платежа указано: «Оплата счета №927-01 от 30.02.2022. Аванс 70% по договору строительного подряда СМР_329 от 30.05.2022». 

ИП ФИО1 был выставлен счет от 06.06.2022 №929-01 с основанием платежа: «Аванс 70 % по договору строительного подряда СМР_331 от 06.06.2022», на основании которого ООО «МСС» была проведена оплата, согласно платежному поручению от 15.06.2022 №1093, где в назначении платежа указано: «Оплата счета №929-01 от 06.06.2022. Аванс 70% по договору строительного подряда СМР_331 от 06.06.2022». 

ИП ФИО1 был выставлен счет от 06.07.2022 №930-01 на сумму 990 000 руб. с основанием платежа: «Аванс 50 % по договору строительного подряда СМР_334 от 06.07.2022», на основании которого ООО «МСС» была проведена оплата, согласно платежному поручению от 06.07.2022 №1120, где в назначении платежа указано: «Оплата счета 930-01 от 06.07.2022. Аванс 50% по договору строительного подряда СМР_334 от 06.07.2022».

Согласно статье 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенных в форме единого документа договоров подряда, между сторонами сложились фактически подрядные отношения, регулируемые нормами Главы 37 ГК РФ.

Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, а именно электронной перепиской сторон, реестрами на сдачу документации, технической документацией, а также фактом выполнения подрядчиком – ИП ФИО1, по поручению истцов заказов по выполнению работ на объектах строительства, выставленными со стороны Подрядчика счетами на оплату со ссылкой на спорные договоры и их встречная оплата Заказчиками – ООО «МСС» и АО «МСС».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчиком в доказательство выполнения работ по спорным договорам представлены акты выполненных работ:

- акт приемки-передачи выполненных работ от 09.02.2022 по договору от 09.02.2022 №СМР_0902 на сумму 1 380 401,43 руб.;

- акт приемки-передачи выполненных работ от 24.02.2022 по договору от 24.02.2022 №СМР_322 на сумму 1 380 401,43 руб.;

- акт приемки-передачи выполненных работ от 18.05.2022 по договору от 18.05.2022 №СМР_415 на сумму 471 390 руб.;

- акт приемки-передачи выполненных работ от 30.05.2022 по договору от 30.05.2022 №СМР_329 на сумму 1 380 401,43 руб.;

- акт приемки-передачи выполненных работ от 06.06.2022 по договору от 06.06.2022 №СМР_331 на сумму 681 685,71 руб.;

- акт приемки-передачи выполненных работ от 06.07.2022 по договору от 06.07.2022 №СМР_334 на сумму 1 980 000 руб.;

- акт приемки-передачи выполненных работ от 01.11.2022 по договору от 01.11.2022 №СМР_411 на сумму 647 920 руб.;

- акт приемки-передачи выполненных работ от 30.11.2022 по договору от 30.11.2022 №СМР_412 на сумму 1 798 016 руб.;

- акт приемки-передачи выполненных работ от 22.12.2022 по договору от 22.12.2022 №СМР_414 на сумму 1 982 406 руб.;

- акт приемки-передачи выполненных работ от 22.12.2022 по договору от 22.12.2022 №СМР_418 на сумму 1 982 406 руб.;

- акт приемки-передачи выполненных работ от 24.03.2022 по договору от 24.03.2022 №СМР_427 на сумму 462 000 руб.;

- акт приемки-передачи выполненных работ от 17.04.2023 по договору от 17.04.2023 №СМР_428 на сумму 587 779 руб.;

- акт приемки-передачи выполненных работ от 23.05.2023 по договору от 23.05.2023 №СП_461 на сумму 587 779 руб.

Кроме того, как следует из материалов, дела счета на оплату выставлялись Подрядчиком после выполнения работ и оплачены Заказчиками в полном объеме, что также подтверждает принятие Заказчиками выполненных работ.

Подрядчик приступал к выполнению второго и следующего этапа работ, после оплаты предыдущего этапа и отсутствия замечаний со стороны АО «МСС» и ООО «МСС», в сроки, указанные в договорах.

Доказательств обратного истцами не представлено.

Как следует из представленных ответчиком договоров, со стороны Подрядчика курирование и отслеживание своевременного и качественного выполнения работ в рамках договоров осуществлялось с непосредственным участием ФИО2.

Пунктом 8.3 и пунктом 8.5, содержащихся во всех указанных договорах, определен порядок взаимодействия подрядчика и заказчика.

Так согласно пунктам 8.3 договоров заявления, уведомления, извещения, требования, вопросы, запросы и иные юридически значимые сообщения (далее - сообщения) направляются Сторонами в системе обмена электронными сообщениями в мессенджере Telegram/ WhatsApp и/или по Email. Переписка в системе обмена электронными сообщениями в мессенджере Telegram/ WhatsApp и/или по Email считается юридически значимой и имеющей юридическую силу Электронные документы и скан-копии, переданные через электронную почту или мессенджер, считаются действительными, а также, могут быть подписаны простой электронной подписью. 

В соответствии пунктом 8.5. договора ответственное лицо со стороны Подрядчика – ФИО2, со стороны заказчика – ФИО9 ФИО10, ФИО11

В материалы дела ответчиком представлены скриншот переписки между сторонами и участниками сделки в мессенджерах Телеграмм и WhatsApp: между генеральным директором ООО «МСС» - ФИО12, а также сотрудника Общества ФИО10 и ФИО2, нотариально удостоверенные протоколом осмотра доказательств.

ФИО2 вел все переговоры непосредственно между АО «МСС» и ИП ФИО1 по заключению договоров, оплате, отслеживал сроки и этапы работ, вел учет и реестр всех платежей для АО «МСС», которые впоследствии направлялись на согласование ФИО12 – генеральному директору АО «МСС».

Из представленной переписки следует, что сторонами согласовывались объемы работ, материалы, представлялись фотоотчеты по проведенным работам, подрядчиком представлялся заказчику реестр платежей на фактически предстоящие закупки, расшифровку затрат вследствие изменений проектных решений. 

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что действия подрядчика одобрялись и согласовывались Заказчиками.

Также представленная переписка содержит ссылка на счета №№262, 967, 963, 952, 961, которые выставлены Подрядчиком и впоследствии оплачены Заказчиком – АО «МСС».

Доказательства того, что указанные адреса электронной почты и номера сотовых телефонов не принадлежат ФИО12 и ФИО10 как сотрудникам истцов или лицам, уполномоченных действовать от имени ООО «МСС» и АО «МСС», истцом не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ). Достоверность имеющихся в материалах дела электронных писем не опровергнута.

При этом заявлений о фальсификации представленной в материалы дела электронной переписки и переписки посредством интернет-мессенджера WhatsApp, Телеграмм не заявлено, иными доступными процессуальными средствами истцы содержание переписки не опровергли.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.).

Таким образом, представленная ответчиком в материалы дела электронная переписка, в том числе, посредством интернет-мессенджера Телеграмм, WhatsApp, в отсутствие доказательств обратного, является относимым доказательством, подтверждающим факт согласованных сторонами обязательств относительно выполнения работ и их порядка.

Конклюдентные действия сторон, в том числе действия истца по периодическому перечислению денежных средств, допуску предпринимателя на объекты для выполнения работ свидетельствуют о принятии предложенных им условий о стоимости работ.

Вышеуказанные суммы по исполненным договорам с оплатами отражены в налоговых декларациях ИП ФИО1 за 2022 и 2023 годы как доходы ответчика. Представленная ФИО1 книга учета доходов и расходов ИП ФИО1 за 2022 и 2023 годы также отражает указанные суммы в качестве дохода предпринимателя.

Кроме того, в доказательство осуществления работ по спорным договорам ответчиком представлены договоры – заявки на перевозку груза, подтверждающие факт принятия ФИО2 грузов, товаров для строительства объекта по договорам строительного подряда по адресу: Республика Алтай, поселок Кучерла: от 22.11.2021 №940, от 01.12.2021 №987 (договоры на поставку стройматериалов), от 06.04.2022 №1481  (поставка мебели), от 06.04.2022 №1479 (поставка мебели), от 06.04.2022 №1480 (поставка дверей), от 22.11.2021 №940 (поставка стройматериалов), от 15.11.2021 №897 (бетонные плиты и запчасти), от 17.12.2021 №1084 (оборудование), от 24.02.2022 №1303 (оборудование и запчасти, дерево и сантехника), от 28.02.2022 №1314 (оборудование и запчасти), транспортная накладная ООО «МСС» от 22.09.2022 на доставку груза по адресу: Республика Алтай, поселок Кучерла, согласно заключенным договорам строительного подряда и архитектурным решения по строительству объект по данному адресу.

Проживание и фактическое нахождение в период строительства Объекта Подрядчика – ФИО1 и ФИО2, курирующего строительство Объекта по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, поселок Кучерла, где Подрядчиком осуществлялось строительство Объекта по вышеуказанным заключенным с Истцами договорами, подтверждается авиабилетами и договорами на проживание и актами об оплате.

Во исполнение требовании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Достоверным признается доказательство, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Договорные правоотношения, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа обязательства не вытекает иное, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения (статья 423 и глава 60 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). При возникновении спора по поводу выполненной работы по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

Судебная практика выработала правовой подход, согласно которому само неподписание акта выполненных работ со стороны заказчика при фактическом их выполнении со стороны подрядчика с соблюдением условий договора о качестве, позволяющим заказчику извлекать полезные свойства из полученного результата работ, не может являться основанием для освобождения последнего от оплаты фактически выполненных работ.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцы – АО «МСС» и ООО «МСС», обращаясь в суд с исковыми заявлениями о взыскании перечисленного аванса в общем размере 10 956 840 руб., указывали на отсутствие договорных отношений и встречного исполнения – результата работ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком фактически сложились подрядные договорные отношения и были заключены договоры подряда. 

Из анализа и совокупного толкования приведенных норм права, следует, что не подписание актов выполненных работ заказчиком в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения договора со стороны подрядчика.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство заказчика по оплате работ, прекращается надлежащим исполнением – уплатой подрядчику стоимости выполненных работ.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы относительно определения объема и качества выполненных работ участниками спора не заявлено.

При этом ответчиком помимо актов выполненных работ, представлены также фотооотчеты, на которых изображены строительные объекты, возведенные Подрядчиком, электронная переписка с директором Заказчика и его сотрудниками, также отражающая факт согласования и принятия выполненных работ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, несмотря на подписание актов выполненных работ в одностороннем порядке только со стороны подрядчика, оснований полагать, что подрядные работы не были выполнены и что стоимость этих работ меньше перечисленного аванса, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцами доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истцов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «МСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Международные строительные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                           Е.С. Васюкова