Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4046/2020

11 сентября 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2020

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о принятии спорных пунктов договора от 13.11.2019 года № 202-190514,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2019 № 115/19-юр (паспорт, копия диплома);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.12.2019 № 177/19 (паспорт, копия диплома),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" (далее - ответчик) с требованием о принятии спорных пунктов договора на комплексное обслуживание воздушных судов от 13.11.2019 № 202-190514 в редакции истца; взыскать с расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчиком представлен отзыв на возражения истца от 07.09.2020, который был вручен представителю истца непосредственно да начала судебного заседания, представитель истца против проведения судебного заседания возражений не высказал.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела заявления от 11.03.2020              № 16/159, письма от 16.04.2020 № 16/230, адресованные Якутскому транспортному прокурору, трех копий телеграмм ответчика о невозможности продления регламента работы аэропорта.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела согласно ст. 66 АПК РФ.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 09 часов 00 минут 11 сентября 2020 года, а затем кратковременный перерыв в течение дня до 14 часов 00 минут 11 сентября 2020 года.

После перерыва судебное заседание в составе судьи  Ивашина Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить полностью, указал на необходимость урегулирования разногласий, возникших по отдельным пунктам проекта договора в редакции, предложенной истцом, иск обосновал ссылками                       445, 446 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска полностью, поддержал возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил принять спорные пункты договора в его редакции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

13.11.2019 между Истцом и Ответчиком был заключен договора на комплексное обслуживание воздушных судов № 202-190514 (далее по тексту - Договор).

При подписании договора между сторонами возник спор по отдельным его условиям. В процессе совместного рассмотрения возникших разногласий в соответствии с протоколом разногласий от 25.12.2019, протоколами согласования разногласий от 28.01.2020, от 13.03.2020, протоколом урегулирования разногласий от 13.04.2020 стороны не пришли к соглашению по содержанию следующих пунктов Договора:

№ пункта договора

Редакция Ответчика по проекту договора

Предлагаемая Истцом редакция

2.7.1.

Для обеспечения продления регламента работы аэропорта Эксплуатант должен подать заявку на продление регламента посредством канала АФТН УЕЕУЗЬЗЬ в адрес   ПДСП   Главного   оператора   не позднее, чем за 3 часа до окончания регламента работы аэропорта. Главный оператор рассматривает поданную заявку, согласно технологии, и в случае согласования издает НОТАМ соответствующего содержания. Время продления регламента работы аэропорта определяется Главным оператором исходя из запроса Эксплуатанта и наличия возможности.

Главным оператором может быть отказано в продлении регламента работы аэропорта без объяснения причин.

Для обеспечения продления регламента работы аэропорта Эксплуатант должен подать заявку на продление регламента посредством канала АФТН УЕЕУЗЬЗЬ в адрес   ПДСП   Главного   оператора   не позднее, чем за 3 часа до окончания регламента работы аэропорта. Главный оператор рассматривает поданную заявку, согласно технологии, и в случае согласования издает НОТАМ соответствующего содержания. Время продления регламента работы аэропорта определяется Главным оператором исходя из запроса Эксплуатанта и наличия возможности.

3.1.4.

Главный оператор имеет право изменить цены на предоставляемое обслуживание. Главный оператор информирует Эксплуатанта об изменении цен через центр расписания и тарифов в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Гражданской авиации. Об изменении цен на дополнительные услуги Аэропорт письменно извещает Перевозчика за 5 (пять) календарных дней до их введения любым доступным способом, в том числе путем размещения на сайте http://sever.aero/.

Главный оператор имеет право изменить цены на предоставляемое обслуживание. Главный оператор информирует Эксплуатанта об изменении цен через центр расписания и тарифов в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Гражданской авиации. Об изменении цен на дополнительные услуги Аэропорт письменно извещает Перевозчика за 30 (тридцать) календарных дней до момента ввода новых цен путем направления уведомления.

4.4.1.

До 25 числа месяца, предшествующему месяцу выполнения полетов, Главный оператор выставляет еженедельные счета на предоплату по регулярным рейсам согласно расписанию рейсов Эксплуатанта.

Исключить.

4.4.2.

Оплата рейсов по расписанию: Эксплуатант оплачивает обслуживание полетов по регулярному расписанию не позднее 3 (трех) рабочих дней до начала каждой недели, согласно выставленных Главным оператором счетов по регулярным         рейсам         (согласно расписанию)

Исключить.

4.4.3.

Оплата рейсов вне расписания (нерегулярные): Эксплуатант производит оплату по выставленным счетам на предоплату не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета. Принимаются факсимильные копии указанных документов, а также направленные по электронной почте, а так же с использованием систем электронного документооборота, подписанными электронной подписью в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в том числе: Гражданского Кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, Федеральным Законом «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 года, приказами Министерства Финансов РФ и иными НПА.

Исключить.

4.4.4.

Окончательный расчет за обслуживание регулярных и/или нерегулярных рейсов за фактически оказанные услуги (с учетом предоплаты и оказанных услуг по обслуживанию нерегулярных рейсов) осуществляется Эксплуатантом не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения им счетов-фактур, направленных в адрес Эксплуатанта, любым доступным способом, в том числе факсимильным сообщением, электронной почтой, а также с использованием систем электронного документооборота, подписанными электронной подписью в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в том числе: Гражданского Кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, Федеральным Законом «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011  года, приказами Министерства Финансов РФ и иными НПА, с последующей досылкой оригиналов счетов фактур с приложением реестра предоставленных услуг в адрес Эксплуатанта. В случае направления счетов-фактур в адрес  Эксплуатанта  с  использованием систем электронного документооборота,  досылка       оригиналов       указанных документов          Эксплуатанту          не осуществляется.

Оплата за обслуживание регулярных и/или нерегулярных рейсов за фактически оказанные услуги осуществляется Эксплуатантом не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения им счетов-фактур, направленных в адрес Эксплуатанта, любым доступным способом, в том числе факсимильным сообщением, электронной почтой, а также с использованием систем электронного документооборота, подписанными электронной подписью в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в том числе: Гражданского Кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, Федеральным Законом «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 года, приказами Министерства Финансов    РФ    и    иными    НПА,    с последующей досылкой оригиналов счетов фактур с приложением реестра предоставленных услуг в адрес Эксплуатанта.

В случае направления счетов-фактур в адрес Эксплуатанта с использованием систем электронного документооборота, досылка оригиналов указанных документов Эксплуатанту не осуществляется.

4.13.

При отсутствии оплаты и предоплаты в сроки, оговоренные в п.п. 4.4.2., 4.4.3. настоящего Договора, Главный оператор вправе   не   производить   обслуживание рейсов Эксплуатанта. В указанном     случае     Эксплуатант самостоятельно       извещает       своих контрагентов по договорам перевозки о прекращении      продаж      и      несет ответственность    за    своевременность такого       оповещения.       Эксплуатант принимает на себя всю ответственность, которая     может     возникнуть     перед пассажирами,          грузоотправителями, грузополучателями и участниками иных договоров вследствие не предоставления обслуживания           по           причине несвоевременной оплаты Эксплуатантом оказанных     услуг.     Независимо     от продолжения или прекращения оказания услуг Эксплуатант не освобождается от уплаты   суммы   долга.   Обслуживание рейсов будет возобновлено только после полного   погашения   задолженности   и внесения предоплаты

Исключить.

5.3.

В    случае    задержки    вылета    ВС, произошедшей по вине Главного оператора, сбор за сверхнормативную стоянку с Эксплуатанта не взимается.

В случае задержки вылета ВС, произошедшей по вине Главного оператора, сбор за сверхнормативную стоянку с Эксплуатанта не взимается, кроме того Главный оператор возмещает Эксплуатанту все возможные убытки, связанные с такой задержкой.

п.7.7.

Претензии по счетам-фактурам принимаются Главным оператором в течение 90 календарных дней с момента получения Эксплуатантом счета-фактуры. После подписания акта сверки претензии не принимаются.

Исключить.

п.4.7. Приложения № 2

Отсутствует, не принимается Ответчиком.

Обслуживание пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограниченными возможностями здоровья, в том числе предоставление кресел-колясок, специальных подъемных устройств (амбулифтов).

Истцом ответчику была направлена претензия от 21.05.2020 № 16-724 с требованием принять условия договора в предлагаемой редакции, которая была получена 26.05.2020, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления с сайта АО «Почта России», однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере урегулирования разногласий, возникших при заключении договора возмездного оказания услуг (глава 39, 28 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В статье 445 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

1. В договоре  п. 2.7.1. изложен в следующей редакции ответчика: «Для обеспечения продления регламента работы аэропорта Эксплуатант должен подать заявку на продление регламента посредством канала АФТН УЕЕУЗЬЗЬ в адрес ПДСП   Главного   оператора  не позднее, чем за 3 часа до окончания регламента работы аэропорта. Главный оператор рассматривает поданную заявку, согласно технологии, и в случае согласования издает НОТАМ соответствующего содержания. Время продления регламента работы аэропорта определяется Главным оператором исходя из запроса Эксплуатанта и наличия возможности. Главным оператором может быть отказано в продлении регламента работы аэропорта без объяснения причин».

Истец, в целом соглашаясь с п. 2.7.1. договора, предлагает исключить из него                  абз. 2: «Главным оператором может быть отказано в продлении регламента работы аэропорта без объяснения причин».

Истец обосновывает свою позицию тем, что согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Редакция абз. 2 п. 2.7.1. договора об отказе в продлении регламента работы аэропорта без объяснения причин имеет явные признаки нарушения требований указанных норм закона, соответственно, считает, что указанный абзац договора должен быть исключен из текста договора как противоречащий действующему законодательству.

Кроме того, истец указывает, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» Ответчик является лицом, оказывающим услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах, то есть субъектом естественной монополии.

В связи с чем указанный пункт договора в редакции Ответчика, также противоречит принципам обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, установленные требованиями п. 5 ст. 8 Федерального закона от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях», к которым в частности относятся следующие сведения:

- информация о наличии (об отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым товарам (работам, услугам) субъектов естественных монополий и информация о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к инфраструктуре субъектов естественных монополий;

- информация об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (работ, услуг) субъектами естественных монополий, и (или) информация об условиях договоров на подключение (технологическое присоединение) к инфраструктуре субъектов естественных монополий.

Возражая на это, ответчик считает, что услуги по наземному и аэропортовому обслуживанию в рамках регламента работы аэропорта предоставляются без ограничений, а услуга по продлению регламента работы аэропорта является дополнительной услугой. Регламенты работы аэропортов-филиалов предприятия на весенне-летний, осенне-зимний периоды устанавливаются на основании запроса слотов авиакомпаний на выполнение регулярных рейсов, соответственно регламенты работы аэропортов согласованы с авиакомпаниями.

Необходимый для изменения, по мнению Истца, пункт касается обслуживания предоставляемого аэропортом за пределами нормального рабочего времени (вне регламента работы). Ответчик акцентирует внимание на том обстоятельстве, что услуга по продлению регламента работы аэропорта является дополнительной услугой, предоставляемой по запросу и при наличии возможности аэропорта.

Продление регламента работы аэропорта является дополнительным обслуживанием, предоставляемым по запросу и при наличии возможности аэропорта. Ни договором, ни одним нормативно-правовым актом не установлена обязанность аэропорта по работе сверх времени, установленного регламентом.

Кроме того, в соответствии с трудовым законодательством при продлении установленного регламента работы аэропорта по заявкам авиакомпаний, привлечение работников к сверхурочным работам и работе в выходные, праздничные дни возможно только с их согласия. В случае отказа персонала аэропорта от сверхурочной работы, предприятием не может быть обеспечен соответствующий уровень безопасности полетов, а также соответствующие нормативные требования и технологии работ обслуживания воздушных судов в аэропортах при продлении регламента.

Соответственно, при направлении отказа в продлении регламента полагает, что Ответчик не обязан указывать конкретную причину отказа (как например отсутствие необходимого количества работников определенной службы аэропорта), ограничиваясь ответом об отсутствии возможности продления регламента.

Истец в возражениях на отзыв на исковое заявление указал на нарушение ответчиком принципам обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, возможном злоупотреблении Ответчиком права на «произвольный» отказ в предоставлении услуги, в т.ч. при наличии технической возможности доступа к регулируемым товарам (работам, услугам) субъектов естественных монополий, т.е. о праве отказа Ответчиком в предоставлении услуги независимо от законности и не законности причин (оснований) отказа, в т.ч. о возможности отказа в предоставлении услуги на не единообразных (не дискриминационных) условиях.

Суд соглашается с доводами истца о необходимости учета того, что согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ, предписывающей при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения обязанности сторон действовать добросовестно. Материалами дела установлено и ответчиком признано, что услуга по продлению регламента работы аэропорта является дополнительной услугой, т.е. возможность ее оказания предусмотрена договором от 13.11.2019 № 202-190514, следовательно, рассчитывая на оказание данной услуги, истец согласно принципу правовой определенности имеет право знать причины отказа в предоставлении такой услуги.

При таких обстоятельствах суд считает, что п. 2.7.1. договора следует изложить в следующей редакции: «Для обеспечения продления регламента работы аэропорта Эксплуатант должен подать заявку на продление регламента посредством канала АФТН УЕЕУЗЬЗЬ в адрес   ПДСП   Главного   оператора   не позднее, чем за 3 часа до окончания регламента работы аэропорта. Главный оператор рассматривает поданную заявку, согласно технологии, и в случае согласования издает НОТАМ соответствующего содержания. Время продления регламента работы аэропорта определяется Главным оператором исходя из запроса Эксплуатанта и наличия возможности. Главным оператором может быть отказано в продлении регламента работы аэропорта с указанием причин такого отказа».

2. В договоре пункт 3.1.4. изложен в следующей редакции ответчика: Главный оператор имеет право изменить цены на предоставляемое обслуживание. Главный оператор информирует Эксплуатанта об изменении цен через центр расписания и тарифов в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Гражданской авиации. Об изменении цен на дополнительные услуги Аэропорт письменно извещает Перевозчика за 5 (пять) календарных дней до их введения любым доступным способом, в том числе путем размещения на сайте http://sever.aero/.

Истец предлагает иную редакцию пункта 3.1.4.: «Главный оператор имеет право изменить цены на предоставляемое обслуживание. Главный оператор информирует Эксплуатанта об изменении цен через центр расписания и тарифов в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Гражданской авиации. Об изменении цен на дополнительные услуги Аэропорт письменно извещает Перевозчика за 30 (тридцать) календарных дней до момента ввода новых цен путем направления уведомления».

Истец обосновывает свою позицию тем, что согласно п. 4. ст. 450 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или договором.

В данном пункте Договора речь идет о праве Ответчика на изменение условий договора в одностороннем порядке и сроках уведомления контрагента о таком изменении.

В силу общих правил гражданского законодательства изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. К нему применяется общие правила о совершении сделок установленные главой 9 ГК РФ. Соответственно, как и при заключении любого договора, соглашение об изменении или расторжении договора заключается путем направления одной стороной оферты другой стороне на рассмотрение изменений, к примеру, связанных с исполнением условий договора, увеличение стоимости договора и т.д. Вторая сторона рассмотрев предложение о внесение изменений в договор направляет акцепт или если имеются возражения извещение об акцепте оферты на иных условиях протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (п.1 ст.445 ГК РФ).

Таким образом, сроки, установленные Ответчиком для уведомления об изменении договора в одностороннем порядке, за 5 (пять) календарных дней до введения новых цен (тарифов), нарушают общие требования законодательства по заключению, изменению условий договоров и сложившихся обычаев.

Ответчик возражая, указывает, что согласно ГК РФ он вправе изменять отдельные условия заключенного с контрагентом договора, когда такая возможность предусмотрена в данном договоре (ст. 421 ГК РФ) и прямо не запрещена законом (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При этом согласованная сторонами договора возможность его изменения в одностороннем порядке будет допустимой в случае, если законом или иным правовым актом РФ не установлен запрет на этот счет.

Как видно из содержания приведенных законоположений, участники гражданского оборота вправе в своем договоре согласовать возможность одностороннего изменения тех или иных его положений, при условии, что это прямо не запрещено законом.

Кроме того, п. 35 Правил обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2009 г. N 599 (далее - Правила)  установлено, что Главные операторы (операторы) обеспечивают доступ потребителей к информации об услугах в аэропортах путем ее размещения на официальном сайте аэропорта в сети Интернет и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей. Согласно п. 36 Правил, к подлежащей свободному доступу информации об услугах в аэропорту относится следующая информация: б) цены (тарифы, сборы) на услуги в аэропорту (с указанием услуг, в отношении которых осуществляется государственное регулирование, а также услуг, в отношении которых такое регулирование не осуществляется); в) перечень существенных условий заключаемых договоров по наземному и техническому обслуживанию в аэропорту, а также по авиатопливообеспечению и проекты соответствующих договоров.

В соответствии с п. 38 Правил, изменения, которые вносятся в информацию, указанную в пункте 36 настоящих Правил, размещаются главными операторами (операторами) на официальном сайте аэропорта в сети Интернет не позднее 5 рабочих дней со дня их внесения, а также предоставляются по письменному запросу заявителей и (или) потребителей.

Истец в возражениях на отзыв на исковое заявление указал, что доводы ответчика не состоятельны по следующим основаниям. Во-первых, Истец не оспаривает право Ответчика на одностороннее изменение цен (тарифов) на предоставляемые услуги. Во-вторых, публичный договор регулируется ст.426 ГК РФ и не содержит отдельных норм, регулирующих изменение и расторжение указанных видов договоров, соответственно к указанным действиям должны применяться общие правила, установленные для всех видов договоров (ст.452 ГК РФ). В-третьих, пунктом 38 Постановления Правительства РФ от 22.07.2009 года № 599 установлена обязанность главного оператора (оператора) по размещению, указанной в п. 36 Постановления, в сети, таким образом, указанная обязанность не отменяет возможность уведомления контрагента о предстоящем изменении цен (тарифов) на оказываемые услуги в силу требований п.4. ст.450 ГК РФ.

Судом установлено, что п. 9.4. договора на комплексное обслуживание воздушных судов от 13.11.2019 № 202-190514 опредлено, что предложения (требования) об изменении, дополнении и расторжении настоящего договора предъявляются заинтересованной стороной в письменной форме и рассматриваются в срок, предусмотренный п. 7.5. настоящего договора, где такой срок составляет 14 календарных дней.

В указанных обстоятельствах, в целях установления взаимного корреспондирования условий договора, суд считает, что п. 3.1.4. договора необходимо изложить в следующей редакции: «Главный оператор имеет право изменить цены на предоставляемое обслуживание. Главный оператор информирует Эксплуатанта об изменении цен через центр расписания и тарифов в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Гражданской авиации. Об изменении цен на дополнительные услуги Аэропорт письменно извещает Перевозчика за 14 (четырнадцать) календарных дней до их введения любым доступным способом, в том числе путем размещения на сайте http://sever.aero/».

3. В договоре пункт 4.4.4. изложен в следующей редакции ответчика: «Окончательный расчет за обслуживание регулярных и/или нерегулярных рейсов за фактически оказанные услуги (с учетом предоплаты и оказанных услуг по обслуживанию нерегулярных рейсов) осуществляется Эксплуатантом не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения им счетов-фактур, направленных в адрес Эксплуатанта, любым доступным способом, в том числе факсимильным сообщением, электронной почтой, а также с использованием систем электронного документооборота, подписанными электронной подписью в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в том числе: Гражданского Кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, Федеральным Законом «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011  года, приказами Министерства Финансов РФ и иными НПА, с последующей досылкой оригиналов счетов фактур с приложением реестра предоставленных услуг в адрес Эксплуатанта. В случае направления счетов-фактур в адрес  Эксплуатанта  с  использованием систем электронного документооборота, досылка       оригиналов       указанных документов          Эксплуатанту не осуществляется».

Истец предлагает иную редакцию пункта 4.4.4.: «Оплата за обслуживание регулярных и/или нерегулярных рейсов за фактически оказанные услуги осуществляется Эксплуатантом не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения им счетов-фактур, направленных в адрес Эксплуатанта, любым доступным способом, в том числе факсимильным сообщением, электронной почтой, а также с использованием систем электронного документооборота, подписанными электронной подписью в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в том числе: Гражданского Кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, Федеральным Законом «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 года, приказами Министерства Финансов    РФ    и    иными    НПА,    с последующей досылкой оригиналов счетов фактур с приложением реестра предоставленных услуг в адрес Эксплуатанта». В случае направления счетов-фактур в адрес Эксплуатанта с использованием систем электронного документооборота, досылка оригиналов указанных документов Эксплуатанту не осуществляется.

Таким образом, спор по данному условию договора фактически сводится к установлению предоплатного либо постоплатного варианта расчетов по договору.

Истец обосновывает свою позицию тем, что требование об изменении формы взаиморасчетов с предоплатной на постоплатную основаны на требованиях п. 1                       ст. 781 ГК РФ согласно которому Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, кроме того, постоплатная система взаиморасчетов по аэропортовым услугам установлены абз.3, 4 п.7 Приложения № 2 Приказа Минтранса России от 17.07.2012 года № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации», согласно которым аэропортовые сборы взимаются по вылету воздушного судна и по ставкам в размере, действующем на дату вылета воздушного судна из аэропорта (с аэродрома), а тарифы за наземное обслуживание взимаются по акту оказания услуг и в размере, действующем на дату выполнения (окончания выполнения) соответствующих услуг.

Ответчик, возражая, указывает, что требование о внесение предоплаты является требованием, обеспечивающим его интересы на оплату фактически оказанных услуг по обслуживанию воздушных судов эксплуатанта на конкретную неделю согласно расписанию рейсов эксплуатанта. Содержание же пунктов Договора 4.4.1., 4.4.2., 4.4.3., 4.4.13. конкретизирует и упорядочивает порядок взаиморасчетов при условии их предоплаты их применение обусловлено наличием п.4.4.4. Договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вмешательство суда в процесс заключения договора является изъятием из принципа свободы его заключения, в связи с чем допустимо лишь на основании прямого указания закона либо в силу соглашения сторон. Законом прямо не запрещается осуществлять взаимные расчеты при условии предоплаты не разовых услуг.

Истец считает, что пункты 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4, 4.13 в предлагаемой Истцом редакции основаны на требованиях п.1 ст.422 ГК РФ и полностью соответствуют требованиям Приказа Минтранса России от 17.07.2012 года N«241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации», Доводы Ответчика о схожести условий своего договора с договорами международных аэропортов не состоятельны. Международные аэропорты в своей деятельности руководствуются не только требованиями «внутреннего» законодательства, но и требованиями международных договоров и соглашений, соответственно предоплатаная система взаиморасчетов в международных аэропортах вполне обоснована, ввиду их пропускной способности (от 30 до 260 рейсов в сутки) и количества обслуживаемых ими эксплуатантов (авиакомпаний), а в случае Ответчика, учитывая, что им обслуживается всего три перевозчика (АО «Авиакомпания «Якутия», АО «АК «Полярные авиалинии», АО «Авиакомпания «АЛРОСА») с интенсивностью полета в каждый порт ТРИ РАЗА В НЕДЕЛЮ (это максимум!) требование о предоплатной системе взаиморасчетов, в нарушение норм установленных Приказом Минтранса России от 17.07.2012 года №241, считает не обоснованными и не законными.

Суд не соглашается с доводами истца, приведенными в обоснование заявленных требований принятия пункта 4.4.4. договора в предложенной им редакции.

Вопреки утверждениям истца абз. 3, 4 п. 7 Приложения №2 Приказа Минтранса России от 17.07.2012 года № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» не устанавливают постоплатную систему взаиморасчетов по аэропортовым услугам, в указанных положениях данного документа лишь идет речь о применении ставок и тарифов оплаты, действующих на дату вылета воздушного судна из аэропорта (с аэродрома) и на дату выполнения (окончания выполнения) соответствующих услуг соответственно.

Следовательно, указанные положения абз.3, 4 п.7 Приложения №2 Приказа Минтранса России от 17.07.2012 года № 241 не исключают возможности предоплаты по договору, поскольку в случае изменения ставок и тарифов на дату вылета воздушного судна из аэропорта (с аэродрома) и на дату выполнения (окончания выполнения) соответствующих услуг возможно произвести перерасчет за оплаченные услуги.

Суд также отмечает, что п. 1 ст. 781 ГК РФ предусматривает, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, действующее законодательство относит вопрос урегулирования сроков и порядка оплаты на усмотрение сторон.

Суд считает, что применение механизма предварительной оплаты со стороны ответчика носит правомерный характер, поскольку фактически является способом расчетов, предусмотренных действующим законодательством (ст. 783, 711 ГК РФ), и одновременно носит обеспечительный характер.

С учетом положений пунктов 4.4.1., 4.4.2 договора, предусматривающих внесение предоплаты лишь за предстоящую неделю, на которой будут осуществляться комплексное обслуживание воздушных судов, суд приходит к выводу, что п. 4.4.4. договора в редакции, предложенной ответчиком, обеспечивает баланс интерес сторон в рамках сложившихся правоотношений.

При таких обстоятельствах суд отклоняет требования истца и считает, что п. 4.4.4. договора следует изложить в редакции, предложенной ответчиком и указанной в проекте договора.

5. В договоре пункты 4.4.1., 4.4.2., 4.4.3., 4.4.13. изложены в следующей редакции ответчика.

Пункт 4.4.1.«До 25 числа месяца, предшествующему месяцу выполнения полетов, Главный оператор выставляет еженедельные счета на предоплату по регулярным рейсам согласно расписанию рейсов Эксплуатанта».

Пункт 4.4.2.«Оплата рейсов по расписанию: Эксплуатант оплачивает обслуживание полетов по регулярному расписанию не позднее 3 (трех) рабочих дней до начала каждой недели, согласно выставленных Главным оператором счетов по регулярным рейсам (согласно расписанию)».

Пункт 4.4.3.«Оплата рейсов вне расписания (нерегулярные): Эксплуатант производит оплату по выставленным счетам на предоплату не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета. Принимаются факсимильные копии указанных документов, а также направленные по электронной почте, а так же с использованием систем электронного документооборота, подписанными электронной подписью в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в том числе: Гражданского Кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, Федеральным Законом «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 года, приказами Министерства Финансов РФ и иными НПА.».

Пункт 4.13. «При отсутствии оплаты и предоплаты в сроки, оговоренные в п.п. 4.4.2., 4.4.3. настоящего Договора, Главный оператор вправе   не   производить   обслуживание рейсов Эксплуатанта. В указанном случае Эксплуатант самостоятельно       извещает своих контрагентов по договорам перевозки о прекращении продаж  и несет ответственность    за    своевременность такого  оповещения. Эксплуатант принимает на себя всю ответственность, которая может возникнуть перед пассажирами,          грузоотправителями, грузополучателями и участниками иных договоров вследствие не предо обслуживания по  причине несвоевременной оплаты Эксплуатантом оказанных     услуг. Независимо от продолжения или прекращения оказания услуг Эксплуатант не освобождается от уплаты суммы долга. Обслуживание рейсов будет возобновлено только после полного   погашения   задолженности   и внесения предоплаты».

Истец предлагает пункты 4.4.1., 4.4.2., 4.4.3., 4.4.13. из текста договора исключить, что обусловлено приведенными им доводами относительно пункта 4.4.4. Договора, предполагающего предоплатную форму взаиморасчетов.

При таких обстоятельствах суд отклоняет требования истца и считает, что пункты 4.4.1., 4.4.2., 4.4.3., 4.4.13. договора следует изложить в редакции, предложенной ответчиком и указанной в договоре, по мотивам, изложенным судом при разрешении требований по пункту 4.4.4. Договора.

6. В договоре пункт 5.3. изложен в следующей редакции ответчика: «В случае    задержки вылета ВС, произошедшей по вине Главного оператора, сбор за сверхнормативную стоянку с Эксплуатанта не взимается».

Истец предлагает иную редакцию пункта 5.3. договора: «В случае задержки    вылета ВС, произошедшей по вине Главного оператора, сбор за сверхнормативную стоянку с Эксплуатанта не взимается, кроме того Главный оператор возмещает Эксплуатанту все возможные убытки, связанные с такой задержкой».

Истец обосновывает свою позицию тем, что в силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства виновная сторона (должник) в силу требований п.1 ст.393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, отказ в принятии предложений Истца по дополнению условий договора по возмещению убытков в связи с задержкой рейса возникшего по вине Ответчика, в понимании требований ст. 422 ГК РФ незаконны, тем самым недействительны в силу требований ст.ст. 166, 168 ГК РФ.

Ответчик указывает, что дополнение закрепленного в данном пункте положения не является обязательным, так как в соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ виновная сторона (должник) в силу требований п.1 ст.393 ГК РФ обязана возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Данная норма является императивной и ее действие не будет зависеть от включения ее текста в содержание Договора.

Истец возражает, указывая, что если, по мнению Ответчика п. 5.3. договора в предлагаемой Истцом редакции дублирует императивные нормы законодательства, предусмотренные п.1 ст.393 ГК РФ и ст. 106.1 В К РФ, то вполне возникает закономерный вопрос. С какой целью Ответчик отказывается принимать предлагаемую Истцом редакцию указанных пунктов? Пункты 2.1.1., 5.1., 5.8., 5.9. и т.д. в редакции Ответчика также дублируют требования действующего законодательства, но, тем не менее, они включены в разработанный Ответчиком договор.

Довод истца судом отклоняется в силу того обстоятельства, что право на возмещение убытков, являясь одним из способов защиты гражданских права (ст.ст. 12, 15 ГК РФ) носит безусловный характер, дублирование указанного права в тексте договора носит избыточный характер, поскольку напрямую зафиксировано в законе и договором не ограничено.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в тексте договора пункты 2.1.1., 5.1., 5.8., 5.9. также дублируют требования действующего законодательства, несостоятельна, поскольку указанные пункты договора не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд соглашается с требованиями ответчика и считает, что п. 5.3. договора следует изложить в редакции, предложенной ответчиком.

7.  В договоре пункт 7.7. изложен в следующей редакции ответчика: «Претензии по счетам-фактурам принимаются Главным оператором в течение 90 календарных дней с момента получения Эксплуатантом счета-фактуры. После подписания акта сверки претензии не принимаются».

Истец предлагает пункт 7.7. из текста договора исключить, в подтверждение своих доводов указывает, что установленные Ответчиком ограничения по срокам предъявления претензий (90 дней) и отказ в рассмотрении и удовлетворении претензий предъявленных «после подписания акта сверки» противоречат общим срокам исковой давности установленной ст. 196 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения. В силу требований ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Таким образом, истец считает, что установленные Ответчиком ограничения по срокам предъявления претензии, в зависимость от налоговой и бухгалтерской документации является неправомерным и незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, действующий АПК РФ не устанавливает сроков реализации права на судебную защиту, при этом в качестве условия обращения в суд закрепляет обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик не согласен с мнением Истца о том, что положения указанного пункта Договора направлены на изменение сроков исковой давности установленных ГК РФ и что включение указанного положения в текст Договора является неправомерным и незаконным. Акт сверки рассматривается лишь как технический документ бухгалтерского характера, подтверждающий размер долга за оказанную услугу на определенную дату.

При этом исключение такого уточняющего положения Договора может являться прямым основанием неправомерного затягивания сроков оплаты эксплуатантом оказанных ему по Договору услуг, а исключение условия о подписании акта сверки будет являться прямым основанием для возможного утверждения об отсутствии факта оказания самой услуги и признание обязанности, долга по оплате за оказание предоставленной услуги.

В соответствии с п. 20 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N15/18 разъясняется, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться, например, признание претензии, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, уплата процентов по основному долгу, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа) и т.п.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указывает, что его доводы относительно п.7.7. договора не последовательны и противоречивы. Если по мнению Ответчика акт сверки рассматривается лишь как технический документ бухгалтерского характера, то каким образом указанный документ должен ограничить права сторон на защиту своих, прав и законных интересов? Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч.5 ст.4 АПК РФ, п.З ст. 132 ГПК РФ, ч.З ст.4 КАС РФ) т.е. фактически данный пункт договора в редакции Ответчика препятствует в реализации права Истца на судебную защиту.

Доводы Ответчика о том, что наличие указанного пункта обеспечит соблюдение бухгалтерской дисциплины и позволяет обеспечить сроки и соблюдение условий сдачи бухгалтерской отчетности также не состоятельны. Акт сверки взаимных расчетов не является первичным учетным документом и соответственно по нему не сдается бухгалтерская отчетность и тем более от него не зависят своевременность их сдачи.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах пункт 7.7. договора не в полной мере соответствует положениям действующего законодательства и, кроме того, не имеет юридического смысла, является избыточным, поскольку право на обращение в суд носит безусловный характер, ему должен предшествовать досудебный порядок урегулирования спора, а факт того, что поступившая претензия по истечении 90 календарных дней не будет принята ответчиком, не означает, что спор не может быть разрешен в суде.

Довод ответчика о том, что исключение п. 7.7. договора может являться прямым основанием неправомерного затягивания сроков оплаты эксплуатантом оказанных ему по Договору услуг, а исключение условия о подписание акта сверки будет являться прямым основанием для возможного утверждения об отсутствии факта оказания самой услуги и признание долга по оплате за оказание предоставленной услуги судом отклоняется как не основанный на положениях договора на комплексное обслуживание воздушных судов от 13.11.2019 № 202-190514. 

Пунктами 4.4.1., 4.4.2., 4.4.3., 4.4.4. установлен порядок оплаты за комплексное обслуживание воздушных судов, п. 7.7. договора порядок оплаты оказанных услуг не регулирует, следовательно, неподписание акта сверки не может являться основанием неоплаты оказанных услуг, тем более истец вправе отказаться от подписания акта сверки или подписать его с разногласиями.

Кроме того, самим представителем ответчика  в судебном заседании не отрицалось того обстоятельства, что направление претензии по истечении 90 календарных дней не лишает истца права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах суд соглашается с требованиями истца и считает, что             п. 7.7. договора следует исключить.

8. В договоре пункт 4.7. Приложения № 2 к нему отсутствует.

Истец предлагает включить в текст договора пункт 4.7. Приложения № 2 следующего содержания: «Обслуживание пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограниченными возможностями здоровья, в том числе предоставление кресел-колясок, специальных подъемных устройств (амбулифтов)».

Истец в обоснование своих требований приводит довод о том, что дополнение договора основано на положениях пп. 4 п. 7 ст. 106.1 Воздушного судна РФ, согласно которому оператор аэропорта, имеющий сертификат на осуществление аэропортовой деятельности по обеспечению обслуживания пассажиров, обязан предоставлять без взимания дополнительной платы услуги по обеспечению посадки на воздушное судно и высадки из него, в том числе с использованием специального подъемного устройства (амбулифта), не способного передвигаться самостоятельно пассажира из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности.

Ответчик указывает, что действие пп. 4 п. 7 ст. 106.1 Воздушного судна РФ не будет зависеть от включения ее текста в текст Договора.

Согласно п.7 ст. 106.1 Воздушного Кодекса РФ в аэропорту пассажиру из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности оператором аэропорта, имеющим сертификат на осуществление аэропортовой деятельности по обеспечению обслуживания пассажиров, предоставляются без взимания дополнительной платы, наряду с другими услугами услуга по обеспечению посадки на воздушное судно и высадки из него, в том числе с использованием специального подъемного устройства (амбулифта), не способного передвигаться самостоятельно пассажира из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности.

Суд отклоняет довод истца как основанный на неправильном применении действующего законодательства. Предметом спорного договора между истцом и ответчиком выступают особенности оказания услуг в сфере комплексного на комплексное обслуживание воздушных судов.

Ссылка истца на пп. 4 п. 7 ст. 106.1 Воздушного судна РФ в данном случае не имеет должного юридического обоснования, поскольку указанной нормой фактически устанавливаются обязанности оператора аэропорта, имеющего сертификат на осуществление аэропортовой деятельности по обеспечению обслуживания пассажиров, по обслуживанию пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности.

Указанная правовая норма не регулирует правоотношения сторон, а устанавливает права и обязанности оператора аэропорта по обслуживанию пассажира, следовательно, при возникновении спора пассажир имеет право предъявить требования к оператору аэропорта, а не перевозчику.

При таких обстоятельствах суд отклоняет требования истца и считает, что пункт 4.7. Приложения № 2 не подлежит включению в договор.

Как следует из материалов дела, истец 13.03.2020 получил от ответчика протокол согласования разногласий от 28.01.2013 к договору согласно которому замечания истца на положения договора ответчиком отклоняются, и обратился в суд с настоящим иском 18.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" пропуск тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления. Названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд. Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу.

Ответчик о пропуске тридцатидневного срока обращения в суд не заявил, возражений против рассмотрения дела не высказал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть настоящий спор.

Истцу при подаче искового заявления была зачтена государственная пошлина  в размере 6 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 29.04.2020 № 3583.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В связи с указанными обстоятельствами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на комплексное обслуживание воздушных судов от 13.11.2019 № 202-190514, между акционерным обществом "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и федеральным казенным предприятием "Аэропорты Севера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определить следующие условия договора на комплексное обслуживание воздушных судов от 13.11.2019 № 202-190514:

Пункт 2.7.1. Договора изложить в следующей редакции:

2.7.1. Для обеспечения продления регламента работы аэропорта Эксплуатант должен подать заявку на продление регламента посредством канала АФТН УЕЕУЗЬЗЬ в адрес   ПДСП   Главного   оператора   не позднее, чем за 3 часа до окончания регламента работы аэропорта. Главный оператор рассматривает поданную заявку, согласно технологии, и в случае согласования издает НОТАМ соответствующего содержания. Время продления регламента работы аэропорта определяется Главным оператором исходя из запроса Эксплуатанта и наличия возможности. Главным оператором может быть отказано в продлении регламента работы аэропорта с указанием причин такого отказа.

Пункт 3.1.4. Договора изложить в следующей редакции:

3.1.4. Главный оператор имеет право изменить цены на предоставляемое обслуживание. Главный оператор информирует Эксплуатанта об изменении цен через центр расписания и тарифов в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Гражданской авиации. Об изменении цен на дополнительные услуги Аэропорт письменно извещает Перевозчика за 14 (четырнадцать) календарных дней до их введения любым доступным способом, в том числе путем размещения на сайте http://sever.aero/.

Пункт 4.4.4. Договора изложить в следующей редакции:

4.4.4. Оплата за обслуживание регулярных и/или нерегулярных рейсов за фактически оказанные услуги осуществляется Эксплуатантом не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения им счетов-фактур, направленных в адрес Эксплуатанта, любым доступным способом, в том числе факсимильным сообщением, электронной почтой, а также с использованием систем электронного документооборота, подписанными электронной подписью в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в том числе: Гражданского Кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, Федеральным Законом «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 года, приказами Министерства Финансов    РФ    и    иными    НПА,    с последующей досылкой оригиналов счетов фактур с приложением реестра предоставленных услуг в адрес Эксплуатанта». В случае направления счетов-фактур в адрес Эксплуатанта с использованием систем электронного документооборота, досылка оригиналов указанных документов Эксплуатанту не осуществляется.

Пункт 4.4.1. Договора изложить в следующей редакции:

4.4.1.До 25 числа месяца, предшествующему месяцу выполнения полетов, Главный оператор выставляет еженедельные счета на предоплату по регулярным рейсам согласно расписанию рейсов Эксплуатанта.

Пункт 4.4.2. Договора изложить в следующей редакции:

4.4.2.Оплата рейсов по расписанию: Эксплуатант оплачивает обслуживание полетов по регулярному расписанию не позднее 3 (трех) рабочих дней до начала каждой недели, согласно выставленных Главным оператором счетов по регулярным рейсам (согласно расписанию).

Пункт 4.4.3. Договора изложить в следующей редакции:

4.4.3.Оплата рейсов вне расписания (нерегулярные): Эксплуатант производит оплату по выставленным счетам на предоплату не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета. Принимаются факсимильные копии указанных документов, а также направленные по электронной почте, а так же с использованием систем электронного документооборота, подписанными электронной подписью в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в том числе: Гражданского Кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, Федеральным Законом «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 года, приказами Министерства Финансов РФ и иными НПА.

Пункт 4.13. Договора изложить в следующей редакции:

4.13. При отсутствии оплаты и предоплаты в сроки, оговоренные в п.п. 4.4.2., 4.4.3. настоящего Договора, Главный оператор вправе не производить обслуживание рейсов Эксплуатанта. В указанном случае Эксплуатант самостоятельно извещает своих контрагентов по договорам перевозки о прекращении  продаж и несет ответственность    за    своевременность такого оповещения. Эксплуатант принимает на себя всю ответственность, которая может возникнуть перед пассажирами, грузоотправителями, грузополучателями и участниками иных договоров вследствие не предоставления обслуживания  по причине несвоевременной оплаты Эксплуатантом оказанных услуг. Независимо от продолжения или прекращения оказания услуг Эксплуатант не освобождается от уплаты суммы долга. Обслуживание рейсов будет возобновлено только после полного погашения   задолженности   и внесения предоплаты.

Пункт 5.3. Договора изложить в следующей редакции:

5.3. В случае задержки вылета ВС, произошедшей по вине Главного оператора, сбор за сверхнормативную стоянку с Эксплуатанта не взимается.

Пункт 7.7. договора исключить.

Пункт 4.7. Приложения № 2 к договору не включать в текст договора.

Взыскать с федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда - http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                               Д.И. Ивашин