Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14371/2021

30 июля 2021 г.

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.,                    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – обществу с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 22.10.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» (далее – общество, ответчик, ООО «КЭФ») к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в судебном заседании на требованиях настаивал.

Общество отзыв на заявление не представило, надлежащим образом извещено судом о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направило. В порядке ч. 3 ст. 205 АПК РФ неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Должностным лицом управления по результатам административного расследования, проведенного на основании обращения ФИО3 составлен в отношении общества протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ о том, что при взыскании задолженности с ФИО3 обществом нарушены требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ № 230).

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, о месте и дате его составления извещалось надлежащим образом.

Для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, Управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ № 230 при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Из материалов дела следует, что в УФССП России по Пермскому краю поступило обращение ФИО3 (вх. № 14831/21/59000 от 15.03.2021), в котором она указывает о нарушении ООО «КЭФ» положений Закона № 230-ФЗ.

В ходе осуществления проверочных мероприятий Управлением установлено, что взаимодействие с матерью ФИО3 осуществлялось в рамках задолженности ФИО3 перед: ООО МФК «Займ Онлайн» (договор микрозайма № 11-4255040-2020 от 09.12.2020) на основании Агентского договора № 1/18 от 03.04.2018, заключенного между обществом и ООО МФК «Займ Онлайн»; ООО МФК «Быстроденьги» (договор микрозайма № 98947249 от 28.12.2020) на основании Агентского договора № 16-01-2020 БД-КЭФ от 16.01.2020, заключенного между обществом и ООО МФК «Быстроденьги»; ООО МФК «Мани Мен» (договор микрозайма № 10005118 от 03.09,2020) заключенного между обществом и ООО МФК «Мани Мен».

В соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ № 230 направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ № 230 согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Как следует из материалов дела и установлено Управлением, в целях взыскания просроченной задолженности общество взаимодействовало с матерью ФИО3 по принадлежащей ей абонентскому номеру путем направления текстовых (CMC) и голосовых сообщений, а также проведения телефонных переговоров.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в период с 11.03.2021 по 24.04.2021 обществом осуществлены следующие взаимодействия:

1. По задолженности перед ООО МФК «Займ Онлайн»:

11.03.2021 в 17-24 (по местному времени) с буквенного номера «CREDEXPRESS» направлено сообщение: «Ваш долг в ООО МФК Займ Онлайн, 88003332852, не оплачен! Вы УМЫШЛЕННО нарушаете условия договора? ООО КЭФ, wa.me/74997500594, 88002220815». 11.03.2021 в 17-29 (по местному времени) осуществлено непосредственное взаимодействие, в ходе которого сотруднику общества пояснили, что ФИО3 не знакома.

При этом в детализации соединений по абонентскому номеру, представленной третьим лицом, указанные телефонные переговоры состоялись 17-29 (по местному времени), после чего в 17-48 (по местному времени) поступило CMC сообщение.

12.03.2021 в 13-37 (по местному времени) с номера 89299798729 осуществлено взаимодействие с роботом-автоинформатором. 12.03.2021 в 17-58 (по местному времени) с номера 89663897749 поступило голосовое сообщение: «Вы не оплатили свой долг. Кредитор вправе обратиться в правоохранительные органы для организации проверки наличия в Ваших действиях признаков уголовно-наказуемых деяний. Вы можете связаться с нами, позвонив по телефону, с которого мы звоним, чтобы получить информацию о представителе Кредитора — нажмите 1. Информация о Кредиторе — нажмите 2. Представитель Кредитора — ООО «КЭФ». Телефон горячей линии 88007757645. Для повтора нажмите клавишу 0. Кредитор ООО МФК «Займ Онлайн». Телефон для связи 88003332852.»

2. По задолженности перед ООО МФК «Быстроденьги»:

24.03.2021 в 12-52 (по местному времени) с буквенного номера «CREDEXPRESS» направлено сообщение: «Долг 13195р. МФК Быстроденьги (ООО), 88007004344 в ООО КЭФ, 88002221581». 02.04.2021 в 17-13 (по местному времени) с абонентского номера 

<

***> осуществлено взаимодействие с роботом-автоинформатором. 23.04.2021 в 12-39 (по местному времени) с абонентского номера 

<

***> осуществлено взаимодействие с роботом-автоинформатором.

3. По задолженности перед ООО МФК «Мани Мен»:

13.04.2021 в 10-10 (по местному времени) с буквенного номера «CREDEXPRESS» направлено сообщение: «Долг 42567р. ООО МФК Мани Мен, 84996818381 в ООО КЭФ, 88002221581».

При этом факт получения и прослушивания указанных сообщений, а также проведение телефонных переговоров подтверждается, в том числе, и детализацией разговоров по номеру телефона за период с 01.03.2021 по 23.03.2021.

Следовательно, обществом нарушены положения ч. 5 ст. 4 ФЗ № 230.

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ № 230, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Частью 4 статьи 6 ФЗ № 230 предусмотрено, что согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Между тем, Управлением, установлено, что сотрудники общества знали, что взаимодействие осуществляется с третьим лицом, однако, несмотря на данный факт, взаимодействие продолжали.

Так, при проведении телефонных переговоров до третьего лица доведена информация о невыполненном финансовом обязательстве ФИО3, в голосовых и текстовых сообщениях, направленных третьему лицу, доводится информация о просроченной задолженности перед конкретными микрофинансовыми организациями. Указанная информация подтверждается ФИО3, а также детализацией разговоров по абонентскому номеру за период с 01.03.2021 по 23.03.2021, в которой отображены входящие звонки и сообщения с абонентских номеров, принадлежащих ООО «КЭФ».

Таким образом в действиях общества имеется нарушение ч. 3 ст. 6 ФЗ № 230.

В силу ч. 9 ст. 7 ФЗ № 230 кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из детализации оказанных услуг связи абонентского номера Управлением установлено, что текстовые (CMC) сообщения от 11.03.2021, 24.03.2021 и 13.04.2021, поступили со скрытого номера «CREDEXPRESS», вместо контактного номера телефона.

Между тем, суд полагает, что в указанной части отсутствует нарушение ФЗ            № 230, выразившегося в направлении в адрес должника текстовых (CMC) сообщений со скрытого номера телефона «CREDEXPRESS», поскольку вышеуказанные сообщения рассылаются при помощи автоматизированного программного комплекса, который передает сообщения в сеть мобильной связи, однако не обладает номером телефона и не предназначен для двухсторонней связи. В связи с чем, в указанном эпизоде отсутствует событие административного правонарушения.

При этом, суд отмечает, что в остальной части указанных выше действиях общества имеется событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, в действиях общества имеется состав нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. 

Также суд не находит оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, учитывая характер выявленного нарушения, степень вины лица привлекаемого к ответственности, отягчающее вину обстоятельство повторное привлечение к административной ответственности за однородное правонарушение, устанавливает штраф в размере 75 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2012; место (регистрации): 

<

...>,          этаж 4, пом. 1, ком. 44) к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 590501001, Наименование получателя - УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю), л/счет 

<

***>, единый казначейский счет 40102810145370000048, расчетный счет – 

<

***>, Банк - Отделение Пермь Банка России, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, КБК 32211601141019002140, УИН 32259000210000093013, УИП 2007707790885770701001.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья       Н.В. Вавилова