АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                      Дело № А37-792/2022

20.11.2023

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2023.

Решение  в  полном объеме изготовлено 20.11.2023.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307491021300060, ИНН 

<

***>)

к Магаданскому областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Строительно-технический колледж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 4 087 027 рублей 00 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3,

при участии в заседании (до перерыва – 26.10.2023):

от истца: ФИО4 – представитель, доверенность от 19.07.2021 нотариальный номер 49/5-н/49-2021-5-421, диплом;

от ответчика: ФИО5 – представитель, доверенность от 11.10.2022, диплом;

от третьего лица – не явился;

при участии в заседании (после перерывов – 02.11.2023, 09.11.2023):

от истца: ФИО4 – представитель, доверенность от 19.07.2021 нотариальный номер 49/5-н/49-2021-5-421, диплом;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился,

в судебном заседании 26.10.2023 объявлялись перерывы до 08 часов 40 минут 02.11.2023, до 09 часов 00 минут 09.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Строительно-технический колледж», о взыскании 4 087 027,00 рублей, из которых:

3 380 525,00 рублей – задолженность по договору подряда от 05.06.2020 № 8;

706 502,00 рублей – неустойка за период с 14.01.2021 по 16.02.2023 (с учетом уточнений – л.д.17-19, 24 т.3).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, определением суда от 22.11.2022 привлечена ФИО3 (далее – ФИО6).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 05.06.2023 по настоящему делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручалось Федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России). На срок проведения экспертизы производство по делу № А37-792/2022 было приостановлено (л.д.57-60 т. 3).

18.07.2023 в Арбитражный суд Магаданской области от экспертной организации поступило заключение эксперта № 1079/3-2 от 13.07.2023, заявление от 13.07.2023 о возмещении расходов по экспертизе, счет № 0000-000165 от 13.07.2023 на сумму 36 000,00 рублей (л.д.63-71 т. 2).

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Поскольку заключение эксперта в материалы дела представлено, обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу № А37-792/2022, устранены, суд определением от 25.07.2023 возобновил производство по делу; рассмотрение дела в судебном заседании назначил на 26.10.2023. В судебном заседании объявлялись перерывы до 02.11.2023, до 09.11.2023.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания, включая перерывы, в соответствии со статьей 121 АПК РФ размещена на сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнения исковых требований, представленные в дело 08.11.2023; ранее представленные уточнения от 01.11.2023 просил не рассматривать; на удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом уточнений настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Уточняя требования, истец просит взыскать с ответчика 5 392 903,00 рублей, из которых: 3 380 525,00 рублей – задолженность; 2 012 378,00 рублей – неустойка за период с 25.12.2020 по 09.11.2023.

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании до перерыва (26.10.2023), после перерывов в заседание не явился. Согласно имеющемуся в деле отзыву от 20.09.2022, дополнению к нему от 20.10.2022 (л.д.98, 129-132 т. 1) ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо собственную явку,  равно как и явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено в порядке статей 121-123 АПК РФ. Обеспечив явку единственный раз – в судебное заседание 29.05.2023, третье лицо указало, что исполнительную документацию по договору подряда (КС-2, КС-3) не подписывала. В судебном заседании 29.05.2023 у третьего лица были отобраны образцы подписи и почерка для проведения почерковедческой экспертизы.

Рассмотрев заявление истца от 08.11.2023 об уточнении исковых требований, суд, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ, принял заявленные уточнения на сумму 5 392 903,00 рублей.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.06.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 8 (далее – договор, л.д.8-23 т.1; л.д.58-111 т.2 ). 

По условиям данного договора подрядчик принял на себя обязательства: 

- по техническому заданию заказчика выполнить ремонт систем водоснабжения, электроснабжения и отопления здания учебных, мастерских по адресу: 

<

...>, включая разработку локальных сметных расчетов, получение положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости работ, поставку необходимых материалов, выполнение иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору;

- в установленные договором сроки выполнить работы на основании локальных сметных расчетов по объекту, прошедшую государственную экспертизу с положительным заключением, технического задания на выполнение ремонта систем водоснабжения, электроснабжения и отопления здания учебных мастерских (приложение № 1). (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок выполнения работ: с момента подписания договора по 15.12.2020 (пункт 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2020).

В разделе 2 договора определены цена договора и порядок расчетов. Максимальная цена договора 7 000 000,00 рублей, НДС не облагается и является твердой. Оплата по договору осуществляется в безналичном порядке за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 15 договора, в течение 10 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и/или акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании выставленного счета/счета-фактуры.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной заказчиком в срок суммы (пункты 7.2, 7.3 договора).

Подрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы в полном объеме на общую сумму 6 823 063,00 рублей и сдал их заказчику по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: 

- от 15.12.2020 № 1 на сумму 3 093 265,00 рублей – работы по ремонту системы отопления (л.д.142-145 т. 1); 

- от 15.12.2020 № 1 на сумму 349 273,00 рублей – работы по ремонту системы водоснабжения и водоотведения (л.д.148-156 т. 1);

- от 15.12.2020 № 1 на сумму 3 380 525,00 рублей – работы по ремонту системы электроосвещения и силового электрооборудования (л.д.24-36, 39 т. 1; л.д.72-86 т. 3). 

На оплату выполненных в полном объеме по договору работ подрядчик выставил заказчику счета и счета-фактуры от 15.12.2020 № 12, от 24.12.2020 № 38, от 24.12.2020      № 39. Указанные счета и счета-фактуры имеют резолюции руководителя «бух. опл.» (л.д.37-38, 119-120, 146-147, 157-158 т. 1).

Однако заказчик оплату принятых работ произвел лишь частично на сумму 3 442 537,00 рублей, платежными поручениями:

- № 440248 от 23.07.2020 на сумму 2 100 000,00 рублей (аванс по договору);

- № 188487 от 28.12.2020 на сумму 349 273,00 рублей за работы по ремонту системы водоснабжения и водоотведения;

- № 188486 от 28.12.2020 на сумму 993 265,00 рублей за работы по ремонту системы отопления (л.д.139-141 т. 1).

Полностью неоплаченными остались работы по ремонту системы электроосвещения и силового электрооборудования в сумме 3 380 525,00 рублей.

Несмотря на претензию истца от 28.03.2022 (л.д.40, 133 т. 1) и последующие письма ответчика, которые в большей степени направлялись истцу уже после того, когда дело находилось на рассмотрении в суде (л.д.41, 118, 134-137 т. 1), ответчик работы в заявленном размере не оплатил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и условиями договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными сторонами актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, счетами-фактурами и счетами, имеющими резолюцию руководителя «бухгалтерии оплатить», договорами с субподрядчиками (л.д.24-39, 119-120, 139-158, т. 1; 26-29, 72-86 т. 3).

В этой связи у ответчика возникло встречное обязательство по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ. Однако ответчик свое встречное обязательство по оплате выполненных истцом работ надлежащим образом не исполнил, оплатив работы истца лишь частично. Задолженность, предъявленная ответчику в рамках настоящего дела, составляет 3 380 525,00 рублей (за работы по ремонту электроосвещения и силового электрооборудования).

По утверждению ответчика, а также третьего лица – Ивановой (ранее ФИО8) А.Э. акт формы КС-2 и справку формы КС-3 от 15.12.2020 № 1 на сумму работ 3 380 525,00 рублей ФИО8, как руководителем ответчика на тот момент – на 15.12.2020,            не подписывались (л.д.21 т. 3; 18-19 т. 2).

На основании утверждения ФИО3 ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств, а именно: акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 3 380 525,00 рублей (л.д.30, 32-36 т. 3).

Для проверки заявления ответчика о фальсификации указанных доказательств по настоящему делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза. Производство экспертизы поручалось ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России (г. Хабаровск).

На разрешение эксперта был поставлен вопрос:

- кем, ФИО8 или другим лицом выполнены подписи от ее имени, расположенные в справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.12.2020, на странице 14 в акте о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2020?

Согласно заключению эксперта от 13.07.2023 № 1079/3-3, отвечая на вопрос экспертизы, эксперт пришел к выводам, что подписи от имени ФИО8, расположенные:

-  в строке «(подпись)» слева от фамилии и инициалов «ФИО8.» в графе «Принял» в справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.12.2020,

- в строке «(подпись)» слева от фамилии и инициалов «ФИО8.» в графе «Заказчик» на 14 стр. в акте о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2020, выполнены ФИО8 (л.д.63-70 т. 3).

Заключение судебной экспертизы ответчиком и третьим лицом не оспорено, возражений относительно выводов эксперта не представлено.

Заключение эксперта соответствует предъявляемым к нему требованиям, является достаточно полным, ясным, не содержащим каких-либо неясностей и противоречий в сделанных выводах.

На основании заключения эксперта опровергаются полностью доводы возражений третьего лица о том, что спорные формы КС-2, КС-3 на сумму 3 380 525,00 рублей ею          не подписывались, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявления ответчика о фальсификации спорных доказательств. В соответствии с частью 2 статьи 161 АПК РФ в протокол судебного заседания внесены результаты проверки по заявлению о фальсификации (о необоснованности данного заявления).

Также с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу, что подписанием акта КС-2 и справки КС-3 на сумму 3 380 525,00 рублей ответчик принял у истца работы по ремонту электроосвещения и силового электрооборудования в полном объеме. Возражений по качеству этих работ с момента подписания форм КС-2, КС-3 ответчик истцу не предъявлял, не заявлял и о каких-либо недостатках в выполненных истцом работах, до настоящего времени продолжает пользоваться результатами этих работ. Возражения появились у ответчика после получения от истца претензии от 28.03.2022 с требованием об оплате выполненных работ.

Таким образом, факт сдачи подрядчиком выполненных работ на сумму 3 380 525,00 рублей и принятия их заказчиком подтверждается представленными в дело доказательствами. Вместе с тем, доказательства оплаты ответчиком принятых работ на сумму 3 380 525,00 рублей материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 3 380 525,00 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пеней за период с 25.12.2020 по 09.11.2023 в размере 2 012 378,00 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 7.2, 7.3 договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком по договору, подрядчик вправе потребовать выплаты пеней в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней от неуплаченной заказчиком в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки на основании пунктов 7.2, 7.3 договора.

Проверив расчет пеней, произведенный истцом, суд признает его арифметически неверным и несоответствующим действующему законодательству. Расчет произведен истцом без учета моратория на начисление финансовых санкций, введенного на территории Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 на период с 01.04.2022 до 01.10.2022. Кроме того, общее количество дней просрочки определено истцом неверно, равно как и начальный период просрочки.

С учетом пункта 2.10 договора оплата выполненных работ должна была быть произведена ответчиком в течение 10 дней с даты подписания им акта формы КС-2 и справки формы КС-3. В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что акт формы КС-2 и справка формы КС-3 на сумму 3 380 525,00 рублей подписаны заказчиком 15.12.2020. С 16.12.2020 начинают течь дни для проведения ответчиком оплаты по договору. При этом ответчик является бюджетным учреждением, исполнение обязательств по оплате возможно для него только в его рабочие дни и рабочие дни территориального органа федерального казначейства: понедельник-пятница.

Таким образом, 10 дней для оплаты ответчиком суммы 3 380 525,00 рублей истекают 29.12.2020, соответственно, начало просрочки с 30.12.2020.

С четом указанных обстоятельств, расчет неустойки по договору должен быть следующим:

- за период с 30.12.2020 по 31.03.2022 количество дней просрочки составит 457, соответственно: 3 380 525 х 15% : 300 х 457 = 772 449,96 рублей;

- за период с 01.10.2022 по 09.11.2023 количество дней просрочки составит 405, соответственно: 3 380 525 х 15% : 300 х 405 = 684 556,31 рублей. Итого: 772 449,96 + 684 556,31 = 1 457 006,27 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению частично на сумму 1 457 006,27 рублей. Во взыскании 555 371,73 рублей (2 012 378 – 1 457 006,27) суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С заявленной суммы иска 5 392 903,00 рублей (3 380 525,00 + 2 012 378,00) подлежит уплате госпошлина 49 965,00 рублей.

С удовлетворенной судом суммы 4 837 531,27 рублей (3 380 525,00 + 1 457 006,27) госпошлина составляет 44 819,00 рублей. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина 41 857,00 рублей платежными поручениями от 19.07.2021 № 468, от 04.04.2022 № 105 (л.д.6-7, 47-48 т. 1).

В связи с удовлетворением требований частично госпошлина с удовлетворенной суммы относится на ответчика и подлежит взысканию с него в размере 41 857,00 рублей в пользу истца, а в сумме 2 962,00 рублей (44 819,00 – 41 857,00) – в доход федерального бюджета.

С отказанной суммы иска 555 371,73 рублей госпошлина 5 145,00 рублей (49 965,00 – 44 819,00) относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

По ходатайству представителя ответчика в рамках настоящего дела для проверки заявления о фальсификации назначалась судебная почерковедческая экспертиза. Стоимость экспертизы составила 36 000,00 рублей (л.д.71 т. 3).

Ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Магаданской области для оплаты услуг эксперта были внесены денежные средства 36 000,00 рублей по платежному поручению от 11.05.2023 № 243757 (л.д.51 т. 3).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, денежные средства в сумме 36 000 рублей подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Магаданской области экспертному учреждению – ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России.

Судебные расходы по экспертизе в размере 36 000,00 рублей ввиду отказа в удовлетворении заявления о фальсификации относятся на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 109, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Принять уточнение исковых требований от 08.11.2023. Считать суммой исковых требований – 5 392 903 рубля 00 копеек (из них: 3 380 525 рублей 00 копеек – долг;  2 012 378 рублей 00 копеек – пени за период с 25.12.2020 по 09.11.2023).

2.         Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Строительно-технический колледж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307491021300060, ИНН 

<

***>), долг в размере 3 380 525 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1 457 006 рублей 27 копеек, госпошлину 41 857 рублей 00 копеек, а всего – 4 879 388 рублей 27 копеек. Исполнительный лист выдать по  ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3.         В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

4.         Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Строительно-технический колледж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета  госпошлину 2 962 рубля 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

5.         Взыскать с истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307491021300060, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину 5 145 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

6.         Бухгалтерии Арбитражного суда Магаданской области перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Магаданской области Федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 

<

***>, КПП 272401001) плату за проведение почерковедческой экспертизы по делу № А37-792/2022 в размере 36 000 рублей 00 копеек согласно счету от 13.07.2023 № 0000-000165.

7.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

8.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             Макаревич Е.М.