ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52650/2023

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2025 года

15АП-10502/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Маштаковой И.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В. при участии посредством использования системы «Картотека арбитражных дел  

(онлайн-заседание)»: 

от истца: представитель не подключился, извещен надлежащим образом; от ответчика: представитель не подключился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2025 по делу № А32-52650/2023  

по иску ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (ИНН 

<

***>) к ответчику акционерному обществу «Российский аукционный дом»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,   

УСТАНОВИЛ:

ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (далее - ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Российский аукционный дом» (далее - общество, ответчик) о взыскании 321 449 рублей 05 копеек задолженности и 7620 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решением суда от 28.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2024, требования удовлетворены.  

Постановлением кассационного суда от 11.03.2025 решение от 28.05.2024 и постановление апелляционного суда от 18.09.2024 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Решением от 27.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 53000 руб. в порядке возмещения судебных расходов за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.06.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В судебное заседание истец и ответчик явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В назначенное время представители истца и ответчика подключение к судебному заседанию, проводимому путем веб-конференции, не обеспечили. Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) со стороны суда не установлено.  

От истца в апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований, которое принято судом к рассмотрению.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.  

Поскольку отказ от иска ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» заявлен представителем истца ФИО1, действующей по доверенности № 25/01 от 27.01.2025, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц (исходя из предмета настоящего спора и состоявшегося отказа в иске), арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.  

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

 В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

 Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежному поручению N 341 от 26.09.2023 в размере 9581 руб.  

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 170 от 27.08.2025 в размере 30000 руб.  

 С учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4790 руб. 50 коп. и 15 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

 Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований по делу № А32-52650/2023.  

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2025 по делу № А32-52650/2023 отменить, производство по делу прекратить. 

Возвратить ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 19 790 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Величко 

Судьи Ю.И. Баранова 

ФИО2