Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-267987/2022-181-1431

04 апреля 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 15 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

(123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к    АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСОТДЕЛСТРОЙ №7"

(115035, 

<

...>, СТР.5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  неосновательного обогащения  в размере 92 011 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 21 586  руб. 30 коп.,

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСОТДЕЛСТРОЙ №7" о взыскании  неосновательного обогащения  в размере 92 011 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 21 586  руб. 30 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором он возражает по исковому заявлению, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам

Как усматривается из материалов дела, здание с кадастровым номером 77:02:0018007:1032 площадью 26 кв. м по адресу: 

<

...> поставлено на учет в качестве бесхозяйного объекта (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 12.08.2019 № 77:02:0018007:1032-77/009/2019-1).

Департаментом было направлено заявление в Останкинский районный суд города Москвы о признании права собственности города Москвы на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0018007:1032. Определением Останкинского районного суда города Москвы от 21.11.2022 по делу № 02-3181/2022 заявление Департамента оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве с АО «МОСОТДЕЛСТРОЙ №7».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие того пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с расчетом размер неосновательного обогащения за фактическое пользование зданием по вышеуказанному адресу за период с 12.08.2019 по 01.12.2022 составляет 92 011,32 рублей (без учета НДС).

В порядке ст. 395 ГК РФ, ч. 2 ст. 1107 ГК РФ истцом, на сумму неосновательного денежного обогащения, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска.

Размер процентов согласно расчету за пользование чужими денежными средствами составляет 21 568,30 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика претензию, которая последним была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В порядке п. 4 ст. 225 ГК РФ в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы. Санкт-Петербурга или Севастополя может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь.

Из содержания п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что неосновательное обогащение подлежит возврату от приобретателя потерпевшему.

По состоянию на 19.01.2023 здание с кадастровым номером 77:02:0018007:1032, расположенное по адресу Москва, Ростокино, ул. Сельскохозяйственная, д. 12г, состоит на учете как бесхозяйный объект недвижимости, о чем в ЕГРН имеется запись государственной регистрации № 77:02:0018007:1032-77/009/2019-1 от 12.08.2019 (далее по тексту - «Здание»).

Соответственно, поскольку Здание не является имуществом города Москвы, и в силу прямого толкования п. 1 ст. 1102 ГК РФ, город Москва не является потерпевшей стороной, требование о взыскании неосновательного обогащения в пользу Департамента городского имущества города Москвы является не законным.

Таким образом, у ответчика отсутствует неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование зданием по вышеуказанному адресу за период с 12.08.2019 по 01.12.2022, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Поскольку требование истца о взыскании процентов является акцессорным по отношению к основному требованию, правовых оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 К. М. Хабарова