АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-4232/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                          05 мая 2023  года                                                      

 

Резолютивная часть решения от 27  апреля 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр судьи 8-126) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу «Волгогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 54 283 543,68 руб. задолженности, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 

от ответчика: не явились 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Волгогаз» 52 805 003,58 руб. задолженности по договору субподряда № 2022-0445 от 05.04.2022 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 746 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда. 

Ответчик мотивированного отзыва не представил, заявил ходатайство об объединении дел в одно производство, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев ходатайство об объединении дел №А43-470/2023 и №А43-4232/2023 для их совместного рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Учитывая, что рассмотрение дела № А43-470/2023 завершено, 20.04.2023 вынесен окончательный судебный акт, оснований для объединения указанных дел у суда не имеется.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «Волгогаз» (генподрядчик) и ООО «СП ВИС-МОС» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 2022-0445 от 05.04.2022, согласно пункта 1.1 которого генподрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству (прокладке) газопровода и футляров методом ННБ в соответствии с утвержденной рабочей документацией и расчетом договорной цены на объекте (приложение № 1 к договору): «Газопровод – отвод и ГРС-29 г. Омск Омской области» (код стройки 55/719-2).

Согласно пункта 2.2.1 договора генподрядчик своевременно производит оплату выполненных субподрядчиком работ в соответствии со статьей 4 договора. 

Согласно пункта 3.1 договора цена работ, выполняемых субподрядчиком, в соответствии с предметом настоящего договора составляет 207 889 054,42 руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора перечисление денежных средств за выполненные работы осуществляются генподрядчиком в течение 60 банковских дней после подписания форм КС-2 и КС-3 и получения от субподрядчика счета-фактуры.

15.10.2022 между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ КС-2 №3 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №3 на сумму 52 805 003,58 руб.

Наличие задолженности подтверждается подписанным между сторонами актом сверки от 31.01.2023.

31.01.2023 истцом была направлена досудебная претензия № 228 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно ответа на претензию (исх.07-234 от 07.02.2023) АО «Волгогаз» находится в тяжелом финансовом положении и прикладывает все усилия для погашения задолженности в сумме 52 805 003,58 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу частями 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно пункта 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. 

Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленные в качестве доказательства акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 на общую сумму 52 805 003,58 руб. сторонами подписаны без замечаний в двустороннем порядке, на них имеются подписи представителей генподрядчика и субподрядчика, подписи скреплены печатями организаций; претензий по качеству выполненных работ ответчик не предъявил.

Также доказательством наличия задолженности является подписанный между сторонами акт сверки расчетов от 31.01.2023.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности является обоснованным.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты указанной задолженности, а также доказательств того, что имелись основания для удержания заявленной истцом к взысканию суммы, ввиду некачественно выполненных работ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 52 805 003,58 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Волгогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 52 805 003,58 руб. задолженности, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               И.А. Логинова