Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-5416/2019

г. Краснодар

22 апреля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-5416/2019 

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение «Всероссийский детский центр «Смена», (ИНН 

<

***>), г-к Анапа, с. Сукко

к ООО «Ал Строй», (ИНН 

<

***>), г. Москва

об обязании вернуть неиспользованные давальческие материалы в полном объеме,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО1

от ответчика представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Смена» (далее – ВДЦ «Смена», Истец) (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ал Строй» (ИНН 

<

***>) с требованием об обязании возвратить неиспользованные давальческие материалы, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение обязательств по возврату давальческих материалов.

 Заявлением от 20 марта 2019 года представитель истца на основании прав по доверенности уточнил исковые требования и просит обязать ответчика вернуть ему следующие строительные материалы: плитка керамогранит RW03 60*60 (неполир. серая Estima) в количестве 300 м2.,-плитка керамогранит RW03 60*60 (неполир. серая Estima) в количестве 391.2 м2;-клей для плитки EC2000 (25 кг) в количестве 300 шт., -труба 20*3,4 мм в количестве 160 м; -крепление напольное анкерное д/алюм. 500 в количестве 292 шт.;-труба со стекловолокном (PN20) 40 бел. санполимер в количестве 40 м;-радиатор литой RU-N Оазис материал – алюминиевый 500*100 в количестве 960 шт.;-радиатор алюминиевый 500*100 в количестве 400 шт.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение исковых требований.

Представитель истца,  в судебном заседании уточненный иск поддержал. Истец огласил правовую позицию по спору, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по существу, ни по предмету не оспорил. 

Исследовав вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее. 

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 12 февраля 2019 года направлялось судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 20 марта 2019 года направлялось судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. 

Исследовав конверт почтового отправления, направленного по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи. Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд. 

Кроме того, согласно части 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить почтовые отправления с указанными определениями либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения. 

Также, судом в открытом доступе в системе «Электронное правосудие» http://krasnodar.arbitr.ru/, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 228 АПК РФ размещены вышеуказанные определения суда. 

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего спора. 

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Представитель ФГБОУ «ВДЦ «Смена» огласил правовую позицию по спору, просит суд исковые требования истца удовлетворить.

Между ООО «Ал Строй» (Подрядчик) и ФГБОУ «ВДЦ «Смена» (Заказчик) 14 февраля 2018 года заключены контракты на выполнение работ №26/1 №34/1, №35/1, №47, №47/1. 

В соответствии с согласованными условиями сторонами условиями, Подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания контрактов. Подрядчик в срок к выполонению работ не приступил. По обоюдному согласию стороны пришли к решению о расторжении вышеуказанных контрактов, о чем составлены соглашения о расторжении от 01 марта 2018 года.

Пунктом 4 соглашений о расторжении от 01 марта 2018 года стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий по исполнению контрактов. Тем не менее, у заказчика сохраняются претензии относительно невозврата подрядчиком давальческих материалов. 

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ. Согласно заявления об уточнении исковых требований ФГБОУ «ВДЦ «Смена», при определении наименования и количества истребуемых Истцом к возврату строительных материалов, следует исходить из следующего порядка:

1. Накладная №БУ000095:

-плитка керамогранит RW03 60*60 (неполир. серая Estima) в количестве 300 м2.

2. Накладная №БУ000225:

-плитка керамогранит RW03 60*60 (неполир. серая Estima) в количестве 391.2 м2;

-клей для плитки EC2000 (25 кг) в количестве 300 шт.

3. Накладная №БУ000269:

-труба 20*3,4 мм в количестве 160 м;

-крепление напольное анкерное д/алюм. 500 в количестве 292 шт.;

-труба со стекловолокном (PN20) 40 бел. санполимер в количестве 40 м;

-радиатор литой RU-N Оазис материал – алюминиевый 500*100 в количестве 960 шт.;

-радиатор алюминиевый 500*100 в количестве 400 шт.

Согласно нормам ГК РФ (п. 1ст. 220 и ст. 703) передаче давальческих материалов подрядчику для выполнения работ подразумевает, что право собственности на них остается за заказчиком. 

Как следует из п. 1 ст. 713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток (п. 1 ст. 713 ГК РФ). 

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ, истец полагает, что указанные давальческие материалы должны быть возвращены заказчику в полном объеме. Ввиду этого, истец направил претензию в адрес ответчика от 12 декабря 2018 года с требованием вернуть отпущенные ООО «Ал Строй» давальческие материалы. Вместе с тем претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном обязании ответчика возвратить давальческие материалы. 

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Между ФГБОУ «ВДЦ «Смена» и ООО «Алстрой» 14 февраля 2018 года заключены следующие контракты на выполнение работ:

1. №26/1 – работы по замене покрытия пола в столовой «Арт-Смена» «ФГБОУ «ВДЦ «Смена» (помещения №2,8);

2. №34/1- работы по замене покрытия пола в столовой «Арт-Смена» ФГБОУ «ВДЦ «Смена» (помещения №1, 11, 17);

3. №35/1 - работы по замене покрытия пола в столовой «Арт-Смена» ФГБОУ «ВДЦ «Смена» (помещения №14-19, 27, 29, 30-37);

4. № 47 – работы по ремонту системы отопления трибун стадиона литер Ф1 ФГБОУ «ВДЦ «Смена»;

5. №47/1 – работы по ремонту системы электроснабжения спального корпуса «Бриг» литер Х3 ФГБОУ «ВДЦ «Смена».

Согласно п. 3.1 контрактов, подрядчик обязуется качественно и в срок выполнить работы в течение 45 календарных дней с даты заключения.  

Проанализировав условия представленных контрактов, суд считает, что по своей правовой природе указанные контракты являются договором строительного подряда. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные первым параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. 

Сторонами контракты не оспорены, согласованы все существенные условия (виды и объемы работ, их стоимость, а также сроки выполнения работ) в связи с чем, суд считает спорные контракты заключенными, в силу ст. ст. 432, 702, 708 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. 

По статье 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. 

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).

Давальческие материалы переданы заказчиком подрядчику в полном объеме, что подтверждают накладные на отпуск материалов на сторону от №БУ000095, №БУ000225, №БУ000269. 

Работы в рамках спорных контрактов выполнены не были, что подтверждается соглашением о расторжении контрактов, подписанными обеими сторонами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Вместе с тем, ответчик обязанность по возврату заказчику утерянных материалов, не исполнил. Наличие задолженности по возврату материалов не оспорил, каких-либо возражений не направил, доказательств возврата в полном объеме не представил. 

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены. 

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств возврата в полном объеме давальческих материалов, суд полагает требования истца об обязании вернуть неиспользованные давальческие материалы обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2019 года, 20 марта 2019 года суд неоднократно предлагал ответчику представить подробный письменный отзыв на исковое заявление, с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений. Вместе с тем, ответчиком определения суда не исполнены.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением. Следовательно, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ал Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 117198, 

<

...>, комн. 45-46) передать  Федеральному государственному бюджетному  образовательному  учреждению «Всероссийский детский центр «Смена» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 353408, Краснодарский край, г-к Анапа, 

<

...>) неиспользованные давальческие материалы по заключенным контрактам от 14 февраля 2018 года №26/1, №34/1, 335/1, №47, №47/1.: плитка керамогранит RW03 60*60 (неполир. серая Estima) в количестве 300 м2.,-плитка керамогранит RW03 60*60 (неполир. серая Estima) в количестве 391.2 м2;-клей для плитки EC2000 (25 кг) в количестве 300 шт., труба 20*3,4 мм в количестве 160 м; крепление напольное анкерное д/алюм. 500 в количестве 292 шт.; труба со стекловолокном (PN20) 40 бел. санполимер в количестве 40 м; радиатор литой RU-N Оазис материал – алюминиевый 500*100 в количестве 960 шт.; радиатор алюминиевый 500*100 в количестве 400 шт.

Взыскать с ООО «Ал Строй» в пользу ФГБОУ «ВДЦ «Смена» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                 Миргородская О.П.