Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16919/2022

09 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  09 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2022 года по делу № А19-16919/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области) ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – Управление) о признании незаконными постановлений от 06.06.2022 № 38021/22/596247 и от 23.06.2022 № 38021/22/658348 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – должник).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по мотивам неправильного применения судами статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), неисполнения судами обязанности по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что в связи с принятыми постановлениями в период с 06.06.2022 по 21.06.2022 и с 23.06.2022 по 07.07.2022 судебный пристав-исполнитель исполнительные действия (арест и реализацию имущества должника, выход по месту жительства должника, истребование информации по должнику) не совершал и мер принудительного исполнения не принимал, что нарушает права взыскателя; проверка предоставленных реквизитов расчетного счета брата ФИО1 не требовала отложения исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем и третьим лицом отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № 307388/21/38021-ИП, возбужденное  24.12.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 035760017 от 07.12.2021, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, о взыскании с ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 70 000 рублей в возмещение убытков.

Для перечисления взысканных с должника денежных средств в размере 1 900 рублей судебным приставом-исполнителем направлен запрос взыскателю о банковских реквизитах его расчетного счета, в связи с чем постановлениями об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения от 06.06.2022 и от 23.06.2022 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены на срок с 06.06.2022 по 21.06.2022 и с 23.06.2022 по 07.07.2022  соответственно в связи с отсутствием реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств.

Считая, что постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения нарушают права взыскателя и не соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Пунктом 1 части 2 статьи 9 Закона об исполнительном производстве предусмотрено представление взыскателем одновременно с исполнительным документом заявления, в котором в том числе указываются реквизиты банковского или казначейского счета, на который следует перечислять денежные средства.

Исходя из части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве перечисление (выдача) денежных средств, перечисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на указанный счет.

В силу статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1 статьи).

Как правильно указали судебные инстанции, статья 38 Закона об исполнительном производстве не устанавливает конкретных оснований, при которых  судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, а также ограничений по количеству отложений в рамках одного исполнительного производства.

Положение части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве, предоставляющее судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, направлено на правильное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. В каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий. При этом в случае оспаривания действий судебного пристава-исполнителя бремя доказывания соответствия таких действий положениям закона в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом судебном приставе-исполнителе (определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1695-О, определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2015 года № 305-КГ14-8033).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, если данным Законом не установлено иное, течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судами установлено, что в связи с отсутствием реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств, исполнительные действия откладывались судебным приставом-исполнителем с 06.06.2022 по 21.06.2022 и с 23.06.2022 по 07.07.2022, о чем вынесены соответствующие постановления.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов сторон суды пришли к выводам о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемом случае действовала разумно и обоснованно, поскольку запрашивала необходимую ей информацию для дальнейшего исполнения исполнительного документа.

Довод заявителя о наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о реквизитах расчетного счета, открытого на имя брата ФИО1, приобщенных к материалам исполнительного производства 20.01.2022, правомерно отклонен судами, как не свидетельствующий о незаконности оспариваемых постановлений. Суды признали, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель имел право уточнить реквизиты во избежание ситуаций ошибочного перечисления денежных средств либо утраты актуальности реквизитов счета.

Также суд округа отмечает, что в силу положений статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве полномочие представителя стороны исполнительного производства на получение денежных средств от имени представляемого должно быть специально оговорено в доверенности. Вместе с тем материалы дела такой доверенности на имя брата взыскателя не содержат.

Исходя из изложенного суды пришли к обоснованным выводам о доказанности судебным приставом-исполнителем того, что в рассматриваемом конкретном случае отложение исполнительных действий являлось необходимым, оспариваемые постановления не противоречат требованиям Закона об исполнительном производстве, и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие нарушение прав и законных интересов заявителя подтверждается материалами дела, из которых следует факт совершения судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При этом принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения (постановления от 12.04.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; постановление от 19.07.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление от 27.01.2022 об ограничении на выезд должника) были сняты судебным приставом-исполнителем только 19.07.2022, соответственно такие меры действовали в спорный период; после отложения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем также принимались меры к принудительному исполнению (постановление от 28.07.2022 об ограничении на выезд должника; постановления от 27.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации).

Фактические обстоятельства дела судами установлены правильно и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2022 года по делу № А19-16919/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

В.Д. Загвоздин

М.М. Шелёмина