227/2023-47545(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-1992/2023

г. Владивосток

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего К.П. Засорина, судей А.В. Ветошкевич, М.Н. Гарбуза, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,  

апелляционное производство № 05АП-6352/2023 на определение от 28.09.2023 судьи В.П. Березкиной по делу № А24-1992/2023 Арбитражного суда Камчатского края по вопросу об исправлении опечатки в судебных актах, 

в рамках дела по заявлению ФИО2 о признании  гражданина ФИО1 (ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом),  

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 27.04.2023 обратился в Арбитражный суд  Камчатского края с заявлением о признании ФИО1  (далее – должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 17.05.2023 заявление принято к производству. 

Определением суда от 19.07.2023 (резолютивная часть определения от 13.07.2023)  заявление ФИО2 признано обоснованным, введена процедура  реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО1 (ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения и место рождения: 01.07.1968, г.  Поронайск Сахалинской области, адрес регистрации: Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Беринга, д. 119, кв. 6) на три месяца; требование ФИО2 в  размере 1 202 443,94 руб. (980 695,17 руб. долга, 221 748,77 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами) включено в третью очередь реестра требований  кредиторов должника; финансовым управляющим имуществом должника утвержден  арбитражный управляющий ФИО3; финансовому управляющему  утверждено вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно за проведение  

процедуры реструктуризации долгов гражданина; назначено судебное заседание по  рассмотрению отчета финансового управляющего на 17.10.2023.  

Определением суда от 28.09.2023 исправлена опечатка, допущенная в  резолютивной части определения от 13.07.2023 и в определении от 19.07.2023 о введении  процедуры реструктуризации долгов, адрес регистрации должника вместо «

<

...>» указан «

<

...>».  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в  арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда  отменить. В обоснование жалобы должник привел доводы о том, что под видом  исправления опечатки суд первой инстанции устранил допущенную им ошибку по  существу решения с целью не допустить возможной проверки законности определения  вышестоящим судом. В материалах дела имеется ответ Министерства внутренних дел об  адресе должника, которым должен был руководствоваться суд первой инстанции, однако  в данном ответе содержится иной адрес, чем указанный судом при исправлении опечатки.  При рассмотрении иных жалоб должника суд подтвердил, что ошибка в адресе - это не  описка, а неисполнение должником обязанности по представлению сведений о своем  месте жительства. В результате права должника грубо нарушены, поскольку все  процессуальные запросы и документы всех лиц по делу направлялись ему по  недостоверному адресу, время на подготовку к итогам текущей процедуры сократилось на  три месяца.  

Определением апелляционного суда от 24.10.2023 апелляционная жалоба принята к  производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 20.11.2023.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ»  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, вправе, в том числе по своей инициативе исправить допущенные в решении  описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических  ошибок в порядке статьи 179 АПК РФ понимается изменение решения относительно  случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам  рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.  

Так, под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте,  описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и  данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении  слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для  органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.  Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не  затрагивают существо судебного акта.  

Исходя из нормы статьи 179 АПК РФ, указанные изменения могут быть внесены в  судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить  

допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не  приводят к изменению содержания принятого судебного акта.  

По смыслу изложенного, исправление судом описок, опечаток допускается без  изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел  суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств, оценки  значимых юридических фактов и подлежащих применению норм материального и  процессуального права.  

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от  20.03.2014 № 576-О, часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение  арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение  неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами  и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле  лиц.  

Таким образом, исправление арбитражным судом описки (опечатки) не должно  приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и  резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений),  изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по  делу, что недопустимо в силу прямого указания части 3 статьи 179 АПК РФ.  

Данный вывод согласуется с позицией, приведенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 14364/07.  

Из материалов дела установлено, что при изготовлении Арбитражным судом  Камчатского края резолютивной части определения от 13.07.2023 и определения от  19.07.2023 по делу № А24-1992/2023 о введении процедуры реструктуризации долгов  судом указан адрес регистрации должника: Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Беринга, д. 119, кв.6  

Проанализировав содержание определения от 13.07.2023, определения от  19.07.2023, определения от 28.09.2023 в совокупности с доводами должника,  изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  том, что допущенную в указанных судебных актах опечатку в части указания адреса  регистрации должника следует квалифицировать именно в качестве опечатки, устранение  которой возможно путем принятия соответствующего определения.  

Определение суда первой инстанции об исправлении опечатки не изменяет  содержание судебного акта по делу, выводов, к которым пришел суд на основании  исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании  которых суд принимал судебный акт.  

Кроме того, под местом жительства в частноправовых отношениях понимается  место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом по смыслу абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве)» предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его  регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации  от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор  места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).  

Должником не представлено доказательств того, что в определении об  исправлении опечатки в части адреса регистрации (Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Бийская, д. 2А, кв. 5), указан адрес, по которому он не зарегистрирован.  

Таким образом, данное исправление не противоречит положениям части 3 статьи  179 АПК РФ и является допустимым, поскольку не повлекло изменение установленных  судом обстоятельств и существа принятого судебного акта.  

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке  законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые  не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.  

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения  суда первой инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела  апелляционным судом не установлено.  

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба на определение об исправлении опечатки не облагается  государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по  результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.09.2023 по делу № А241992/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.  

Председательствующий К.П. Засорин  

Судьи А.В. Ветошкевич  

ФИО4