Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18613/2020

26 мая 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Баррель»  (ООО «Баррель») 

к Министерству экологии и природопользования Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Баррель» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 03.03.2020 № 01/25/0212/2020.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Совместно с заявлением об оспаривании постановления Заявитель ходатайствовал о снижении административного штрафа.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал; представлены материалы административного дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «Баррель» владеет лицензией на пользование недрами от 05.12.2016 № МСК  80220 ТЭ, с учетом внесенных  распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.12.2018 № 759-РМ изменений, с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых – песков строительных на месторождении «Меленки» площадью 179,3 га, вблизи дер. Меленки Солнечногорского района Московской области, сроком действия до 30.06.2025.

В соответствии с лицензией на пользование недрами добыча осуществляется на территории месторождения «Меленки» в границах следующих земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050219:10, площадью 51,2306 га, расположен по адресу Московская обл., Солнечногорский район, с.п. Кривцовское, д. Обухово; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

- земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050219:9, площадью 386,7402 га, расположен по адресу Московская обл., Солнечногорский район, с.п. Кривцовское, д. Обухово; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. 

Указанные земельные участки предоставлены в пользование ООО «Баррель» на неопределенный срок в соответствии с договором субаренды от 01.11.2016, заключенным между Заявителем и ООО «Трансагроэкспорт» (т. 1 л.д. 80).

Согласно п. 2.3. Условий пользования недрами к лицензии МСК  80220 ТЭ до начала проведения работ по разведке и добыче на участке недр, предоставленном в пользование, Недропользователь обязан оформить документы, необходимые для использования соответствующего земельного участка в целях недропользования, в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством. Запрещается проведение работ по разведке и добыче на участке недр, предоставленном в пользование, до оформления документов, необходимых для пользования соответствующего земельного участка в целях недропользования.

В соответствии с п. 2.9. Условий пользования недрами к лицензии МСК  80220 ТЭ (с учетом изменений в лицензию на пользование недрами, утвержденных Распоряжением Министерства от 27.12.2018 № 759-РМ), не позднее 31.03.2019 недропользователь обязан:

- разработать изменения (дополнения) в технический проект разработки участка недр, предоставленного в пользование (далее – технический проект), с учетом требований промышленной безопасности, охраны недр и природоохранного законодательства, получить на них положительное заключение государственной экспертизы (в случаях, предусмотренных действующим законодательством), согласовать и утвердить изменения (дополнения) в технический проект в установленном действующим законодательством порядке;

- представить в Министерство сведения об утверждении изменений (дополнений) в технический проект в соответствии с требованиями действующего законодательства, с указанием даты утверждения данных изменений (дополнений) Недропользователем.

При проведении проверки административным органом выявлено, что ООО «Баррель» допущено нарушение сроков, установленных п. 2.9. условий пользования недрами, поскольку изменения (дополнения) в технический проект согласованы и утверждены 30.10.2019 распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области № 843-РМ, в то время как данные изменения подлежали согласованию и утверждению административным органом не позднее 31.03.2019.

25.02.2020 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 01/25/0212/2020, которым действия общества квалифицированы по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Заявитель ознакомился с протоколом и получил его копию 25.02.2020, что подтверждается подписью представителя общества в соответствующем разделе.

03.03.2020 должностным лицом Министерства экологии и природопользования Московской области в отношении общества вынесено постановление № 01/25/0212/2020 о назначении административного наказания, которым ООО «Баррель» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ, в связи с чем обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Заявитель обстоятельства просрочки исполнения обязательства по предоставлению изменений (дополнений) в технический проект не признает, указывая, что после внесения изменений в лицензию МСК  80220 ТЭ распоряжением от 27.12.2018 Заявитель предпринял все необходимые меры, а именно заключил договор с проектной организацией, с учетом ограниченного периода времени и сложностью проектируемых работ на месторождении – предоставил необходимые сведения в административный орган только лишь 29.03.2019, однако до истечения установленного срока; после получения документов административный орган утвердил их 30.10.2019; заявитель не может нести ответственности за действия административного органа по согласованию полученной документации, поскольку срок согласования документации не зависит от недропользователя; до момента утверждения технического проекта добыча полезных ископаемых заявителем на территории месторождения не производилась. Также заявителем указывается, что даже если бы просрочка исполнения обязательства имела место, то данное нарушение не влекло бы за собой угрозы общественным интересам, не оказывало бы негативного воздействия на окружающую среду, не нарушало бы интересов государства, то есть правонарушение являлось бы малозначительным. Назначение административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. является явно несоразмерным вменяемому правонарушению и влечет существенные финансовые потери для общества, в связи с чем штраф подлежит снижению, в случае установления обстоятельств обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.  

Административный орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что п. 2.9. условий пользования недрами к лицензии предусматривал, что в срок не позднее 31.03.2019 недропользователь был обязан не только разработать изменения (дополнения) в технический проект, но и согласовать и утвердить данные изменения, то есть период прохождения согласования включен в установленный срок и заявитель должен был его учитывать; нарушение установленных сроков образует правонарушение в форме бездействия, за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Обществу назначен административный штраф в размере 300 000 руб., что является низшим пределом предусмотренной санкции, оснований для снижения штрафа не имеется. 

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон по обстоятельствам спора, исследовав материалы дела в полном объеме, проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривается, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Объектом правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ являются отношения в сфере пользования недрами. 

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей, регулируются Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах). 

Согласно абзацу «а» статьи 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

На основании статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. 

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Как установлено судом в рамках настоящего судебного разбирательства, заявителем получена лицензия на право пользование участком недр в целях разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых – песков строительных на месторождении «Меленки» площадью 179,3 га, вблизи дер. Меленки Солнечногорского района Московской области, сроком действия до 30.06.2025.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменяется нарушение сроков подготовки, согласования и утверждения в установленном порядке технического проекта на разработку месторождения. 

Технический проект на разработку месторождения разработан заявителем и передан административному органу 29.03.2019, что подтверждается письмом исх. № 29/03, содержащим передаточную надпись о получении административным органом; Корректировка проектной документации была согласована и утверждена административным органом распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 31.10.2019 № 843-РМ.

При этом пунктом 2.9. Условий пользования недрами к лицензии предусматривалась обязанность недропользователя разработать, согласовать и утвердить изменения в технический проект не позднее 31.03.2019. 

Таким образом, откорректированный технический проект был согласован с просрочкой в семь месяцев. 

На основании абз.1 ст.23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

В силу п. 25 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 (далее – Положение), подготовка, согласование и утверждение изменений (дополнений), вносимых в проектную документацию, осуществляются в порядке, установленном для подготовки, согласования и утверждения проектной документации.

Пунктом 18 Положения предусматривается, представленные на согласование материалы рассматриваются Федеральным агентством по недропользованию (его территориальным органом) или уполномоченным органом соответственно на предмет соответствия требованиям, предусмотренным пунктами 15 - 17 настоящего Положения.

Материалы, представленные на согласование в Федеральное агентство по недропользованию (его территориальный орган), соответствующие установленным требованиям, направляются на рассмотрение комиссии в течение 5 дней со дня их представления пользователем недр.

Согласно п. 20 Положения рассмотрение проектной документации (за исключением проектной документации на разработку месторождений углеводородного сырья) осуществляется комиссией или уполномоченным органом в течение 30 дней со дня представления материалов пользователем недр.

По результатам рассмотрения проектной документации комиссия или уполномоченный орган принимает решение о согласовании проектной документации или о мотивированном отказе в согласовании проектной документации (в отношении углеводородного сырья, угля (горючих сланцев) - с обязательным учетом заключения Министерства энергетики Российской Федерации о результатах рассмотрения проектной документации), которое направляется пользователю недр в течение 7 дней со дня принятия.

Таким образом, откорректированный технический проект подлежал согласованию административным органом в течение 30 дней с момента предоставления материалов Заявителем. 

Статьей 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими данному Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно п. 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов и выполнение условий, установленных лицензией.

Заявитель, подписав изменения в лицензию на пользование недрами МСК 80220 ТЭ, взял на себя обязательства не только разработать откорректированный технический проект и предоставить его на согласование административному органу, но и получить необходимое согласование, а также утвердить проект не позднее 31.03.2019. 

Поскольку последний день срока выпадал на 31.01.2019, то недропользователь мог полагать, что согласование и утверждение документации должно произойти не позднее 01.04.2019.

Вместе с тем, направляя документацию 29.03.2019 (в пятницу), то есть накануне истечения установленного соглашением сторон срока, заявитель не мог не предвидеть и не осознавать, что рассмотрение документации в течение одного рабочего дня (01.04.2019) не представляется возможным, поскольку откорректированный проект подлежал передаче комиссии в течение пяти дней после получения и только после этого административный орган мог приступить к рассмотрению документации. Выдвигаемый Заявителем довод о том, что разработанная документация является технически сложной и объемной, подтверждает указанный вывод об известности обществу о невозможности рассмотрения документации в сокращенные сроки.

Однако указывая, что период разработки проектной документации являлся ограниченным и не позволял выполнить сложные проектные работы в срок, заявитель не предоставил доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. При этом в материалы дела не представлены доказательства тому, что заявитель обращался в административный орган до истечения указанного срока с письменными обращениями с предложением продлить срок проектных работ. Также заявитель не уведомлял административный орган о планируемых сроках передачи документации, а также о возникновении каких-либо сложностей. Действуя добросовестно и с учетом интересов другой стороны заявитель был обязан совершить все зависящие от него действия для предупреждения административного органа о нарушении сроков проектных работ, но не сделал этого. 

Таким образом, взяв на себя обязательство разработать, согласовать и утвердить откорректированный технический проект в определенный срок, заявитель должен был учитывать период прохождения согласования в административном органе и предоставить документацию заблаговременно, с учетом периода согласования документации административным органом, либо принять меры по согласованию с административным органом иных сроков предоставления документации. Невыполнение данной обязанности является нарушением пункта 2.9. условий пользования недрами к лицензии.

Также судом принято во внимание, что ранее (до внесения изменений в лицензию на пользование недрами) п. 2.9 Условий пользования недрами  предусматривалось, что недропользователь обязан до 01.10.2018г. разработать откорректированный технический проект и предоставить его на согласование административному органу. При этом в судебном заседании представитель заявитель пояснил суду, что Обществом осуществлялось фактическое пользование недрами до момента утверждения откорректированного технического проекта.

Таким образом,  бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензии на пользовании недрами, является нарушением, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, изложенные в заявлении, в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению условий лицензии, следовательно, вывод административного органа о наличии состава правонарушения в действиях Общества является обоснованным.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. 

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, оценивая соразмерность назначенного Обществу наказания совершенному им нарушению, суд приходит к выводу, что назначенный в пределах санкции части 2 стать 7.3 КоАП РФ штраф с учетом обстоятельств данного конкретного дела является чрезмерным и не соответствует целям административного наказания. В деле не имеется доказательств наличия отягчающих вину Общества обстоятельств.  

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценивая назначенное административное наказание в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что цели административного наказания в виде общей и специальной превенции в данном конкретном случае могут быть достигнуты назначением штрафа в размере 150 000 рублей (300 000 руб./2). 

При этом суд отмечает, что оспариваемое постановление принято Министерством экологии и природопользования Московской области с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, однако постановление подлежит изменению в части установленного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Изменить постановление по делу об административном правонарушении от 03.03.2020 № 01/25/0212/2020, принятое должностным лицом Министерства экологии и природопользования Московской области о привлечении ООО «Баррель» к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в части установленного административного наказания заменив штраф в размере 300 000 руб.  на административный штраф в размере 150 000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

  Судья                                                                                                             И.В. Гейц