АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года

Дело №

А55-5528/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания 22.08.2023 помощником судьи Ширкуновой С.А., 24.08.2023 секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании 22.08.2023 – 24.08.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОР И КО МЕГА СИТИ", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2013, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОЙ.РУ", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2016, ИНН: 

<

***>

о взыскании 4 830 456 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.04.2023  (явка в судебное заседание 22.08.2023, после перерыва явку в судебное заседание не обеспечил)

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 4 355 734 рубля  65 копеек, сумму договорной неустойки в размере 474 722  рубля 30 копеек, неустойку, исчисленную до момента фактического исполнения  обязательства, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 47 152  (Сорок семь тысяч сто пятьдесят два рубля).

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в материалы дела, возражение относительно удовлетворения исковых требования, в котором указывает на неправомерность взыскания арендной платы за период с марта 2022 по март 2023 в связи с прекращением доступа в помещение, а также представил контррасчет неустойки, рассчитанной ответчиком с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, в соответствии с которым размер неустойки за спорный период составляет 430 996 руб. 59 коп. Кроме того, ответчиком заявлено о чрезмерности неустойки, примени ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебном заседании (до перерыва 22.08.2023) заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на исковое заявление.

Документы, поступившие от истца, приобщены судом к материалам дела.

Кроме того, истец, частично согласившись с доводами ответчика, заявил ходатайство, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 430 996,59 руб., учитывая при расчете периоды, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истца. Ценой иска считать сумму 4 786 731 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 22.08.2023 объявлялся перерыв до 24.08.2023. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мега Сити» (далее  по тексту именуемое – «Арендодатель») и  Обществом с ограниченной ответственностью «Той.ру»  (далее -  «Арендатор») заключен Долгосрочный договор аренды  помещения № 2-048 от 12 ноября  2015 г. (далее  по тексту  - «Договор»), в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное  владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 84 кв. м., являющееся частью здания Торгово-развлекательного центра «Мега Сити» по адресу: Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 160М, этаж 2.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, а также п. 9.2.1. Договора, Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и иные платежи в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Однако, в нарушение условий Договора, Арендатором нарушено обязательство по своевременному внесению Арендных платежей. Как указывает истец, по состоянию на 20.02.2023 года у Арендатора перед Арендодателем имеется задолженность по Арендным и иным платежам в размере  4 355 734  руб. 65 коп. (с учетом НДС), в  том числе:

Тип платежа

Платежный  период

Сумма  задолженности 

Коммунальные услуги

Декабрь 2021 

1 451,46 руб.

Коммунальные услуги

Январь 2022

9 901, 90 руб.

Коммунальные услуги

Февраль 2022 

45 075,20 руб.

Коммунальные услуги

Март 2022

14 155, 02 руб.

Коммунальные услуги

Апрель 2022

11 381,39 руб.

Коммунальные услуги

Май 2022

3 774,59 руб.

Коммунальные услуги

Июнь 2022

14 755, 43 руб.

Коммунальные услуги

Июль 2022

30 996,88 руб.

Коммунальные услуги

Август 2022

27 080,29 руб.

Коммунальные услуги

Сентябрь 2022

6 009,87 руб.

Коммунальные услуги

Октябрь 2022

6 009,87 руб.

Коммунальные услуги

Ноябрь 2022

6 009,87 руб.

Коммунальные услуги

Декабрь 2022

6 009,87 руб.

Коммунальные услуги

Январь 2023

27 637,71 руб

Тип платежа

Платежный  период

Сумма  задолженности 

Арендная плата

Январь 2022

53 532,06 руб.

Арендная плата

Март 2022

307 664, 28 руб.

Арендная плата

Апрель 2022

307 664, 28 руб.

Арендная плата

Май 2022

307 664, 28 руб.

Арендная плата

Июнь 2022

307 664, 28 руб.

Арендная плата

Июль 2022

307 664, 28 руб.

Арендная плата

Август 2022

307 664, 28 руб.

Арендная плата

Сентябрь 2022

307 664,28 руб.

Арендная плата

Октябрь 2022

307 664,28 руб.

Арендная плата

Ноябрь 2022

307 664,28 руб.

Арендная плата

Декабрь 2022

307 664,28 руб.

Арендная плата

Январь 2023

338 433, 48 руб.

Арендная плата

Февраль 2023

338 433, 48 руб.

Арендная плата

Март 2023

338 433, 48 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия с расчетом (Исх. № 107/МС от 14.11.2022 года) об оплате имеющейся на дату отправки задолженности, которая получена Арендатором 20 декабря 2022. Однако ответ на претензию в адрес Арендодателя не поступал.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком оплачена не была, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. 

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды. 

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по спорному договору аренды, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление следует, что ответчик оспаривание начисление арендной платы за период с марта 2022 по март 2023.

В обоснование представленных возражений ответчик указывает, что истец прекратил доступ ответчика в помещение еще 03.03.2022 года, что препятствовало ведению коммерческой деятельности.

Ответчик также указывает, что неоднократно обращался к Истцу с просьбой расторгнуть Договор по соглашению сторон, однако истец отказывался подписывать вышеуказанное соглашение, мотивируя это тем, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате.

Также ответчиком указано, что 06.05.2022 истец переместил товар Ответчика в неизвестном направлении и не передает его Ответчику.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства прекращение арендодателем доступа арендатора в помещение, доказательств перемещения товаров ответчика в материалы дела также не представлено. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о недопуске ответчика к арендованному помещению, материалы дела не содержат, в силу чего оснований для вывода о том, что истец намеренно ограничил доступ к арендованному оборудованию, суд не усмотрел. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что со стороны арендатора имелось неисполнение своих обязательств по внесению арендной платы и до оспариваемого ответчиком периода, что ответчиком не оспаривается. 

Соответственно, в данном случае довод о временном прекращении доступа арендатора в арендуемое помещение нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее обязанность арендатора вносить арендную плату за указанный период, предусмотренную условиями договора. 

Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении расторжения договора до марта 2023 года.

К материалам дела приобщено уведомление исх. № 32 от 24.03.2023 об одностороннем расторжении договора, направленное ответчиком в адрес истца.

В соответствии с условиями п. 14.8 Договора Арендатор вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке с уведомлением об этом другой Стороны не позднее чем за 2 (два) месяца до предполагаемой даты расторжения.

При указанных обстоятельствах, факт использования арендуемого имущества в исковой период ответчиком надлежащим образом не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено. 

В полном объеме арендные платежи оплачены не были, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 4 355 734,65 руб. 

Ответчиком наличие задолженности в указанном размере надлежащим образом не оспорено. 

Расчет истца судом проверен, признан верным. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. 

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд признает требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды в общей сумме 4 355 734,65 руб. подлежащими удовлетворению. 

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 430 996,59 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.13.7. Договора при нарушении Арендатором сроков уплаты любых платежей по Договору, последний уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая)  от суммы  задолженности  за каждый  день  нарушения, но не более 10% от суммы задолженности.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды в сроки, согласованные сторонами в договоре. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно. 

Ответчик представил в материалы дела возражения в отношении суммы неустойки, а так же ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Указанное ходатайство судом отклоняется в силу следующего. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

В силу п. 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). 

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

В нарушении указанных положений, утверждая о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к рассматриваемому спору, ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства в ходе судебного разбирательства не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, и ответчик (его правопредшественник), заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. 

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось. То есть при заключении договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты за полученный ресурс, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого. 

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства и размера просроченного исполнением обязательства, а также размера предусмотренной договором неустойки, судом не установлено. 

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении договора ответчиком не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает. 

Ответчик, принимая участие в заключение договора, должен был просчитать свои риски с учетом заявленных в договоре сроков оплаты и применяемой ответственности за неисполнение данного условия договора. Стороны в самостоятельном порядке определили размер неустойки. Установленный договором размер неустойки соответствует сложившейся деловой практике, требованиям разумности и справедливости. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ и признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в полном размере. 

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 Гражданского кодекса РФ), в деле также не имеется. 

Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности. В силу указанных обстоятельств у суда отсутствуют основания для снижения размера взыскиваемой истцом неустойки. 

Что касается иных приведенных в обоснование возражений обстоятельств, то их наличие основанием для освобождения от исполнения обязанности по уплате арендной платы и неустойки не является. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании неустойки в размере 430 996,59 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной до момента фактического исполнения обязательств.

Исходя из разъяснений, данных высшей судебной инстанцией в пункте 65 Постановления N 7, следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая с 21.02.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Той.ру» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОР И КО МЕГА СИТИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2013, ИНН: 

<

***>) задолженность  в размере 4 355 734,65 руб., неустойку в размере 430 996,59 руб., неустойку с 21.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 46 725 руб. госпошлины.

Вернуть из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ВИКТОР И КО МЕГА СИТИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2013, ИНН: 

<

***>) 427 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

Судья

/

А.Ф. Лигерман