АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-4138/2018

город Калуга

18 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2021

Постановление изготовлено в полном объеме  18.10.2021

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи  Власова Е.В.,

судей  Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н., 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Палма» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной отвественностью «ТИМОГЕН» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной отвественностью «Корпорация «Химагрострой» (

<

...>, ОГРН 

<

***>,          ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Правительства Севастополя (

<

...>,               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (

<

...>, ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от публичного акционерного общества «Севастопольское автотранспортное предприятие 14369» (

<

...>,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Севмормаш-2М»                   (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Сев-Альянс»                          (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Палма» на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года                             по делу № А84-4138/2018, 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "ТИМОГЕН" (далее -         ООО "ТИМОГЕН") и общество с ограниченной ответственностью "СЕВМОРМАШ-2М" обратились в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Химагрострой" (далее - ООО "Корпорация "Химагрострой") о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 91:04:001006:250, площадью 35 969 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, от следующего имущества: четырех топливных резервуаров, пяти транспортных средств, автоцистерны, четырех железобетонных плит, навеса, примыкающего к сооружению "Склад масел", и взыскании 57 486 руб.44 коп. арендной платы. 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2019 исковые требования были удовлетворены. Суд обязал ООО "Корпорация "Химагрострой" освободить земельный участок с кадастровым номером 91:04:001006:250, площадью 35 969 кв. м, расположенный по адресу:              

<

...>, от следующего имущества: четырех топливных резервуаров, пяти транспортных средств, автоцистерны, четырех железобетонных плит, навеса, примыкающего к сооружению "Склад масел",  взыскал 57 486 руб.44 коп. в счет убытков, а также 8 300 руб. судебных расходов.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции,                          ООО "Корпорация "Химагрострой" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 12.08.2020 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО1  

Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 21.01.2021 вынесено определение, которым предусмотрено участие ФИО1 в настоящем деле в качестве соответчика.

09.03.2021 от ФИО1 и ООО «Палма» поступили заявления о замене ответчика ФИО1 на ООО "Палма" в порядке статьи                    48 АПК РФ.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена  замена ответчика ФИО1 на ООО «Палма».

        Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2021 определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда                от 10.03.2021 отменено.

        ООО "Тимоген" подано 09.08.2021 в суд ходатайство об уточнении заявленных требований, предъявляемых в том числе к ООО "Палма", и привлечении ООО "Палма" к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 ООО "Палма" привлечено в качестве соответчика к участию в настоящем деле.

Не согласившись с вышеуказанными определением, ООО «Палма» обратилось с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене этого судебного акта, как не соответствующего требованиям закона.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное  заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие  на основании части 3 статьи 284 АПК РФ. 

 Законность обжалуемого судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

 Изучив представленные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

 В силу разъяснений, приведенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные данным Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным данным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

 Вопрос о привлечении к участию в деле ООО "Палма", к которому перешло право собственности на объект недвижимости - "Склад масел" по адресу: 

<

...>, в качестве соответчика,  судом апелляционной инстанции применительно положениям статьи 46 АПК РФ и к существу рассматриваемого спора по изложенным в определении мотивам разрешен верно. Привлечение ООО "Палма" к участию в настоящем деле необходимо для устранения спорности в вопросе заявленного по делу иска, который подлежит разрешению судом с участием всех заинтересованных лиц.

Приводимые в кассационной жалобе доводы, в том числе со ссылкой на обстоятельства, требующие правовой оценки при рассмотрении дела по существу, не свидетельствуют о том, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда       от 17 августа 2021 года по делу № А84-4138/2018 оставить без изменения,      а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий судья                                        Е.В. Власов 

 

 Судьи                                                                                Л.А. Крыжская

                                                                                                      В.Н. Шелудяев