ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-28583/19

21 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года  

Полный текст постановления изготовлен  21 января 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от  МУП ТХ «Теплосервис» ФИО1, доверенность от 09.01.2020,

от МУП «Жилищное хозяйство» ФИО2, доверенность от 02.04.2019,

рассмотрев 20 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

МУП «Жилищное хозяйство»

на решение от 04 июля 2019 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 23 сентября 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску МУП ТХ «Теплосервис»

к МУП «Жилищное хозяйство»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие ТХ «Теплосервис» (далее – истец, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный су Московской области о взыскании с  муниципального унитарного предприятие «Жилищное хозяйство» (далее – ответчик, потребитель) о взыскании 384 043 руб. 77 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии на отопление и горячей воды № 02-Т/268 от 01.01.2009.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  23.09.2019,   исковые требования были удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на неправильное применение норм права и не полное выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против её удовлетворения по основаниям указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено удами истцом и ответчиком был заключен договор поставки тепловой энергии на отопление и горячей воды № 02-Т/268 от 01.01.2009 г. на объекты жилого фонда г.о. Краснознаменск. 

Согласно п. 1.1 договора истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде в количестве и на условиях указанных в договоре, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию. 

В соответствии с п. 3.7 договора ответчик оплачивает сверхнормативные потери теплоносителя (при авариях, сливах, водоразборе, превышающих договорные величины).

Истец, полагая, что  в январе 2019 года зафиксирована и оформлена отчетными формами потребления утечка теплоносителя на основании показаний приборов учета тепловой энергии на объектах потребителя (МКД по ул. Октябрьская 10, ул. Парковая 8, ул. Победы 24, ул. Генерала Шлыкова 14), отчетные ведомости учета параметров потребления тепла за период с 24.12.2018  по 23.01.2019. были представлены потребителем в адрес теплоснабжающей организации и подписаны последней,  общая утечка теплоносителя из системы отопления указанных многоквартирных домов составила - 367,00 м куб., стоимость теплоносителя по утечке составила 384 043,77 руб., которую ответчик не оплатил, обратился в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями 539, 541, 542 Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2012 № 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетика Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, Методическими указаниями по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Министерства энергетика Российской Федерации от 30.12.2008 № 325, условиями договора теплоснабжения от 01.01.2009 № 02-Т/268, Методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «Потери сетевой воды СО 153-34.20.523(4)-2003».

Установив, что согласно условиям договора, ответчик обязуется оплачивать принятую энергию, а также возникающие тепловые потери, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом  факта потерь, исходя в том числе из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии ответчиком, неисправность которых им не доказана не доказана, а прибор учета технически позволяет зафиксировать объем утечки, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности исковых требований.

При этом суды указали, что потери являются следствием неправомерных действий со стороны управляющей организации, конечных потребителей (собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах), в связи с чем  

Таким образом, стоимость невозвращенного теплоносителя и потраченной тепловой энергии подлежит к оплате управляющей компанией, как лица, обеспечивающего надлежащее состояние внутридомовых сетей многоквартирного жилого дома и получающего плату за их содержание и техническое обслуживание.

 Факт утечки теплоносителя подтверждён, а расчет утечки теплоносителя произведен теплоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»), пунктами 88-93  Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Приказ Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по существу основаны на несогласии заявителя с данной судами оценкой обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2019 года, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября   2019 года по делу № А41-28583/19  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Е.Ю. Воронина

 

Судьи:

 

А.А. Малюшин

 

 

Н.О. Хвостова