Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, д.177, г. Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30920/2017

01 декабря 2017 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 20 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице 1 Отдела надзорной деятельности по городу Перми 

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

установил:

Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице 1 Отдела надзорной деятельности по городу Перми (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АВАКС» (далее – общество, ответчик, ООО «АВАКС») к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление деятельности с нарушением лицензионных требований.

Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.09.2017 г. получено заявителем и ответчиком – 10.10.2017 г.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление в котором просит в удовлетворении заявленных требованиях отказать ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях общества. Указывает на устранение выявленных нарушений.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный  суд  первой  инстанции  установил  следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «АВАКС» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии № 8-Б/02099 от 18.03.2013 г., выданной Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

На основании распоряжения от 18.08.2017 г. № 539 в период с 04.09.2017 г. по 29.09.2017 г. должностными лицами административного органа проведена плановая выездная проверка работоспособности средств автоматической противопожарной защиты объекта МАДОУ «Детский сад № 319» г. Перми по адресу: 

<

...>, в ходе которой выявлены следующие нарушения: при запуске автоматической пожарной сигнализации с ручного пожарного извещателя (1-й этаж в коридоре) не сработали световые оповещатели (табло) «ВЫХОД» в группе № 4, музыкальном зале.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки 14.09.2017 г.

На основании договора от 01.01.2017 г. № 1309/01/17-ТО текущее обслуживание и ремонт пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в здании МАДОУ «Детский сад № 319» г. Перми по адресу: 

<

...> осуществляет ООО «Авакс».

В связи с чем должностным лицом административного органа в отношении ответчика составлен протокол от 18.09.2017 г. № 100 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление направлены административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Авакс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1225 (далее - Положение).

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения № 1225 к лицензионным требованиям относится в том числе, выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Согласно ст. 20 Закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. 

В п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390, установлено, что при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов защиты от пожаров (п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390).

Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений требований указанных нормативных актов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от 14.09.2017 г., что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Соответствующие доводы ответчика судом отклоняются как не свидетельствующие об отсутствии нарушения, выразившегося в нарушении лицензионных требований при обслуживании систем противопожарной защиты, поскольку ООО «Авакс», осуществляя деятельность по обслуживанию систем противопожарной защиты, с целью соблюдения требований пожарной безопасности должно было довести до собственника помещений информацию о несоответствии имеющейся пожарной сигнализации требованиям нормативных актов, однако доказательств того, что ООО «АВАКС» известило собственника помещений о наличии данных нарушений, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В рассматриваемом случае вина ответчика в совершенном правонарушении состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных правил и норм, но им не были приняты для этого все меры.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Соответствующие доводы ответчика об устранении выявленных нарушений подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об отсутствии события вменяемого правонарушения и вины общества в его совершении. Устранение нарушений имело место после выявления административного правонарушения.

Арбитражный суд, исследовав и  оценив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела,  пришел  к  выводу о том, что  административным органом  в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком вышеуказанных норм закона,  что является нарушением лицензионных требований и условий, и является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Учитывая характер вмененных ответчику нарушений, суд считает, что рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным.

С учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного ответчиком правонарушения, его вины, а также учитывая, что ответчик в течении года привлекался к административной ответственности за аналогичное нарушение (дело № А50-27209/2016) суд находит справедливой и обоснованной, соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30000,00 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «АВАКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 614055, 

<

...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: Получатель: Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Главное управление МЧС России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590201001, Банк получателя - Отделение Пермь, БИК 045773001, р/с 

<

***>, ОКТМО 57701000, КБК 17711601000016000140.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                    Е.М. Мухитова