ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18483/2019

г. Челябинск

21 января 2020 года

Дело № А76-3393/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2019 по делу № А76-3393/2019.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Водопроводная компания» -  ФИО2 (доверенность №16 от 27.05.2019), ФИО3 (решение от 13.12.2016),

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения»  - ФИО4 (доверенность №23 от 22.01.2019). 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Водопроводная компания» (далее – истец, ООО «Водопроводная компания») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – ответчик, МУП «ПОВВ», податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности за услуги по транспортировке воды и сточных вод за период с декабря 2018 года по январь 2019 года в размере 1 429 287 руб. 69 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1 л.д. 118).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2019 по делу № А76-3393/2019 исковые требования ООО «Водопроводная компания» удовлетворены, с МУП «ПОВВ» в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 429 287 руб. 69 коп. Кроме того, с МУП «ПОВВ» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 27 293 руб.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 091 649 руб. 43 коп. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом принят расчет истца в полном объеме и не учтен тот факт, что в соответствии с пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

МУП «ПОВВ» полагает, что расчет задолженности необходимо проводить с учетом потерь на сетях, рассчитанных как разница показаний приборов учета. Расчет транспортируемой воды истцом должен проводиться по прибору учета МУП «ПОВВ», установленному на границе балансовой принадлежности между общества «Водопроводная компания» и МУП «ПОВВ» на насосной станции «Трубодеталь». Прибор МУП «ПОВВ» является коммерческим, введенным в эксплуатацию в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776). Прибор учета истца установлен в нарушение Правил № 776, не принят в эксплуатацию, не может признаваться коммерческим в целях использования для расчетов транспортировки воды.

Также указывает, что истец для подтверждения факта транспортировки питьевой воды на снятие показаний на ВНС «Трубодеталь» не является, своими действиями подтверждает, что не транспортирует воду для ответчика через свои сети. Доказательств транспортировки питьевой воды через всю водопроводную сеть до ВНС «Трубодеталь» истцом не представлено. С позиции истца, на ВНС «Трубодеталь» заходят множество иных водопроводов, посредством которых осуществляется поставка воды на насосную станцию. Возможно, истец осуществляет поставку воды, взятой у МУП «ПОВВ», другим лицам, либо сети истца находятся в технически неисправном состоянии. Никаких действий по урегулированию спора истец не принимает. Замечаний и предложений от общества «Водопроводная компания» по установке прибора учета на ВНС «Трубодеталь» в адрес ответчика не поступало.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца по доводам апелляционной жалобы возражали, заявили ходатайства о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу от 10.01.2020 (вход. № 389).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений представителя ответчика, приобщила поступивший от истца отзыв на апелляционную жалобу от 10.01.2020 (вход. № 389) к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Водопроводная компания» (далее - истец, транзитная организация) осуществляет транзит (транспортировку) холодной питьевой воды по водоводу Сосновка-Новосинеглазово, протяженностью 10690,26 м. Литер:52. Инвентарный номер: 75:401:002:000052040, адрес (местоположение): Россия, Челябинская обл., п. Новосинеглазово. 

Транспортируемый ресурс: холодная питьевая вода принадлежит МУП «ПОВВ» (далее - ответчик, организация ВКХ). 

Транспортировка холодной питьевой воды осуществляется от точки приема: водопроводная камера ВК - 3 (ВК-1026.31) из сетей ответчика до точек подачи: 1) 

<

...>) 

<

...> в сети ответчика для потребителей (абонентов) ответчика в поселке Новосинеглазово г. Челябинска (т. 1, л.д. 58). 

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 60/133 от 23.11.2017 истцу утверждены тарифы на транспортировку питьевой воды и сточных вод. 

Тариф на транспортировку питьевой воды на период с 01.07.2018 по 30.06.2019 составляет 1,68 руб. за м/куб. 

На основании Распоряжения Администрации города Челябинска № 9004 от 24.07.2017 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения и установлении зон их деятельности», МУП «ПОВВ» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения в г. Челябинске. 

В силу пункта 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2017 (далее также – Правила № 644, Правила водоснабжения), заключение организацией ВКХ, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным. 

Истец в период с 01.12.2018 по 31.01.2019 транспортировал для МУП «ПОВВ» холодную питьевую воду и сточные воды.

Объем транспортированной холодной питьевой воды, сточных вод за декабрь 2018 определен истцом на основании объема, указанного сторонами спора в соглашении о погашении задолженности от 27.12.2018 (т. 1, л.д. 118, 120).

Объем транспортированной холодной питьевой воды, сточных вод за январь 2019 определен истцом исходя из показаний прибора учета воды, установленного на сетях в водопроводной камере ВК-3 (ВК-1026.31) - 190744,86 куб. м. (т. 1, л.д. 7, 118). 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг по транспортировке холодной питьевой воды и транспортировку сточных вод, наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Указанные в части 1 настоящей статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды. Местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей водопроводные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности этой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке горячей или холодной воды. Договоры по транспортировке горячей воды, договоры по транспортировке холодной воды заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке горячей воды и типовым договором по транспортировке холодной воды соответственно, утвержденными Правительством Российской Федерации (части 3, 4, 5 статьи 16 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно части 1 статьи 17 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод. Местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей канализационные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности такой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке сточных вод. Договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке сточных вод, утвержденным Правительством Российской Федерации (части 3, 4, 5 статьи 17 Закона о водоснабжении и водоотведении).

На основании акта приема-передачи имущества от 28.01.2012 сооружения - внеплощадочные сети водопровода от ст. Шагол до п/ф, внеплощадочные сети водопровода п. Шагол до места врезки протяженностью 15 674 м переданы закрытому акционерному обществу «Центр финансовых решений».

На основании изменений от 28.08.2014 № 1 к Уставу общество «Центр финансовых решений» сменило наименование на общество «МВК».

Согласно выпискам из ЕГРН от 18.11.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены изменения в части отдельного учета прав истца на указанные выше сети водоснабжения:

- сети водоснабжения в пределах границ г. Челябинска (сооружение - внеплощадочные сети водопровода Шагол до места врезки протяженностью 8866 м, кадастровый номер 74:00:0000000:758);

- сети водоснабжения на территории Сосновского района Челябинской области (сооружение - внеплощадочные сети водопровода от ст. Шагол до п/ф протяженностью 6808 м, кадастровый номер 74:00:0000000:757).

Спорное сооружение в пределах границ г. Челябинска (протяженностью 8866 м, кадастровый номер 74:00:0000000:758) представляет собой сети водоснабжения Д 700 мм, расположенные в г. Челябинске, присоединенные в точке приема в сети водоснабжения ответчика Д 1200 мм (водовод № 6) в водопроводной камере на пересечении ул. Чичерина и пр. Победы в г. Челябинске, в точке подачи - на границе Сосновского района Челябинской области, присоединенные к сети транзитной организации обществу «Водтрансервис».

Указанные обстоятельства подтверждаются технической документацией - технологической схемой сетей, выкопировкой из технического паспорта, кадастровым паспортом, актом от 07.11.2018 № 6 и не оспариваются сторонами.

В спорный период между сторонами не заключен договор на транспортировку холодной воды и сточных вод, поскольку между сторонами реализовывалась процедура разногласий, что не освобождает МУП «ПОВВ» от обязанности оплатить фактически оказанные истцом услуги.

Истец в период с 01.12.2018 по 31.01.2019 транспортировал для МУП «ПОВВ» питьевую воду и сточные воды.

Как указывалось выше, объем транспортированных сточных вод, питьевой воды за декабрь 2018 года определен истцом исходя из объема, указанного сторонами спора в соглашении о погашении задолженности от 27.12.2018 (т.1 л.д. 118, 120). 

Согласно пояснениям ответчика, указанный объем им не оспаривается.

Объем транспортированных сточных вод за январь 2019 года определен истцом исходя из показаний прибора учета воды, установленного на сетях в водопроводной камере ВК-3 (ВК-1026.31) - 190 744,86 м3 (т.1, л.д. 7, 118), с учетом пункта 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее также – Правила № 776).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 776 приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с пунктом 8 Правил №776 в случае если иное не предусмотрено настоящими Правилами, установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета;

в) допуск к эксплуатации узла учета;

г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета;

д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

В то же время истцом объем транспортированной холодной воды определен не расчетными методами, а на основании контрольного прибора учета, не являющегося коммерческим в отношениях с истцом. 

В подтверждение показаний прибора учета воды, установленного на сетях в водопроводной камере ВК-3 (ВК-1026.31), истцом в материалы дела представлены подписанные с участием представителя ответчика акты от 27.11.2018, от 01.02.2019 (т.1 л.д. 14, 15), которые подписаны представителем ответчика с возражениями. 

В материалах дела представлены схемы водопроводных сетей, по которым истцом производилась транспортировка холодной воды и сточных вод, из которых следует, что прибор учета холодной воды ВСХН-200 заводской № 18348106, на основании которого обществом «Водопроводная компания» определен объем оказанных услуг, расположен в водопроводной камере ВК-3(ВК-1026.31).

Сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что какой-либо из приборов учета на спорных транзитных сетях истца может быть признан коммерческим, а именно, что имеется принятый к расчетам между сторонами прибор учета, который введен в эксплуатацию в порядке, установленном пунктом 8 Правил №776. 

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что определение объема транспортируемой воды по прибору учета истца, а не расчетным способом, в настоящем случае защищает интересы ответчика, соответствует приоритету определения объема поставленных или транспортированных ресурсов на основании приборов учета над расчетным способом.

Возможность использования указанного прибора учета в качестве контрольного, до того момента, как ответчиком будет введен в эксплуатацию соответствующий требованиям расчетный прибор учета, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А76-27480/2018, которыми разрешены преддоговорные разногласия сторон, и указанное обстоятельство определено в соответствии с нормами действующего законодательства, в отсутствие достигнутого соглашения сторон.

Кроме того, истец указал, что ООО «Водопроводная компания» осуществляет транзит (транспортировку) сточных вод по сетям водоотведения: Сооружение (Канализация фекальная), протяженностью 3 870,01 м., Литер: 50, 50\1, инвентарный номер 75:401:002:000052050. Сооружение (2-я нитка коллектора канализации), протяженностью 4 312,76 м., Литер: 51, инвентарный номер 75:401:002:000052030. Адрес (местоположение): Россия, Челябинская обл., п. Новосинеглазово. 

По данным сетям осуществляется транспортировка сточных вод от потребителей Ответчика в п. Новосинеглазово г. Челябинска на очистные сооружения МУП «ПОВВ». Транспортировка сточных вод осуществляется от точек приема: канализационные колодцы КК-1093.71, КК-1123.258, КК-1123.200, КК1123.87 из сетей МУП «ПОВВ» до точки подачи - колодец КК-1154.72 непосредственно перед очистными сооружениями МУП «ПОВВ». 

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 60/133 от 23.11.2017 истцу утверждены тарифы на транспортировку питьевой воды и сточных вод. 

Тариф на транспортировку сточных вод на период с 01.07.2018 по 30.06.2019 составляет 2,19 руб. за м/куб. 

На основании Распоряжения Администрации г. Челябинска № 9004 от 24.07.2017 МУП «ПОВВ» является гарантирующей организацией для централизованной системы хозяйственно-бытовой канализации г. Челябинска.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 776, при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Истец в период с 01.12.2018 по 31.01.2019 транспортировал для МУП «ПОВВ» питьевую воду и сточные воды (т. 1, л. д. 118)

Объем транспортированных сточных вод, как и питьевой воды, за декабрь 2018 года определен истцом исходя из объема, указанного сторонами спора в соглашении о погашении задолженности от 27.12.2018 (т. 1, л.д. 118, 120) – 170362,80 м3. 

Объем транспортированных сточных вод, как и питьевой воды, за январь 2019 года определен истцом исходя из показаний прибора учета воды, установленного на сетях в водопроводной камере ВК-3 (ВК-1026.31) - 190744,86 м3 (т. 1, л.д. 7, 118), с учетом пункта 23 Правил № 776.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 1 429 287 руб. 69 коп. задолженности.

МУП «ПОВВ» полагает, что расчет задолженности необходимо проводить с учетом потерь на сетях, рассчитанных как разница показаний приборов учета. 

При этом расчет транспортируемой воды истцом должен проводиться по прибору учета МУП «ПОВВ», установленному на границе балансовой принадлежности между общества «Водопроводная компания» и МУП «ПОВВ» на насосной станции «Трубодеталь», ответчик считает прибор МУП «ПОВВ» коммерческим, введенным в эксплуатацию в соответствии с Правилами № 776. 

Апелляционный суд не может согласиться с указанными доводами.

Доказательства ввода в эксплуатацию в установленном порядке прибора учета, расположенного на насосной станции «Трубодеталь», в материалах дела отсутствуют. Акты от 09.11.2018, от 28.01.2019 (т.1, л.д. 72-73) со стороны истца не подписаны. Доказательства наличия приборов учета в конце спорного участка сетей в материалах дела отсутствуют.

Из представленной в материалы дела схемы водопроводных сетей, следует, что насосная станция АО «Трубодеталь», перед которой расположен прибор учета, на использовании которого в качестве коммерческого настаивает ответчик, расположен в середине транзитных сетей истца, то есть не на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности сторон, что противоречит положениям пункта 4 Правил №776. Ответчиком не обоснована необходимость размещения прибора учета не в начале или не в конце сетей истца.

В соответствии с пунктом 8 типового договора по транспортировке холодной воды, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645, оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Оплата по настоящему договору уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. За расчетный период для оплаты по настоящему договору принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.1 Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке утверждены Приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 640/пр (далее - Методические указания № 640/пр), планируемые расходы и потери воды определяются на основании статистических данных эксплуатации. Фактические расходы и потери воды при транспортировке воды определяются по показаниям приборов учета воды, а в случае отсутствия или неисправности приборов учета воды - расчетными способами. В случае если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом расчета потерь воды на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета и осуществляется по формулам раздела 2 приложения № 5.

Согласно разделу 2 Приложения № 5 Методических указаний № 640/пр  потери в сетях: утечки воды при повреждениях, естественная убыль, расходы на отогрев трубопроводов и скрытые утечки и потери по невыявленным причинам.

Апелляционный суд отмечает, что расчета потерь согласно Методическим указаниям № 640/пр, на которые следовало бы уменьшить объем транспортированной истцом воды, МУП «ПОВВ» не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения объема потерь не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец осуществляет поставку воды, взятой у МУП «ПОВВ», другим лицам, что сети истца находятся в технически неисправном состоянии, носят предположительный характер, достоверными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, подлежат отклонению, как не доказанные.

Ссылка ответчика на то, что доказательств транспортировки питьевой воды через водопроводную сеть до ВНС «Трубодеталь» истцом не представлено, опровергается материалами дела.

Доводы ответчика о необходимости исключения стоимости потерь из размера заявленных исковых требований являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами факт наличия таких потерь и их объем не доказан.

Судебная коллегия подтверждает, что объемы потерь подлежат вычету из объема оказанной услуги, однако, для такого уменьшения ответчик должен доказать факт их наличия, что ответчиком не исполнено, несмотря на то, что именно ответчик на их наличие ссылается.

При этом суд первой инстанции определениями от 28.08.2019, 08.10.2019 предлагал ответчику представить доказательства наличия утечек, аварий на сетях истца в январе 2019 года. 

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена выписка из журнала обходов сетей водоснабжения и канализации водовода Сосновка-Новосинеглазово, водовода Челябинск-Шагол, канализации Новосинеглазово за период с 27.12.2018 по 04.02.2019 (т.1 л.д. 45-47). Сведений о наличии потерь в сетях водоснабжения и канализации указанный журнал не содержит.

Как указывалось выше, при исследовании обоснованности применения истцом к определению объема обязательств ответчика показаний рассматриваемого прибора учета истца, суд апелляционной инстанции также принял во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А76-27480/2018 об урегулировании разногласий, принятые в редакции постановления Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 14.08.2019 об урегулировании разногласий при заключении договоров по транспортировке холодной воды, по транспортировке сточных вод.

Так, изменяя решение суда первой инстанции в части определения редакций пунктов 8, 19 договора (контракта) по транспортировке холодной воды решение арбитражного суда от 28.01.2019 по делу №А76-27480/2018, суд апелляционной инстанции постановил определить условия договора (контракта) по транспортировке холодной воды между ООО «Водопроводная компания» и МУП «ПОВВ» пункт 19 договора (контракта) по транспортировке холодной воды изложить в следующей редакции:

«В случае отсутствия у транзитной организации допущенных к эксплуатации приборов учета холодной воды установка и допуск к эксплуатации приборов учета холодной воды должны быть осуществлены в срок до 01 ноября 2019 г.

До установки коммерческих приборов учета холодной воды количество поданной (переданной) холодной воды для осуществления расчетов по настоящему договору определяется по контрольному прибору учета воды (пункт 19 Правил коммерческого учета 776), установленному Транзитной организацией на сетях в водопроводной камере ВК-3 (ВК-1026.31)..».

Судами апелляционной и кассационной  инстанций при рассмотрении дела №А76-27480/2018 принято во внимание, что определение величины потерь воды при транспортировке как разницы между показаниями коммерческих приборов учета на участке сетей нормами действующего законодательства не предусмотрено. Согласно представленной в материалы дела схемы водопроводных сетей и места установки прибора учета US-800 насосная станция акционерного общества «Трубодеталь», перед которой расположен прибор учета, на использовании которого в качестве коммерческого настаивает ответчик, расположена в середине транзитных сетей истца, то есть не на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности сторон, что противоречит положениям пункта 4 Правил № 776. Доводы о том, что водопроводная камера ВК-1026.31 (ВК-3), где установлен прибор учета истца, не находится на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности, судом апелляционной инстанции в рамках дела №А76-27480/2018 исследованы и отклонены как противоречащие материалам дела.

Кроме того постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2019 по делу № А76-20560/2019 по взысканию стоимости аналогичных услуг за май 2019, то есть в последующем периоде по отношению к спорному периоду в настоящем деле, применен порядок определения объемов обязательств ответчика аналогичный, то есть по спорному прибору учета истца. 

При этом, в материалы настоящего дела ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что обстоятельства оказания услуг, установки приборов учета, сложившегося порядка спорных правоотношений, имели в декабре 2018 и январе 2019 отличные условия от мая 2019.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования с учетом установленного истцом объема.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Оценив указанные выше обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. 

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик государственную пошлину не оплатил, с МУП «ПОВВ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2019 по делу № А76-3393/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

 

Судьи:                                                                                

В.В. Баканов

 

Н.В. Махрова