ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7527/2018

г. Саратов

01 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «01» февраля 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., 

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (414040, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 ноября 2018 года по делу № А06-7527/2018 (судья Г.А. Плеханова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзитавто» (414000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Волжскому межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (414040, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2018 № 001376,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транзитавто» (далее – ООО «Транзитавто», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Волжское МУГАДН Ространснадзора, административный орган) от 13.07.2018 № 001376 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 ноября 2018 года постановление Волжского МУГАДН Ространснадзора от 13.07.2018 № 001376 изменено в части назначения административного наказания, административный штраф в размере 300 000 руб. заменен на предупреждение.

Волжское МУГАДН Ространснадзора не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 27 декабря 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании рейдового задания начальника Волжского МУГАДН ФИО2 об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проведение осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации от 01.06.2018 №132-П, рейдового задания от 01.06.2018 в период с 01.06.2018  по 29.06.2018  проведена проверка выполнения юридическими лицами  и индивидуальными предпринимателя при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными и иными нормативными актами РФ в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В ходе проверки было выявлено нарушение ООО «Транзитавто» требований части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ), выразившееся в осуществлении регулярной перевозки пассажиров по регулярному муниципальному маршруту                  № 1с «Центральный стадион - пос. Советский» на транспортном средстве марки MERSEDES BENZ (государственный регистрационный знак 

<

***>) при отсутствии карты маршрута.

По факту выявленных нарушений 11.07.2018 административным органом в отношении ООО «Транзитавто» составлен протокол № 001376 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением Волжского МУГАДН Ространснадзора от 13.07.2018                       № 001376 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения установлено, в действиях ООО «Транзитавто»  имеется состав вмененного административного правонарушения, административным органом соблюдены требования в отношении порядка производства по делу об административном правонарушении, однако заменил наказание в виде штрафа на предупреждение.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям. 

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. 

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220- ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту

На основании части 3 статьи 11, части 2 статьи 12 Федерального закона №220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных законом сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальным маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах. 

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному  маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты. 

Частью 2 статьи 17  Федерального закона №220-ФЗ предусмотрено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. 

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Федерального закона №220-ФЗ).

Как следует из материалов дела ООО «Транзитавто» осуществляет регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом по регулярному муниципальному маршруту № 1с «Центральный стадион - пос. Советский». 

27.06.2018 при проведении проверки водитель автомобиля марки MERSEDES BENZ (государственный регистрационный знак 

<

***>), осуществлявший перевозки по регулярному маршруту с путевым листом, выданным ООО «Транзитавто», предъявил сотрудникам Ространснадзора карту маршрута регулярных перевозок серии ГА-30 № 000835, выданную Управлением транспорта и пассажирских перевозок администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Вместе с тем письмом от 31.10.2016 № 30-02-04-961 Управление транспорта и пассажирских перевозок Администрации муниципального образования «Город Астрахань» уведомило Волжское МУГАДН об утерянных картах маршрута регулярных перевозок серии ГА-30 №№ 000835, 000834, 000832, 000836 и выданных взамен утерянным картах маршрута серии ГА-30 №№ 002282, 002283, 002284, 002285. 

Указанные обстоятельства позволили административному органу сделать вывод о том, что ООО «Транзитавто» использовало автобус марки MERSEDES BENZ (государственный регистрационный знак 

<

***>) для осуществления регулярных перевозок пассажиров в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, факт нарушения обществом части 3 статьи 35 Федерального закона №220-ФЗ подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11.07.2018 № 001376. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. 

Следовательно, вина ООО «Транзитавто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Транзитавто» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено. 

Вместе с тем суд первой инстанции посчитал возможным применить в рассматриваемом случае положения части 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе административный орган указывает на свое несогласие с заменой судом первой инстанции административного штрафа на предупреждение ввиду наличия угрозы причинения вреда жизни, здоровью и иным охраняемым законом интересам пассажиров. 

Оценивая данные доводы Волжского МУГАДН Ространснадзора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Сам факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, посягающего на общественные отношения в сфере в области пассажирского транспорта, не свидетельствует о наличии в каждом конкретном случае существенной угрозы общественным отношениям. 

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного заявителем правонарушения и степень его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения действия (бездействие) заявителя не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Доказательств того, что указанными действиями причинен вред (либо создана угроза причинения вреда) жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в материалы дела не представлено. 

При этом судом учтено, что ООО «Транзитавто» является субъектом малого и среднего предпринимательства. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела сам факт возбуждения в отношении ООО «Транзитавто» дела об административном правонарушении и применении в отношении него меры административного наказания – предупреждения, уже выполняет предупредительную и воспитательную функцию административного производства. 

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости применения в рассматриваемом случае положений части 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 ноября 2018 года по делу № А06-7527/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волжского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий   С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

 

  С.М. Степура