Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16061/23

22 мая 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "ФПК" к ООО "НТС" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "НТС" (далее - ответчик) о взыскании 2 037 400 руб. штрафа.

В судебном заседании истец требования поддержал, ответчик по иску возражал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО "ФПК" («компания») и ООО "НТС" («предприятие») были заключены следующие договоры: договор аренд торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах № ФПК-21-109 от 30.04.2021;договор от 27.10.2022 №222-22/ФМСК (рс)  и договор от 30.04.2021 №ФПК-21-115.

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора, его предметом является предоставление предприятию за плату вагонов-ресторанов для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

Условиями пунктов 4.3.2, 4.3.4, 4.3.5, 4.3.10, 4.3.21,  договора предусмотрены обязанности предприятия: по использованию вагонов-ресторанов по прямому назначению, по надлежащему обеспечению пассажиров питанием, с соблюдением санитарных, технических и иных норм, а также требований, установленных в АО "ФПК".

В приложении № 1 к договору, сторонами согласован «Перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций…», которым установлены применяемые к предприятию штрафные санкции за допущенные нарушения в производственной деятельности.

Условием пункта 6.10 договора предусмотрен перечень нарушений ключевых параметров качества услуг, за которые компания вправе выставлять предприятию требования об уплате штрафа.

В обоснование предъявленного искового заявления истцом АО"ФПК" указано на допущенные со стороны ответчика ООО "НТС" нарушения ключевых параметров качества оказываемых услуг, на основании чего последнему начислены штрафы в общем размере 2 037 400 руб.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В свою очередь, согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В приложении к договору, стороны в соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ согласовали условие о применении к предприятию штрафных санкций за нарушение обязательств, установив размер таких санкций за каждый факт нарушения.

Исследовав представленные суду доказательства – акты, предписания, объяснительные записки, протоколы совещаний – арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения предъявленного иск, поскольку они подтверждены в объяснительных записках сотрудников вагонов-ресторанов, актах о проведении проверок (с приложением фотоматериалов).

В то же время,  с учетом содержания представленных суду доказательств, доводы ответчика также заслуживают внимания о незначительности совершенных нарушений.

Учитывая изложенное в письменном отзыве заявление ответчика о снижении неустойки, с учетом разъяснений, данных в  пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 73, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа. Арбитражный суд учитывает компенсационных характер неустойки/штрафа, а также фактические обстоятельства данного дела – существо допущенных нарушений и отсутствие каких-либо значительных негативных последствий в результате его совершения. С учетом изложенного, штраф подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ до 700 000 руб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и пунктами 21 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НТС" в пользу АО "ФПК" штраф в размере 700 000руб. с учетом положения ст.333 ГК РФ и расходы по госпошлине 33187 руб.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                        М.Ю. Бондарев