АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4058/2018

г. Чебоксары

09 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску 

открытого акционерного общества "РЭП", 429958, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к публичному акционерному обществу "Т Плюс", Россия, 143421, Московская область, район Красногорский, автодорога Балтия, территория Бизнес-центра Рига-ленд, строение 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 603 875 руб. 34 коп.,

при участии:

от истца – не было,

от ответчика - представителей ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 21 АА 0965269,

установил:

открытое акционерное общество "РЭП" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее – ответчик, ПАО "Т Плюс") о взыскании 603 875 руб.               34 коп. убытков, в том числе 230 672 руб. 34 коп. ущерба и 373 203 руб. упущенной выгоды.

Исковое требование основано на статьях 8, 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в декабре 2016 года ответчик незаконно прекратил поставку энергетических ресурсов в помещения истца, расположенные в двухэтажном кирпичном здании по адресу 

<

...>, подача которых предусмотрена договором теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2013 № ДТС/5200-2-101/2013-0205, что привело к повреждению системы отопления и прекращению арендных отношений с арендаторами помещений.

25.09.2018 от Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики поступил ответ на запрос суда, в котором Управление поясняет, что ПАО "Т Плюс" ежегодно направляет в Управление информацию о ходе подготовки к отопительному сезону. По состоянию на 16.09.2016 в списке ПАО "Т Плюс" здание по ул. Советская, д. 27А числится с дебиторской задолженностью в сумме 659 738 руб. 17 коп. Оригинал и копия паспорта готовности здания к отопительному периоду 2016 - 2017 годов в Управлении отсутствуют.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направил.

Участвуя ранее в судебных заседаниях представитель пояснил, что  в ноябре 2016 года ответчик незаконно прекратил поставку  энергетических ресурсов по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №  ДТС/5200-2-101/2013-0205 от 01.01.2013. В результате прекращения поставки тепловой энергии  в период заморозков произошел разрыв труб системы теплоснабжения в здании и гаражах, принадлежащих ОАО «РЭП» по адресу: 

<

...>, чем причинен ущерб на сумму 230 672 руб. 34 коп. Кроме того, из-за отсутствия тепла в помещениях указанного здания  арендаторы покинули арендованные помещения,  тем самым истец  понес убытки  в виде упущенной выгоды на сумму 373 203 руб.

Представитель ответчика требования не признал. По существу суду пояснил, что действия по ограничению подачи тепла в помещение по адресу 

<

...>  ими не осуществлялись.  С  какими либо заявлениями, указывающими на отсутствие в нежилом здании по указанному адресу тепла   истец к ответчику не обращался. У ответчика имелась задолженность по отплате поставленной тепловой энергии и с ним велись переговоры о необходимости ее оплаты, действий по ограничению подачи тепла со стороны ПАО «Т Плюс» не осуществлялось. После апреля 2016 года плата за теплоснабжение ответчику не начислялась. Дополнительно пояснили, что ответчиком не проводились мероприятия по подготовке отопительной системы к   отопительному сезону осень-зима 2016-2017 гг.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.10.2018.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежат нежилое административное 2-х этажное здание общей площадью 1 054,4 кв.м., а также здания производственного назначения – одноэтажные гаражи площадью 129,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

01.01.2013 между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 5» (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) № ДТС/5200-2-101/2013-0205, предметом которого является поставка теплоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя в административное здание и гаражи, расположенные по адресу 

<

...> А. 

01.12.2014 открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 5" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания". Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" 15.06.2015 сменило наименование на публичное акционерное общество "Т Плюс".

Истец заявляет, что в ноябре 2016 года ответчик прекратил поставку энергетических ресурсов в указанные помещения. В результате этого в период заморозков произошел разрыв радиаторов и труб системы теплоснабжения в административном здании и гаражах.

В подтверждение наличия повреждений истцом представлено заключение экспертов ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» от 15.12.2017 № 206-09-17Ц, вынесенное по результатам экспертного исследования, проведенного в соответствии с определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.09.2017 по делу № А79-5444/2013. В данном заключении эксперты по результатам проведенного визуального осмотра и обследования нежилого здания и гаражных боксов, расположенных по ул. Советская, д. 27а г. Новочебоксарск, сделали вывод о том, что система отопления нежилого здания и гаражных боксов, системы водоснабжения и канализации требуют полной замены; повреждения и дефекты отопительных чугунных и металлических радиаторов произошли по причине их замораживания в зимнее время в условиях не сливания воды из системы отопления, водопроводных и канализационных труб - произошли вследствие наличия воды в водопроводных трубах и системе канализации в зимний период.

Истец считает, что указанные повреждения произошли по вине ответчика, отключившего отопление в административном здании и гаражах, в связи с чем истцу причинены убытки в виде 230 672 руб. 34 коп. ущерба и 373 203 руб. упущенной выгоды.

Сумма ущерба рассчитана истцом следующим образом. В спорных помещениях установлена 401 секция радиаторов отопления, стоимость одной секции 250 руб., всего общая стоимость радиаторов составляет 100 250 руб. Для приобретения необходимых соединительных труб, исходя из размеров зданий и этажности, с учетом цены трубы 98 руб. 52 коп. за один метр, требуется 35 439 руб. 61 коп. Стоимость работ по демонтажу старых радиаторов и труб и установке новых составляет примерно 70 процентов от стоимости материала, то есть                       94 982 руб. 73 коп. Таким образом, общая сумма ущерба равна 230 672 руб. 34 коп.

Кроме того, истец указывает, что из-за отсутствия тепла арендаторы помещений в указанных зданиях расторгли договоры аренды с истцом и покинули арендованные помещения, в связи с чем истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Размер упущенной выгоды определен истцом следующим образом.

01.11.2015 истцом (арендодатель) и открытым акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 83,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (том 1, л.д. 133-134). Размер арендной платы по договору в соответствии с пунктом 3.1 составляет 21 000 руб. в месяц. В силу пункта 7.1 договора срок аренды помещения установлен с 01.11.2015 по 30.09.2016. Актом возврата от 20.11.2016 арендованное помещение было возвращено истцу. 

Допрошенные в судебном заседании 06.08.2018 свидетели ФИО3 и ФИО4, являющиеся сотрудниками открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», пояснили, что отопление в арендованные помещения после наступления отопительного сезона осенью 2016 года не поступило, в предыдущий отопительный период отопление подавалось.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться помещением после истечения срока договора – после 30.09.2016, истец со ссылкой на статьи 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает договор бессрочным, в связи с чем рассчитывает упущенную выгоду в виде неполученной арендной платы по договору за период с 20.11.2016 по 09.04.2018 в сумме 349 300 руб.

01.01.2016 между истцом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендатор) заключен  договор аренды нежилого помещения общей площадью 28,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (том 1, л.д. 137-140). Размер арендной платы по договору составляет согласно пункту 3.1 договора 300 руб. за 1 кв.м., срок аренды установлен с 01.01.2016 по 31.12.2016. Соглашением от 20.11.2016 данный договор аренды расторгнут сторонами в связи с прекращением подачи тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией, помещение возвращено истцу по акту приема-передачи. 

В судебном заседании 06.08.2018 свидетель индивидуальный предприниматель ФИО5 подтвердила, что договор аренды был расторгнут ею в связи с отключением отопления в помещении.

Истцом рассчитана неполученная арендная плата по данному договору за период с 20.11.2016 по 31.12.2016 в размере 11 726 руб.

Также 01.01.2016 истец (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения общей площадью 29,7 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016. Размер арендной платы по договору составляет согласно пункту 3.1 договора 300 руб. за 1 кв.м. Соглашением от 20.11.2016 договор расторгнут сторонами в связи с прекращением подачи тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией, помещение возвращено истцу по акту приема-передачи.

В судебном заседании 27.07.2018 свидетель ФИО6 подтвердил тот факт, что арендные отношения были прекращены в связи с отключением отопления в помещении.

Истцом рассчитана неполученная арендная плата по данному договору за период с 20.11.2016 по 31.12.2016 в размере 12 177 руб.

Также истцом в материалы дела представлен акт от 19.11.2016, составленный конкурсным управляющим истца ФИО7, охранником ФИО8, арендаторами помещений  ФИО5, ФИО6, о том, что в 16 часов 15 минут 19.11.2016 поставщик тепловой энергии                    ПАО «Т Плюс» в нарушение пункта 2.4.3 договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2013 № ДТС/5200-2-101/2013-0205 прекратил поставку энергетических ресурсов в здание и гаражи, расположенные по адресу                                

<

...>.

Таким образом, общая сумма неполученной арендной платы по вышеуказанным договорам составляет заявленную к возмещению сумму упущенной выгоды в размере 373 203 руб.

Полагая, что убытки причинены вследствие неправомерных действий ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлен и  сторонами не оспаривается факт наступления вреда  – повреждение внутренней системы отопления административного здания и гаражей, находящихся по адресу 

<

...>, требующее полной замены системы отопления.

Истец указывает, что ответчиком была незаконно прекращена подача тепловой энергии в ноябре 2016 года, что является нарушением договорных обязательств.

В судебном заседании представители ответчика поясняли, что действий по ограничению подачи тепла ими не производилось, причины отсутствия тепла в помещении им не известны, действий по подготовке к отопительному сезону истец не осуществлял, повреждение внутренней системы отопления произошло в результате непринятия собственником помещения мер по сливанию воды из системы отопления.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствия задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (часть 6 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно пунктам 11.1, 11.2, 11.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115) при подготовке к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей необходимо выполнить в установленные сроки комплекс мероприятий; при подготовке к предстоящему отопительному периоду выявляются дефекты в работе оборудования и отклонения от гидравлического и теплового режимов, составляются планы работ, подготавливается необходимая техническая документация и материально-технические ресурсы; для проверки готовности к отопительному периоду при приемке тепловых пунктов проверяется, в том числе состояние теплопроводов тепловой сети, принадлежащих потребителю тепловой энергии и оформляется актами.

Приемка подготовленных систем теплопотребления, тепловых сетей и тепловых пунктов потребителей должна быть оформлена двухсторонними актами с участием представителей теплоснабжающей организации и потребителя (пункт 16 Организационно-методических рекомендаций по подготовке к проведению отопительного периода и повышению надежности систем коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации. МДС 41-6.2000). Приложениями № 3 и № 4 указанных рекомендаций утверждены формы Акта готовности систем отопления и тепловых систем потребителя к эксплуатации в отопительном периоде.

В силу пункта 1.7 Правил № 115 ответственность за выполнение настоящих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.22 договора от 01.01.2013 № ДТС/5200-2-101/2013-0205 потребитель обязан выполнять до начала отопительного периода мероприятия согласно требованиям Правил № 115 по подготовке энергопринимающих устройств, систем теплопотребления и тепловых сетей потребителя к работе в предстоящий отопительный период с проведением их гидравлических испытаний на прочность и плотность (опрессовок), промывок в присутствии представителя теплоснабжающей организации с оформлением акта о технической готовности тепловых сетей и энергопотребляющих установок потребителя к работе в предстоящий отопительный период; предоставлять возможность проверки готовности приборов учета к предстоящему отопительному периоду с составлением акта допуска в эксплуатацию приборов учета.

В силу пункта 2.3.12 договора при возникновении аварии (в том числе разрыв, повреждение) на сетях и (или) установках потребителя потребитель обязан принять меры по предотвращению замораживания тепловых сетей и энергопотребляющих установок потребителя.

Доказательства того, что истцом в порядке, предусмотренном вышеизложенными нормами, в 2016 году проведены работы по подготовке системы отопления спорного здания и гаражей к отопительному периоду осень 2016 года – зима 2017 года. В материалах дела не имеется, доказательств обращения истца к ответчику с планом работ по подготовке к отопительному сезону, истцом также не представлено, акта готовности систем отопления и тепловых систем истца к эксплуатации в отопительном периоде истцом не представлен.

При этом истцом в материалы дела так же не представлено доказательств того, что  отсутствие в помещении по адресу: 

<

...> тепловой энергии  явилось следствием неправомерных действий ответчика.  Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что он обращался к ответчику с требованием  о возобновлении подачи тепловой энергии или иным заявлением, указывающим на то обстоятельство, что ответчиком были предприняты действия по непоставке тепловой энергии в помещения истца. 

Ссылка истца по показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 подлежит отклонению. В судебном заседании указанные лица подтвердили только то обстоятельство, что в конце ноября 2016 года им предложили прекратить арендные отношения в связи с тем, что в арендованных ими помещениях не будет тепла. Причин по которым в помещениях не будет тепла  свидетели не назвали, указав, что предложение поступило от конкурсного управляющего ОАО «РЭП» ФИО7

Факт возбуждения уголовного дела и признания общества  потерпевшим  на сумму 86 979 руб., так же не свидетельствует о том, что  причиной отсутствия тепла в помещении являлись какие либо действия ответчика.  Уничтожение в результате указанных действий письменных обращений истца в ПАО «Т Плюс» с просьбой возобновить подачу тепловой энергии, представленными в материалы дела документами не подтверждается. 

В ходе судебного разбирательства дела  истец не пояснил в результате каких конкретно действий осуществленных ответчиком, при наличии в помещении отопления на момент начала отопительного сезона в октябре и начале ноября 2016 года, в конце  ноября 2016 года в помещении по адресу: 

<

...> прекратила поступать тепловая энергия.  

Составленный в одностороннем порядке акт  от 19.11.2016 г.  указывающий на то, что  ПАО «Т Плюс» прекратило поставку энергетических ресурсов, составлен  без участия ответчика. Доказательств приглашения ПАО «Т Плюс» на составление данного акта в материалы дела не представлено. Как указывалось выше  допрошенные в судебном заседании  ФИО5 и ФИО6 не смогли назвать причины отсутствия в арендованных помещения тепла.

Доказательств того, что в результате каких либо действий ответчика были созданы препятствия по перетоку тепловой энергии в помещение, принадлежащее истцу, в материалы дела не представлено. Доказательств установки ответчиком заглушки, иного препятствия в сетях  истцом в материалы дела не представлено.

Факт того, что ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией не свидетельствует о том, что отсутствие в помещении, принадлежащем истцу, отопления явилось следствием его неправомерных действий.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела не представлены доказательства, из которых бы следовало, что  отсутствие в помещении истца отопления вызвано действиями ответчика. 

Возможность ограничения поступления тепловой энергии в свое помещение имелась и у истца, как собственника сетей теплоснабжения, находящихся внутри принадлежащего ему помещения.

При этом, суд так же учитывает, отсутствие в материалах дела доказательств наличия совершенных собственником здания  мероприятий по подготовке к отопительному сезону  в результате несовершения которых могли возникнуть проблемы с перетоком тепловой энергии.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "РЭП" в доход федерального бюджета 15078 (Пятнадцать тысяч семьдесят восемь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева