ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8104/2023

г. Вологда

23 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 апреля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ригиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2023 года по делу № А05-8104/2023,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>; далее – УФССП, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – УФНС, налоговый орган) о возложении на ответчика обязанности возвратить на депозитный счет отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному денежные средства в размере 38 208 руб. 79 коп., причитающиеся ФИО1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (место жительства: 163001, город Архангельск).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2023 года по делу № А05-8104/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

УФССП с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

УФНС в отзыве считает, что решение суда следует оставить без изменения.

ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделении судебных приставов по Приморскому округу г. Архангельска УФССП находились исполнительные производства от 15.01.2023 № 6893/23/29020-ИП, от 13.01.2023 № 4499/23/29020-ИП, от 02.09.2021 № 46948/21/29020-ИП, от 03.09.2021 № 47344/21/29020-ИП, должником по которым являлся ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения по месту его работы (ООО «Лукойл-Коми»).

Постановлениями от 30.03.2023 указанные исполнительные производства приняты к исполнению отделением судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП, им присвоены номера 74972/23/29022-ИП, 74963/23/29022-ИП, 74968/23/29022-ИП, 74981/23/29022-ИП.

Следовательно, поступившие на депозитный счет отделения судебных приставов по Приморскому району УФССП денежные средства в размере 12 778 руб. 65 коп. (платежное поручение от 19.04.2023 № 15461) и 30 694 руб. 45 коп. (платежное поручение от 19.04.2023№ 15388) в качестве удержания из заработной платы ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) за март 2023 года 19.04.2023 перечислены из на депозитный счет отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП.

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП вынесены постановления о распределении указанных денежных средств в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении иного должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Платежными поручениями от 26.04.2023 № 10038, 10039 денежные средства возвращены ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на банковский счет, открытый в Архангельском отделении № 8637 ПАО Сбербанк.

Денежные средства в размере 30 694 руб. 45 коп, и 11 478 руб.  65 коп списаны с указанного банковского счета по поручению судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Плесецкому району УФССП и перечислены в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в бюджет: платежным поручением от 03.05.2023 № 4238 в размере 11 552 руб. 92 коп., платежным поручением от 16.05.2023 № 4122 в размере 11 552 руб. 92 коп., платежным поручением от 16.05.2023 № 4378 в размере 7514 руб. 34 коп., платежным поручением от 16.05.2023 № 4531 в размере 7588 руб. 61 коп., всего – 38 208 руб. 79 коп.

Установив ошибочность удержаний по рассматриваемым исполнительным производствам, УФССП направило в адрес УФНС претензию от 06.07.2023 с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 38 208 руб. 79 коп. (листы дела 62-66).

УФНС в ответе на претензию от 26.06.2023 № 34-12/3/31088, сославшись на пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), отказало УФССП в возврате денежных средств.

В связи с этим  УФССП обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 4 статьи 49 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Статьей 78 НК РФ урегулированы вопросы зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа. Правила, установленные названной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей (пункт 14).

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 2). Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6).

При этом согласно пункту 1 статьи 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ответе на претензию от 26.06.2023 № 34-12/3/31088 УФНС отказало в возврате                          38 208 руб. 79 коп. на депозитный счет отделения судебных приставов, основываясь на положениях законодательства о налогах и сборах, в частности пункта 1 статьи 45 НК РФ, согласно которому уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом, при этом иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога. Спорные денежные средства фактические поступили от налогоплательщика – должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), следовательно могут быть возвращены непосредственно только по его обоснованному заявлению (лист дела 9).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что УФНС не являлось получателем спорных денежных средств, а только администрировало их зачисление в бюджет соответствующего уровня, в связи с этим не может самостоятельно произвести возврат денежных средств по заявлению УФССП.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом, при этом иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Вместе с тем арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорные денежные средства в общей сумме 38 208 руб. 79 коп. поступили в соответствующие бюджеты в погашение налоговых обязательств ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ввиду неправомерного принудительного списания денежных средств последнего («ненадлежащего должника») структурным подразделением судебных приставов УФССП и направления их на погашение задолженности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) («надлежащего должника»).

Указанное обстоятельство УФНС надлежащими доказательствами не опровергнуто и, по сути, не оспаривается.

При таких обстоятельствах ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не производил уплату налогов за «надлежащего» должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а зачисление денежных средств явилось следствием неправомерных действий УФССП по списанию денежных средств с                  ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и направлению их в погашение задолженности по налоговым обязательствам иного физического лица, произведенных с существенным нарушением положений Закона № 229-ФЗ.

Тот факт, что перечисление денежных средств осуществлялось в рамках законно возбужденных в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) исполнительных производств само по себе не исключает возможность квалификации перечислений спорных денежных средств в качестве ошибочных, сделанных в отсутствие правовых оснований, поскольку ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) своего согласия производить за счет своих денежных средств погашение задолженности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) УФССП не давал.

Взаимоотношения между налоговым органом и должниками (налогоплательщиками) не связаны с отношениями, возникшими по взысканию задолженности службой судебных приставов, действующей на основании и в порядке Закона № 229-ФЗ и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Соответственно, в такой ситуации к отношениям между службой судебных приставов и УФНС по возврату ошибочно перечисленных в налоговый орган денежных средств с депозитного счета ОСП не подлежат применению нормы налогового законодательства, в частности статьи 45 и 78 НК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 апреля 2024 года по делу                                              № А05-7402/2022.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа УФССП возвратить ошибочно зачисленные в погашение налоговой задолженности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежные средства не являвшегося фактическим должником по спорным исполнительным производства иного физического лица ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), списанные службой судебных приставов неправомерно и принудительно.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене, а заявленные требования – удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2023 года по делу № А05-8104/2023 отменить.

Удовлетворить требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>). 

Возложить на Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>) обязанность возвратить причитающиеся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) денежные средства в общей сумме 38 208 руб. 79 коп. на депозитный счет Отдела судебных приставов  по Плесецкому району и городу Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>). 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина