221/2018-39243(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2783/2017

г. Саратов

13 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации муниципального образования «Приволжский район»,  

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2018 года по делу № А06-2783/2017 (судья Цепляева Л.Н) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации муниципального образования «Приволжский район» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора – Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской  области, Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства,  

о взыскании задолженности по муниципальному контракту   № 0125300012215000014-0129938-01 от 17.03.2015 г. в размере 220 125 руб. 21 коп.,  неустойки в размере 41 520 руб. 59 коп., неустойки с 01.04.2017 г. до момента  исполнения решения суда,  

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью  «Электроспецмонтаж», Администрации муниципального образования  «Приволжский район», Министерства строительства и дорожного хозяйства  Астраханской области, Фонда содействия реформирования жилищно- 

коммунального хозяйства, извещенных о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж»  обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к  Администрации муниципального образования «Приволжский район» о взыскании  задолженности по муниципальному контракту от 17.03.2015г.   № 0125300012215000014-0129938-01 в размере 220 125 руб. 21 коп., неустойки в  размере 41 520 руб. 59 коп., неустойки с 01.04.2017 г. до момента исполнения  решения суда.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 июля 2017 года с  Муниципального образования «Приволжский район» в лице Администрации  муниципального образования «Приволжский район» в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» взыскана задолженность  по муниципальному контракту № 012530001221500014-0129938-03 от 17.03.2015г. в  размере 220 125 руб. 21 коп., неустойка в размере 51 403 руб. 40коп., неустойка в  размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, начисляемую на  сумму долга, начиная с 02.04.2017г. за каждый день просрочки по день  фактической оплаты 04.08.2017года выдан исполнительный лист ФС № 013139141.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания  «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о  процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, замене ООО  «Электроспецмонтаж» на ООО «Юридическая компания «Партнер» в  установленном решением Арбитражного суда Астраханской области от  03.07.2017г. правоотношении, в связи с уступкой права требования.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15 мая 2018  года по делу № А06-2783/2017 произведена процессуальная замена взыскателя по  делу № А06-2783/2017 общества с ограниченной ответственностью  «Электроспецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на  правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Юридическая  компания «Партнер» (ИНН 

<

***>, 414000 

<

...>; 

<

...> литер Г).  

Администрация муниципального образования «Приволжский район»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям,  изложенным в жалобе.  

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью  «Юридическая компания «Партнер» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором общество просит оставить определение суда без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представители ООО «Электроспецмонтаж», Администрации  муниципального образования «Приволжский район», Министерства строительства  и дорожного хозяйства Астраханской области, Фонда содействия реформирования  жилищно-коммунального хозяйства в судебное заседание не явились. О месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную  жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.  

22.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью  «Электроспецмонтаж», именуемое (Цедент), и Обществом с ограниченной  ответственностью «Юридическая компания «Партнер», именуемое «Цессионарий»,  заключен договор об уступке требования (том 1 л.д. 173).  

В соответствии с пунктом 1.1 ООО «Электроспецмонтаж» передает, а  общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Партнер»  принимает право (требование) к муниципальному образованию «Приволжский  район» в лице Администрации муниципального образования «Приволжский  район» взыскания неустойки (пени) в размере, установленном вступившими в  законную силу решениями арбитражного суда Астраханской области, согласно  перечню арбитражных дел, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.  

В соответствии с пунктом 1.2 Договора общая стоимость уступаемых,  указанных в пункте 1.1 договора прав (требований) составляет 1 310 000 руб., в том  числе право требования неустойки.  

Согласно пункту 1.3 оплата по настоящему договору производится путем  зачета встречных требований на основании соглашения о зачете встречных  требований.  

22.01.2018 между ООО «Электроспецмонтаж» и ООО «Юридическая  компания «Партнер» заключено Соглашение о зачете № 1 к договору от 22.01.2018  (том 1 л.д. 160).  

Согласно пункту 1 Соглашения по состоянию на 22.01.2018 за ООО  «Электроспецмонтаж» имеются не исполненные обязательства по оплате ООО  «ЮК «Партнер» оказанных юридических услуг по договору № 5 на оказание  юридических услуг от 15.03.2017 и заключенных в соответствии с ним договоров  на оказание юридических услуг по конкретным муниципальным контрактам в  сумме 1 310 000 руб.  

Из пункта 2 Соглашения следует, что по состоянию на 22.01.2018 за ООО  «Юридическая компания «Партнер» перед ООО «Электроспецмонтаж» имеются не  исполненные обязательства по оплате договора от 22.01.2018 об уступке прав  (требования) взыскания неустойки (пени), установленной судебными решениями  арбитражного суда Астраханской области в сумме 1 310 000руб.  

24.01.2018 между теми же сторонами подписано Дополнительное  соглашение к Договору об уступке требования от 22.01.2018, согласно которому  пункт 1.1 Договора об уступке требования изложен в следующей редакции: «ООО  «Электроспецмонтаж» уступает, а ООО «Юридическая компания «Партнер»  принимает в полном объеме право (требование) к муниципальному образованию  «Приволжский район» в лице Администрации муниципального образования  «Приволжский район» взыскания неустойки (пени) в размере, установленном  вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Астраханской  области, в том числе, начисление неустойки (пени) в размере 1/300 ключевой  ставки Центрального Банка на суму долга, установленную арбитражным судом, за  каждый день просрочки с даты, указанной в решении суда по день фактической  

оплаты долга» (том 1 л.д. 175).  

В соответствии с пунктом 2 Дополнительное соглашение вступает в силу со  дня его подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с  22.01.2018, и действует до полного исполнения сторонами обязательств.  

В Приложении № 1 к Договору об уступке требования указан перечень  арбитражных дел, по которым ООО «Электроспецмонтаж» передало ООО «ЮК  «Партнер» право (требование) взыскания неустойки (пени) по муниципальным  контрактам Администрации МО «Приволжский район».  

Письмом № 38 от 14.03.2018 ООО «Электроспецмонтаж» направило в  администрацию МО «Приволжский район» уведомление об уступке прав  (требования) (том 1 л.д. 176).  

В связи с заключением вышеназванного договора ООО «Юридическая  компания «Партнер» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с  заявлением о замене истца его правопреемником - ООО «Юридическая компания  «Партнер» в части взыскания неустойки согласно решению Арбитражного суда  Астраханской области от 03.07.2017 по делу № А06-2783/2017.  

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 382, 388 ГК РФ, удовлетворил  заявление о замене истца по делу правопреемником.  

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель в апелляционной  жалобе указывает на то, что по договору уступки права требования передана  сумма, превышающая задолженность по встречному требованию. При  рассмотрении заявления о правопреемстве судом не рассмотрены разумные  пределы заявленных расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, сумма  неустойки и сумма судебных расходов является несоразмерной.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки  выводов суда по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.  

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании  обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка  требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит  закону, иным правовым актам или договору.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

Как следует из материалов дела, права ООО «Электроспецмонтаж» в  отношениях с Администрацией МО «Приволжский район» возникли из  муниципального контракта от 17.03.2015г. № 0125300012215000014-0129938-01 на  передачу жилого помещения (квартиры) и договора купли-продажи квартиры от  02.10.2015 № 167.  

Условия Договора от 02.10.2015, касающиеся прав нового кредитора, не  ухудшили положения должника.  

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на оспаривание  договора уступки права требования от 22.01.2018.  

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть  предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.  

Администрация муниципального образования «Приволжский район»  Астраханской области не является стороной договора об уступке прав (требования)  взыскания неустойки (пени), установленной решением Арбитражного суда  Астраханской области от 03.07.2017, в связи с чем, не вправе его оспаривать.  

Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в  материальном праве. Указание сторонами в договоре уступки на решение суда,  обусловлено тем, что вопрос о наличии такого долга и его размере разрешен в  судебном порядке. При этом указанное обстоятельство не свидетельствует о том,  что переход прав и обязанностей в материальном праве не состоялся.  

Договор уступки права (требования) подписан уполномоченными лицами,  скреплен печатями.  

Заключение договора об уступке права требования и замена кредитора не  свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.  

Факт заключения договора об уступке права требования и замене кредитора  стороны не отрицают, в судебном порядке договор не оспорен.  

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания  «Партнер» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о  процессуальном правопреемстве в части взыскания с ответчика неустойки за  нарушение сроков оплаты задолженности по контракту. Ходатайство о  процессуальном правопреемстве в части взыскания с ответчика судебных расходов  не заявлено.  

Следовательно, ссылка апеллянта на судебные акты, которыми отказано во  взыскании судебных расходов, не обоснована.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности судебных  расходов являются несостоятельными, поскольку данные доводы не имеют  отношения к предмету и основанию требования о процессуальном правопреемстве,  удовлетворенного оспариваемым определением.  

Довод жалобы о несоразмерности неустойки, также подлежит отклонению,  поскольку размер неустойки, переданной по договору уступки, установлен  вступившим в законную силу решением суда и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, не  подлежит переоценке.  

Также апеллянт указывает на то, что, так как сумма, указанная в перечне  арбитражных дел, по которым ООО «Электроспецмонтаж» передало ООО «ЮК  «Партнер» право требования взыскания пени по муниципальным контрактам (1  387 274,29 руб.) превышает сумму договора от 22.01.2018 уступки прав  (требования) взыскания неустойки (пени) установленной судебными решениями  арбитражного суда Астраханской области (1 310 000 руб.), то провести замену  стороны (правопреемником) невозможно.  

Между тем, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица  свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или иными правовыми актами.  

В данном случае, стороны договорились о стоимости передаваемого права.  

За уступленное право ООО «ЮК «Партнер» уплачивает ООО  «Электроспецмонтаж» сумму в размере 1 310 000 руб., что не нарушает требований  закона, а также не нарушает права апеллянта.  

Таким образом, довод апеллянта о невозможности проведения замены  стороны (правопреемником) в части уступки прав (требования) взыскания  неустойки (пени) установленной судебными решениями Арбитражного суда  Астраханской области является несостоятельным.  

При таких обстоятельствах, заявление о замене истца по делу  правопреемником удовлетворено судом правомерно.  

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно  определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и  подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно  применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана  оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением  требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта первой инстанции судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2018 года  

по делу № А06-2783/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба Администрации муниципального образования «Приволжский район» – без  удовлетворения.  

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной  инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о  процессуальном правопреемстве государственной пошлиной в соответствии с  подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  не облагается.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2018 года  

по делу № А06-2783/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Г. Цуцкова  

Судьи: О.И. Антонова  

 С.А. Жаткина