ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-60715/17

г. Москва

25 августа 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Промтехно АГ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2017 года

по делу № А40-60715/2017, 

по рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Аксеновой Е.А. 

по иску конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Промтехно АГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерной  компании с ограниченной ответственностью ФАРОС АЙЛ ЛИМИТЕД  

о взыскании задолженности.

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Промтехно АГ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО ОО ФАРОС АЙЛ ЛИМИТЕД  задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию, техническому обслуживанию и управлению мест общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в сумме 25 685 руб. 32 коп..

Решением суда от 06.06.2017 года в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Промтехно АГ» отказано. 

ЗАО «Промтехно АГ» в лице конкурсного управляющего не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-56455/2014 от 16.09.2015 года ЗАО «Промтехно АГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора управления многоквартирным домом № 139 от 19.06.2009 года, по содержанию, техническому обслуживанию и управлению мест общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, и наличие задолженности в сумме 25 685 руб. 32 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции. 

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг и наличие у ответчика в заявленном размере задолженности, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от  06.06.2017 г. по делу № А40-60715/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «ПРОМТЕХНО АГ» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                         Л.А.Яремчук