ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39340/2018

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2019 года

15АП-21084/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2019, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Туапсеторгтехника»: представитель ФИО3 по доверенности от 08.07.2019, паспорт;

от акционерного общества «НЭСК-электросети»: представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества «НЭСК-электросети»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 11.10.2019 по делу № А32-39340/2018 по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Туапсеторгтехника»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)при участии третьего лица: акционерного общества «НЭСК-электросети»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании стоимости неучтенного потребления электрической энергии,принятое в составе судьи Журавского О.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туапсеторгтехника» (далее – ответчик) о взыскании стоимости неучтенного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения № 112 от 09.04.2010 в размере 1 819 666,97 руб. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2019 в удовлетворении исковых требований - отказано. С акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 33 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «НЭСК-электросети» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований АО «НЭСК».

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом первой инстанции при вынесении решения не приняты во внимание допросы свидетелей, которые давали пояснения в судебном заседании. По мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что на момент проверки именно пломба, указанная в журнале, находилась на запирающих дужках вводного щита, что подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Туапсеторгтехника» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как следует из отзыва, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что представленная в материалы дела выкопировка из журнала учета, выдачи и движения пломб (голографической продукции), вопреки мнению истца и третьего лица, факт установки именно на вводном устройстве ответчика не подтверждается.

Представитель истца и представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить. 

Представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 09.04.2010 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 112, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 2.3.2 договора, потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств. 

10.07.2018 в ходе проверки средств измерения потребителя, проводимой представителями «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть», установлено, что потребитель допустил безучетное потребление электроэнергии по адресу: 

<

...>, на объекте «ремонт холодильной техники», выразившееся в нарушении пломбы электроснабжающей организации № 10332670 с ВУ-0,4 кВ ООО «Туапсеторгтехника», имеется доступ к токоведущим частям, находящимся до расчетного прибора учета, что подтверждается актом № 005196 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным в присутствии представителя потребителя – директора общества ФИО5, и им подписанным. 

Истцом произведен расчет объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии за период с 19.10.2017 по 10.07.2018, в соответствии с которым стоимость неучтенной электроэнергии составила 1 819 666,97 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости неучтенного потребления электрической энергии послужило основанием для обращения акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Спорные отношения регулируются, в том числе, положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами законодательства в сфере энергоснабжения.

При рассмотрении иска суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и подлежащие применению нормы материального права.

Суд первой инстанции обосновано сослался на положения статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Правил № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Суд первой инстанции правомерно со ссылкой на положения статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, указал на то, что обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика.

Пунктом 195 Правил № 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 005196 от 10.07.2018, расчет к акту, предписание № 032894 от 10.07.2018, фото- и видеоматериалы. 

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений № 442).

Согласно пункту 137 Правил № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в данном разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета). Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно (пункт 145 Правил).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений № 442 для случаев безучетного потребления. 

Ответчик обязан обеспечить сохранность и целостность пломб и (или) знаков визуального контроля, однако этой обязанности предшествует обязанность истца (энергоснабжающей организации), либо третьего лица (сетевой организации) опломбировать измерительные трансформаторы тока. 

Истцом в материалы дела представлены копии акта № 02034870 от 19.03.2013 проведения установки индикаторов магнитного поля, актов о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В №№ 02035731 от 19.03.2013, 1013/00900616 от 18.09.2013, 2014/31117445 от 22.05.2014, 0001248 от 17.03.2015, 0013226 от 13.11.2015, 0013408 от 08.12.2015, 0018704 от 05.04.2016, 0018986 от 15.04.2016, 0019520 от 12.05.2016 и 034030 от 19.10.2017, составленных в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>, являющегося единственной точкой поставки по спорному договору. При этом, пломба энергоснабжающей организации № 10332670 в указанных документах не указана, сведений о месте установки пломбы в них также не содержится. 

Напротив, представленные акты указывают на проведение сетевой организацией и гарантирующим поставщиком периодических проверок (контрольных мероприятий) и отсутствие по их результатам замечаний относительно нарушения пломбы электроснабжающей организации № 10332670 с ВУ-0,4 кВ. 

Проведение сетевой организацией и/или гарантирующим поставщиком проверок, процедура и периодичность этих проверок, а также обязательность составления акта и его содержание императивно регламентированы нормами Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений № 442 при проведении проверок независимо от установленных результатов проверяющие обязаны составить акт, в котором в том числе указываются характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки). Эти акты должны быть подписаны потребителем. При этом, потребитель при осуществлении своей деятельности вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства. Подпись потребителя, проставленная в спорном акте о неучтенном потреблении электрической энергии, в данном случае не свидетельствует о признании обстоятельств, данным актом зафиксированных, с учетом того, что они в полном объеме опровергаются представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Подлежит отклонению довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не дана оценка показаниям свидетелей, напротив суд указал, что показания директора общества «Туапсеторгтехника» о том, что прибор учета до проверки был опломбирован надлежащим образом, не свидетельствуют о наличии опломбировки именно на вводном устройстве. 

Выкопировка из журнала учета, выдачи и движения пломб (голографической продукции) также не подтверждают факт установки пломбы именно на вводном устройстве. 

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, истцом не представлено доказательств того, что данная пломба вообще когда-либо устанавливалась на вводном устройстве, истцом не представлено. 

В отсутствие доказательств установки пломбы потребление электроэнергии со стороны потребителя не может быть признано безучетным. 

При отсутствии доказательств вмешательства ответчика в работу приборов учета, либо совершения им иных действий, которые могли бы привести к искажению данных об объемах потребления электрической энергии, не подтверждают факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2019 по делу № А32-39340/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев