АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5295/2021

город Орёл

31 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орёл" (302010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - «Средняя общеобразовательная школа №23 с углубленным изучением английского языка  г. Орла»  (302001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере  1 657 997 руб. 14 коп., из которых:

- 1 258 295 руб. 68 коп. – задолженность за отопление по договору №7023 за период с января по апрель 2021 года;

- 64 905 руб. 59 коп. – пени по договору №7023 за период с 11.02.2021 по 22.07.2021, с начислением пени на сумму основного долга в размере 1 258 295 руб. 68 коп. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2021, на основании №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»;

- 318 844 руб. 93 коп. – задолженность за горячее водоснабжение по договору №7023гвс за период январь – апрель 2021 года;

- 15 950 руб. 94 коп. – пени по договору №7023гвс за период с 11.02.2021 по 22.07.2021, с начислением пени на сумму основного долга в размере 318 844 руб. 93 коп. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2021, на основании №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», а также расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность № 59 от 24.09.2020, диплом)

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее – истец, ООО «Газпром теплоэнерго Орел») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - «Средняя общеобразовательная школа №23 с углубленным изучением английского языка  г. Орла» (далее – ответчик, МБОУ СОШ №23 г.Орла)  о взыскании задолженности в размере  1 616 556 руб. 83 коп.

Требования истца связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения в рамках заключенных контрактов №7023 от 01.01.2021, №7023гвс от 01.01.2021, и основаны на положениях ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

23.07.2021 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 22.07.2021, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере  1 657 997 руб. 14 коп., из которых:

- 1 258 295 руб. 68 коп. – задолженность за отопление по договору №7023 за период с января по апрель 2021 года;

- 64 905 руб. 59 коп. – пени по договору №7023 за период с 11.02.2021 по 22.07.2021, с начислением пени на сумму основного долга в размере 1 258 295 руб. 68 коп. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2021, на основании №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»;

- 318 844 руб. 93 коп. – задолженность за горячее водоснабжение по договору №7023гвс за период январь – апрель 2021 года;

- 15 950 руб. 94 коп. – пени по договору №7023гвс за период с 11.02.2021 по 22.07.2021, с начислением пени на сумму основного долга в размере 318 844 руб. 93 коп. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2021, на основании №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», а также расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции (№ РПО 30204361007246) уточнение иска получено ответчиком 28.07.2021.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил заявленное истцом ходатайство, принял уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В отзыве на исковое заявление не оспаривая размера задолженности и фактов просрочки ее оплаты, ходатайствовал о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 между ООО «Газпром теплоэнерго Орел» (теплоснабжающая организация) и МБОУ СОШ №23 г.Орла (потребитель) заключен контракт №7023 поставки тепловой энергии (теплоносителя) (далее – контракт №7023), предметом которого является поставка теплоснабжающей организацией тепловой энергии (мощности), а также тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения зданий (в части объектов, имеющих -водоподогреватели (бойлеры)) в количестве, предусмотренном настоящим контрактом и надлежащего качества, при наличии у потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении им учета потребления тепловой энергии, потребителю, являющемуся собственником/иным законным владельцем нежилого(ых) помещения(й), расположенного(ых) в многоквартирном жилом доме (далее - нежилое помещение), и/или являющемуся собственником нежилого(ых) здания(й), нежилого(ых) помещения(й) в нежилом(ых) здании(ях); прием и оплата потребителем ресурсов, в определенном настоящим Контрактом порядке, а также соблюдение потребителем предусмотренного контрактом режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, тепловых энергоустановок и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Разделом 3 контракта №7023 предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязуется поставлять в точку поставки тепловую энергию с качественными и количественными показателями, определенными действующим законодательством, а также в плановых объемах, указанных в Приложении № 1.

Разделом 6 контракта №7023 предусмотрено, что теплоснабжающая организация, не ранее 5-го числа месяца следующего за месяцем поставки тепловой энергии, выписывает универсальный передаточный документ. Универсальный передаточный документ служит основанием для осуществления расчетов с теплоснабжающей организацией. Потребитель, не позднее 10-го числа месяца следующего за месяцем поставки тепловой энергии, обязан прибыть к теплоснабжающей организации для подписания универсального передаточного документа. При направлении УПД также может использоваться электронный документооборот, в случае подписанного между сторонами соглашения. Потребитель обязан возвратить универсальный передаточный документ не позднее 20-го (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем поставки. При неполучении теплоснабжающей организацией подписанного универсального передаточного документа в указанные сроки, объемы поставленной тепловой энергии считаются установленными.

Разделом 7 контракта № 7023 предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц. Расчеты за отпущенную тепловую энергию, производятся потребителем по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам и ценовой политики в Орловской области, платежными поручениями в следующем порядке:

30 % плановой общей стоимости тепловой энергии  и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата вносится до 18-го числа текущего месяца; 

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объём фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определённом договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. Ежемесячная плановая общая стоимость потребляемых ресурсов в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного настоящим контрактом объема потребления ресурсов в данном месяце и тарифов на соответствующие ресурсы.

Пунктом 10.1 контракта №7023 установлено, что контракт вступает в силу с момента его подписания последней из сторон, со сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Кроме того, 11.01.2021 между ООО «Газпром теплоэнерго Орел» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и МБОУ СОШ №23 г.Орла (абонент) был заключен контракт №3050гвс горячего водоснабжения (далее – контракт №7023гвс), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту, через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытой централизованной системы горячего водоснабжения установленного качества, в установленном объеме, определенном настоящим контрактом, а абонент обязуется потреблять на своих объектах (зданиях и (или) помещениях) горячую воду в объеме, предусмотренном настоящим контрактом, а также оплачивать потребленную горячую воду организации, осуществляющей горячее водоснабжение, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного  с потреблением горячей воды. 

Согласно пункту 1.4 контракта перечень объектов (зданий и (или) помещений), находящихся во владении абонента, на которые организация обязуется подавать горячую воду, количество пользователей горячего водоснабжения и назначение объектов, содержатся в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с разделом 2 контракта расчетным периодом оплаты за поданный объем горячей воды является один календарный месяц. Расчеты за поданный объем горячей воды, производятся по двухкомпонентному тарифу на горячую воду, установленному для организации, осуществляющей горячее водоснабжение, Управлением по тарифам и ценовой политики в Орловской области. Расчеты за отпущенный объем горячей воды производятся абонентом платежными поручениями до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Разделом 4 контракта №7023гвс предусмотрено, что организация, не позднее 5-го числа месяца следующего за месяцем поставки горячей воды, выписывает универсальный передаточный документ. Универсальный передаточный документ служит основанием для осуществления расчетов с абонентом. Абонент, не позднее 10-го числа месяца следующего за месяцем поставки тепловой энергии, обязан прибыть в организацию для подписания универсального передаточного документа. При направлении УПД также может использоваться электронный документооборот, в случае подписанного между сторонами соглашения. Абонент обязан рассмотреть универсальный передаточный документ не позднее 20-го (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем поставки. При наличии возражений, абонент в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения универсального передаточного документа направляет организации мотивированный отказ от признания количества потребления, указанного в универсальном передаточном документе полностью или частично с приложением подтверждающих документов. В случае, если в течение указанного срока универсальный передаточный документ не будет подписан абонентом и абонент не представит в письменной форме возражений по универсальному передаточному документу, односторонне подписанный организацией универсальный передаточный документ считается подтверждением надлежащего оказания услуг по контракту, объемы поставленной тепловой энергии считаются установленными.

Срок действия контракта установлен с 01.01.2021 по 31.12.2021 (п. 10.1 контракта).

Все вышеперечисленные контракты поставки тепловой энергии (теплоносителя) и горячего водоснабжения, а также приложения к ним, подписаны полномочными представителями, подписи скреплены печатями сторон. Поскольку доказательств расторжения или изменения контрактов в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что указанные контракты действовали в период возникновения между сторонами спорных правоотношений.

Во исполнение условий контракта № 7023 поставки тепловой энергии (теплоносителя) от 24.02.2021, истец в период январь-апрель 2021 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 258 295 руб. 68 коп., что подтверждается универсальными передаточными актам (счетам-фактурами): № 3763101 от 31.01.2021 (подписана теплоснабжающей организацией в одностороннем порядке и направлена покупателю с использованием системы электронного документооборота в соответствии с условиями контракта, возражений от ответчика не поступило), № 2822802 от 28.02.2021,  № 3763103 от 31.03.2021, № 3823004 от 30.04.2021 (утверждены представителем ответчика).

Во исполнение условий контракта № 7023гвс поставки горячей воды от 11.01.2021, в период январь-апрель 2021 года ответчик потребил горячей воды на общую сумму 318 844 руб. 93 коп., что подтверждается универсальными передаточными актам (счетам-фактурами): № 3773101 от 31.01.2021 (подписана теплоснабжающей организацией в одностороннем порядке и направлена покупателю с использованием системы электронного документооборота в соответствии с условиями контракта, возражений от ответчика не поступило), № 2832802 от 28.02.2021, № 3773103 от 31.03.2021, 3833004 от 30.04.2021 (утверждены представителем ответчика).

Ответчик, объем и стоимость потребленной в спорный период тепловой энергии не оспорил.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии от 17.05.2021 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку требования, содержащиеся в данных претензиях, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В силу ст. 309, п.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

 Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчик обязательства по контрактам № 7023, № 7023гвс от 11.01.2021  надлежащим образом не исполнил, стоимость поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за спорные периоды не оплатил. 

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения по контракту             № 7023 от 11.01.2021 за период январь-апрель 2021 года в размере 1 258 295 руб. 68 коп., по контракту №7023гвс от 11.01.2021 за период январь- апрель 2021 года в размере 318 844 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за несвоевременное исполнение обязательства по контракту № 7023 от 11.01.2021 за период с 11.02.2021 по 22.07.2021 в размере 64 905 руб. 59 коп.,  по контракту №7023гвс от 11.01.2021 за период с 11.02.2021 по 22.07.2021 в размере 19 950 руб. 94 коп. с условием дальнейшего их начисления по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

За просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период январь-апрель 2021 года по контрактам № 7023  от 11.01.2021, №7023гвс от 11.01.2021 истец начислил ответчику пени, исходя из 1/130 учетной ставки Банка России 5,50 % годовых (с учетом уточнения).

Согласно пункту 7.8 контракта № 7023 от 11.01.2021 и пункту 7.4 контракта №7023гвс от 11.01.2021 за нарушение обязанности по оплате тепловой энергии и потребленной горячей воды, ответчик обязан оплатить неустойку в размере, установленном Законом о теплоснабжении.

В соответствии с п.9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и обстоятельствам спора. 

В отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствовал о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, истец в судебном заседании не возражал. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73-75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения месте. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение обязательства суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства (п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Судом установлено, что расчет договорной неустойки, представленный истцом, превышает размер неустойки, рассчитанной исходя из двукратной учетной ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения (6,50% годовых).  

Учитывая, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды, в целях соблюдения баланса интересов участников гражданского оборота, суд полагает разумным в данном случае по ходатайству ответчика снизить размер пени до двукратной учетной ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в польку истца подлежат взысканию  пени за период с 11.02.2021 по 22.07.2021 по договору №7023 в сумме 54 471 руб. 24 коп., по договору  №7023гвс в сумме 13 374 руб. 05 коп.

В остальной части требование о взыскании пени следует оставить без удовлетворения.

Поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), то начисление пени следует производить по день фактической оплаты основного долга по каждому из заключенных договоров исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2021 на основании ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере            21 853  руб. относятся на ответчика. 

При этом, при цене иска (с учетом принятых уточнений) подлежала уплате государственная  пошлина в размере  22 150 руб., в связи с чем государственную пошлину в размере 297 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета. 

            руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орёл" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – «Средняя общеобразовательная школа №23 с углубленным изучением английского языка            г. Орла» (302001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орёл" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 629 250 руб. 41 коп., из которых:                                1 258 295 руб. 68 коп. – задолженность за отопление по договору №7023 за период с января по апрель 2021 года;  41 809 руб. 60 коп. – пени по договору №7023 за период с 11.02.2021 по 22.07.2021 (с применением статьи 333 ГК РФ), 318 844 руб. 93 коп. – задолженность за горячее водоснабжение по договору №7023гвс за период январь – апрель 2021 года,  10 300  руб. 20 коп. – пени по договору №7023гвс за период с 11.02.2021 по 22.07.2021(с применением статьи 333 ГК РФ), дальнейшее взыскание пени на сумму основного долга в размере 1 258 295 руб. 68 коп. производить с 23.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, дальнейшее взыскание пени на сумму основного долга в размере 318 844 руб. 93 коп. производить с 23.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 169  руб.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – «Средняя общеобразовательная школа №23 с углубленным изучением английского языка            г. Орла» (302001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 124 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                      И.В. Кияйкин