/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 сентября 2018 года

Дело №

А66-16442/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,          Ломакина С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2018 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н.Э, Холминов А.А.)  по делу       № А66-16442/2017,

 

                                  у с т а н о в и л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29, ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685 (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭСКО», место нахождения: 171274, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт Козлово, ул. Прядильщиков, д. 8а, ОГРН 1096911000680, ИНН 6911031117 (далее – ООО «ТЭСКО»), о взыскании               67 169 руб. 92 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в июле 2017 года, и 815 руб. 55 коп. неустойки, начисленной с 19.08.2017 по 04.10.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральная антимонопольная служба Российской Федерации, акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» (далее - АО «Газпром газораспределение Тверь»).

Решением от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «ТЭСКО», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального  права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 24.01.2018 и постановление от 22.05.2018 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что у ответчика имеется договор на транспортировку газа с обществом с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС», имеющим значительно меньший тариф, и  который не расторгнут. Истец фактически заявляет требование  о взыскании стоимости транспортировки газа при отсутствии между сторонами договора на транспортировку газа.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и АО «Газпром газораспределение Тверь» просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (поставщик) и ООО «ТЭСКО» (покупатель) заключили договор поставки газа от 25.10.2012 № 52-5-0292/13 (далее - Договор), по которому поставщик обязался поставлять покупателю  газ, а покупатель – принимать и оплачивать его стоимость.

В силу пункта 2.3 Договора местом передачи объемов газа от поставщика к покупателю является граница сетей газораспределения газотранспортной организации с сетями (газопроводами покупателя).

Цена на газ на выходе из газотранспортных сетей формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной Федеральной службой по тарифам, платы за снабженческо-сбытовые услуги, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 Договора).

Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.5.1 Договора).

В дальнейшем между сторонами путем подписания дополнительных соглашений к Договору регулировались разногласия, касающиеся объема поставки газа, узлов учета газа, а также продлевался срок действия Договора.

Во исполнение Договора в июле 2017 года ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» поставило  ООО «ТЭСКО» газ на общую сумму 331 763 руб. 48 коп.

Поскольку ответчик в полном объеме стоимость газа, потребленного в спорный период, не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной  инстанции удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что во исполнение Договора в июле 2017 года истец поставил в адрес ответчик газ, задолженность по оплате которого составила 67 169 руб. 92 коп. 

При этом суды установили, что неоплаченную ответчиком часть стоимости поставленного газа составляет плата за транспортировку газа.

Суды обоснованно отклонили Довод ответчика о том, что истец не вправе в составе стоимости газа взыскивать плату за транспортировку газа.

На основании пункта 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  29.12.2000 № 1021, цена на газ для потребителя газа на границе раздела газораспределительных сетей и сетей потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 19.05.2015 № 175-э/9 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Тверь» на территории Тверской области.

Согласно пункту 2 названного приказа тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные настоящим приказом, учитываются при формировании цен на газ для конечных потребителей, в том числе при формировании розничных цен на газ, реализуемый населению.

В рамках дела № А66-14032/2017 (спор сторон за июнь 2017 года) суд установил, что истец и АО «Газпром газораспределение Тверь» заключили договор на оказание услуг по транспортировке газа от 12.09.2012 № 52-Т-0008/13, в рамках которого АО «Газпром газораспределение Тверь» оказало истцу услуги по транспортировке газа на объекты, эксплуатируемые ответчиком. АО «Газпром газораспределение Тверь» на праве собственности принадлежит участок газопровода от ГРС пгт Новозавидовский до пгт Козлово.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств того, что в спорный период газопровод принадлежал на праве собственности или на ином законном основании другой организации, оказывающей услуги по транспортировке газа для ответчика с использованием данного газопровода.    ООО «ТЭСКО» также не представило доказательств оплаты им  услуг по транспортировке газа за рассматриваемый период иному лицу.

Стоимость потребленного газа определена истцом на основании действовавших в спорный период приказов Федеральной службы по тарифам и приказов Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области.

Ответчик расчет истца документально не опроверг, доказательств погашения данной задолженности или наличия ее в ином размере не представил.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца  67 169 руб. 92 коп. задолженности.

 Установив, что ответчик своевременно в полном объеме стоимость полученного газа не оплатил, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 815 руб. 55 коп. пеней, начисленных за период с 19.08.2017 по 04.10.2017.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                      п о с т а н о в и л:

 

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу № А66-16442/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО»  – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

 

Е.В. Боглачева

 С.А. Ломакин