РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126618/25-99-740

г. Москва

23 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛЕТО" (127273, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, АЛЛЕЯ БЕРЁЗОВАЯ, Д. 14Б, СТР. 4, ЭТАЖ АНТРЕСОЛЬ ТЕХНИЧЕСКОГО ЭТАЖА, ПОМЕЩ. 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2012, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.09.2023)

о взыскании задолженности в размере 43 644,25  руб.,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 10.09.2025

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛЕТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 43 644,25 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-126618/25-99-740. Суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2025 суд определил рассмотреть заявление ООО Торговый дом Лето» по делу № А40-126618/25-99-740 по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление по существу.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил. По каналам ТКС представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", завершил предварительное заседание и рассмотрел дело 10.09.2025 в судебном заседании в суде первой инстанции.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛЕТО" (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) 09.102.2023 был заключен договор поставки № 09/10/2023-419, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора.

На основании вышеуказанного договора поставщик поставил, а покупатель принял товар по универсальным передаточным документам (от 22.03.2024 № 18622, от 03.05.2024 № 29234, от 13.05.2024 № 30860).

Согласно п. 1.2 договора партия поставляемого товара должна соответствовать количеству и ассортименту, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах или универсальном передаточном документе.

Товар надлежащим образом принят покупателем. Претензий по качеству, количеству и ассортименту товара от ответчика не поступало.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями п. 3.1 договора покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара покупателю.

Оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не произведена. Задолженность составляет 43 644 руб. 25 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика, требования истца признаются судом обоснованными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.09.2023) в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛЕТО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2012, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки товара № 09/10/2023-419 от 09.10.2023 г. в размере 43 644,25  руб. (Сорок три тысячи шестьсот сорок четыре рубля 25 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб. (Десять тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина