АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9325/2023

г. Астрахань

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 Л.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>)   к  Администрации муниципального образования "Сельское поселение Бахтемирский сельсовет Икрянинского муниципального района Астраханской области" (ИНН 

<

***>) взыскании задолженности в сумме 25 362 руб., пени в сумме 2 536,20 руб., судебных расходов

при участии:

от истца:  ФИО4 – представитель по доверенности

от ответчика:  не явился, извещен

         Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском   к  Администрации муниципального образования "Сельское поселение Бахтемирский сельсовет Икрянинского муниципального района Астраханской области" (ИНН 

<

***>) взыскании задолженности в сумме 25 362 руб., пени в сумме 2 536,20 руб., судебных расходов

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Суд  перешел к рассмотрению настоящего дела в судебное разбирательство  по правилам   ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

            Рассмотрев материалы дела,  выслушав доводы истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2022 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП 304301532300060, ИНН 

<

***>, адрес: 414041, 

<

...>) в лице ФИО3 (далее -ИП ФИО3, Лицензиат, истец) и Администрация муниципального образования «Бахтемирский сельсовет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 302501001, дата регистрации: 18.12.2002, адрес: 416355, Астраханская обл., Икрянинский р-он, 

<

...>) в лице главы администрации ФИО5 (далее - Сублицензиат, АДМИНИСТРАЦИЯ МО «СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ БАХТЕМИРСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ ИКРЯ-НИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ», должник, ответчик) был заключен Сублицензионный договор №СД 54-22 о передаче права использования программного продукта «1С:Комплект поддержки» и дополнительных Сервисов 1С (далее - Договор).

Предмет договора определен в пунктах 2.1. - 2.8. и заключается в предоставлении Лицензиатом Сублицензиату права использования (простая неисключительная лицензия) программного продукта «1С: Комплект поддержки ГУ ПРОФ на 12 месяцев. Льготная цена» (далее - Продукт) в установленных настоящим Договором пределах.

Пунктом 2.5.3. Договора определено, обязанность Лицензиата по передаче исключительной лицензии Сублицензиату считается исполненной с момента отправки в Фирму «1С» заявки на регистрацию настоящего Договора и получения Лицензиатом доступа к использованию Продукта согласно п. 2.5.2. настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. стоимость лицензии на Продукт для Сублицензиата составляет 33 816 руб. (Тридцать три тысячи восемьсот шестнадцать рублей 00 копеек) без НДС (согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ). При этом под «стоимостью лицензии» на Продукт в настоящем Договоре подразумевается вознаграждение, которое полагается Лицензиату за переданные права использования и которое фиксируется в счете и Акте передачи прав (УПД).

По условию пункта 3.2. оплата вознаграждения производится 1 раз в квартал согласно выставленного счета, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты выставления счета.

Согласно пункту 3.3. датой платежа и, соответственно, исполнения Сублицензиатом своих обязательств по настоящему Договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Лицензиата.

Ответственность за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Договором, определена в пункте 6.5. Договора, а именно, Сторона, допустившая такую просрочку, обязана уплатить другой Стороне пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от общей суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от такой суммы.

Срок действия Договора в соответствии с пунктом 7.1. - с даты его подписания Сторонами и до выполнения Сторонами своих обязательств.

В пункте 7.4. Стороны договорились о том, что все документы, согласованные в процессе исполнения Договора и/или подписанные Стороной и переданные по электронной почте или иным электронным средствам связи, включая мессенджеры и подобные программы на телефоне или компьютере, будут иметь юридическую силу при условии, что отправленное сообщение позволяет установить, что оно исходит от Стороны по Договору (включая представителей Стороны по Договору).

По условию пункта 7.6. Стороны соглашаются, что все споры и разногласия, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения, признания недействительным (ничтожным) или незаключенным, Стороны будут стремиться разрешать путем переговоров в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения претензии. При невозможности разрешить спор путем переговоров споры подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Астрахани в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Сторонами согласована и подписана Спецификация (Приложение №1) к Договору, являющаяся неотъемлемой частью Сублицензионного договора №СД 54-22 от 25 февраля 2022 года.

В пункте 1.1. Спецификации указан состав Продукта и объем прав, включенный в Продукт.

Пункт 2 Спецификации определяет, срок действия приобретаемой лицензии до 28 февраля 2023 г.

В соответствии с пунктом 3 Спецификации стоимость лицензии составляет 33 816 (Тридцать три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 00 копеек без НДС.

Принятые на себя обязательства Индивидуальный предприниматель ФИО3 исполнил надлежащим образом в соответствии и на условиях заключенного Договора.

После регистрации настоящего Договора в Фирме «1С» Сублицензиату в личном кабинете на сайте https://its.1c.ru был открыт доступ к информационной системе 1С:ИТС, таким образом Сублицензиат получил доступ к использованию Продукта.

Факт надлежащего исполнения Лицензиатом своих обязательств по Договору подтверждается Актами передачи прав, подписанными Сторонами с применением ЭЦП:

Акт №415 от 10.03.2022 на 8 454,00 руб. (счет №147 от 10.03.2022)

Акт №ФР-844 от 03.06.2022 на 8 454,00 руб. (счет №ФР-302 от 03.06.2022)

Акт №1301 от 01.09.2022 на 8 454,00 руб. (счет №431 от 01.09.2022)

Акт №1755 от 01.12.2022 на 8 454,00 руб. (счет №569 от 01.12.2022)

В доказательство выставления счетов на оплату истец приложил к настоящему иску Справки о прохождении документов, полученные с сайта оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» (система СБИС)

В нарушение договорных условий свои обязательства по оплате лицензионного вознаграждения по Сублицензионному договору №СД 54-22 от 25 февраля 2022 года Сублицензиат исполнил не в полном объеме, в связи с чем допустил образование задолженности.

О частичных погашениях свидетельствуют исполненные платёжные поручения №639279 от 14.04.2022 на 9 894,00 руб., №676813 от 19.04.2022 на 8 454,00 руб.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими Сторонами, по состоянию на 20.07.2023 г. задолженность АДМИНИСТРАЦИИ МО «СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ БАХТЕМИРСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ ИКРЯНИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ» перед ИП ФИО3 по Сублицензионному договору №СД 54-22 от 25 февраля 2022 года составляет - 25 362 (Двадцать пять тысяч триста шестьдесят два) рубля 00 копеек.

До настоящего времени не оплачены выставленные ИП ФИО3 счета на оплату:

•№ФР-302 от 03.06.2022 на 8 454 руб.

(дата направления счета 03.06.2022, срок оплаты до 29.06.2022 г.)

•№431 от 01.09.2022 на 8 454 руб.

(дата направления счета 02.09.2022, срок оплаты 23.09.2022 г.)

•№569 от 01.12.2022 на 8 454 руб.

(дата направления счета 02.12.2022, срок оплаты до 23.12.2022 г.)

ИП ФИО3 предпринимал неоднократные попытки в досудебном порядке урегулировать возникший спор. Направленные им претензионные письма (исх. №163 от «28» декабря 2022 г., исх.№78 от «20» июля 2023 года) оставлены Должником без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1238 ГК РФ к сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 5 данной статьи лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ, к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419) и о договоре (статьи 420-453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Как следует из приведенных норм материального права, содержанием лицензионного договора является обязанность передачи лицензиату не материального объекта (вещи), а права использования, в связи с чем лицензиар считается выполнившим основную обязанность по договору при фактическом предоставлении лицензиату права использования.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

В соответствии с вышесказанным,  суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика задолженности по Сублицензионному договору №СД 54-22 от 25 февраля 2022 года составляет - 25 362 (Двадцать пять тысяч триста шестьдесят два) рубля 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии с пунктом 6.6. заключенного Сторонами Договора, начисление и выплата штрафных санкций по Договору производится исключительно на основании письменного требования заинтересованной Стороны.

Во исполнение данного условия, 15.09.2023 г. истец направил ответчику досудебную претензию с расчетом неустойки и требованием погасить задолженность в установленный срок с учетом начисленной истцом неустойки.

Претензия направлялась должнику с использованием систем электронного документооборота СБИС. В подтверждение истец приложил к настоящему иску распечатку Справки о прохождении документа, сформированную в системе docs.sady.ru., в соответствии с которой 18.09.2023 г. ответчик получил претензию.

             Требования, указанные в Претензии, должник не исполнил.

              В виду отсутствия встречного исполнения обязательств истец произвел расчет и начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты, на основании пункта 6.5. Договора из расчета 0,1% от общей суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от такой суммы, за период со дня следующего за датой неисполненного обязательства по 03.10.2023 г. с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с произведенным расчетом сумма пени за период с 02.10.2022 г. по 14.09.2023 г. составила 2 536 (Две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Для защиты нарушенных прав, консультации, подготовки данного заявления Индивидуальный предприниматель ФИО3 (Клиент) обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (Исполнитель), с которым был заключен Договор об оказании юридических услуг №262/2023 от «14» сентября 2023 года.

Стоимость услуг Исполнителя в соответствии с пунктом 4 договора составляет:

3 000 (Три тысячи) рублей (НДС не облагается) за юридические услуги Исполнителя - на стадии досудебного урегулирования спора, включая подготовку досудебной претензии в адрес Должника. Оплата производится Клиентом не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента заключения договора.

20 000 (Двадцать тысяч) рублей (НДС не облагается) - при рассмотрении дела арбитражным судом в порядке упрощённого делопроизводства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оплачивается Клиентом не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента заключения договора.

30 000 (Тридцать тысяч) рублей (НДС не облагается) - при рассмотрении дела арбитражным судом по общим правилам искового производства. Клиент доплачивает разницу в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента вынесения арбитражным судом определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отдельно Клиент возмещает Исполнителю расходы на оплату проезда к месту судебного разбирательства и обратно (транспортные расходы), а также командировочные (суточные) расходы из расчета 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за каждые сутки командировки сотрудника Исполнителя. Способ проезда до места нахождения суда определяется Исполнителем самостоятельно.

Во исполнение пункта 4 Договора на оказание юридических услуг №262/2023 от «14» сентября 2023 года Клиент оплатил Исполнителю 23 000 (Двадцать три тысячи) рублей 00 копеек. Подтверждением несения указанных расходов является квитанция к приходному кассовому ордеру №366 от 14 сентября 2023 года на 23 000,00 руб.

Понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи являются судебными издержками.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 также отмечено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовой оплаты, заранее определенной твердой суммы гонорара, абонентской платы, процента от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В качестве обоснованности и разумности стоимости юридических услуг представителя по настоящему делу в размере 23 000,00 руб. Заявитель ссылается на Решение совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015 «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел».

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, фактически оказанные услуги представителем, категорию спора, степень сложности дела, фактическую длительность судебных заседаний по настоящему делу, объем совершенных представителем процессуальных действий,  ошибки в расчетах, которые имели место в исковом заявлении, а также возражения  ответчика относительно суммы расходов, руководствуясь правовыми подходами к применению части 2 статьи 110 АПК РФ, обеспечивающими баланс интересов сторон спора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления  о взыскания суммы судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 7 000 руб., признав данную сумму разумной и обоснованной.

Руководствуясь статьями   110, 167-171. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Сельское поселение Бахтемирский сельсовет Икрянинского муниципального района Астраханской области"(ИНН 

<

***>   в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>)     задолженность в сумме 25 362 руб., пени в сумме 2 536,20 руб., судебные расходы в сумме 9000 руб.

           В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

           Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1