Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-1423/2018

«02»   апреля  2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплостан-Запад»   

к     Администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск»    

о        взыскании 25 836 руб. 62 коп.,   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплостан-Запад» (ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» (ОГРН 

<

***>) взыскании 19 112 руб. 59 коп. задолженности за содержание общего имущества (с 01.09.2014 по 31.08.2017) и 6 724 руб. 03 коп. пени за просрочку оплаты. 

Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке без вызова сторон. 

Во исполнение определения суда от 13.02.2018 истец в заявлении от 20.02.2018 уточнил просительную часть иска: сумму долга и пени просил взыскать за счет казны муниципального образования городское поселение «Город Балтийск». 

06 марта 2018 года в суд поступило ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.03.2018 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано. 

14 и 15 марта 2018 года в материалы дела от ответчика поступили отзыв на иск и ходатайство о применении срока исковой давности. 

Истец, в свою очередь, в ответ на возражения ответчика, в заявлении от 13.03.2018 уменьшил сумму основного долга до 7 988 руб. 49 коп. (с 07.04.2016 по 31.08.2017) и размер пени – до 1 417 руб. 51 коп. (с 11.05.2016 по 05.02.2018), а сопроводительным письмом от 15.03.2018 представил дополнительные объяснения и документы. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Истец является управляющей организацией дома по адресу: 

<

...>. 

Квартира № 03, расположенная в этом доме, находится в долевой собственности. 

Согласно выписке из ЕГРП, полученной по запросу суда, доля в праве собственности на эту квартиру в размере 29/200 зарегистрирована 07.04.2016 за муниципальным образование городское поселение «Город Балтийск» (что ответчиком не оспорено).

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению управляющей компании платы за содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома в период с 07.04.2016 по 31.08.2017 (после уточнения иска) послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, ответчик в силу закона обязан вносить плату за содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Статус истца как управляющей организации подтвержден сведениями с сайта ГИС ЖКХ.

Начисления ответчику истец произвел исходя из следующих данных:

- период с 07.04.2016, то есть, с даты государственной регистрации права собственности муниципального образования на долю (соответствует 3-годичному периоду исковой давности),

- муниципальному образованию принадлежит доля в праве собственности на квартиру в размере 29/200, что соответствует 12,064 кв.м (общая площадь квартиры 83,2 кв.м), однако, в расчете истец применяет площадь, соответствующую доле, в размере 11,687 кв.м, что является его правом (остальные доли в праве на квартиру переданы по договору социального найма или приватизированы),

- из уточненного расчета задолженности исключены начисления по электроэнергии (апрель 2016 года) и холодному водоснабжению на общедомовые нужды.

Порядок начислений судом проверен и признан верным.

К материалам дела приобщены расшифровки начислений с приложением обосновывающих документов; доказательства тарифов. 

Размер платы за услуги ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, контррасчет платы в срок, отведенный судом определением от 13.02.2018, не представлен.

В указанный период между сторонами договор на оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома не был заключен.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что невнесение ответчиком обусловленной платы являлось его неосновательным обогащением и, как следствие этому, взыскивает с него в пользу истца задолженность в общем размере 7 988 руб. 49 коп.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Поскольку ответчик оплату своевременно не внес, истец правомерно начислил ему пени.

Расчет пени, приложенный к сопроводительному письму истца от 13.03.2018 на сумму 1 417 руб. 51 коп., судом проверен и признан неверным.

Суд отмечает, что в расчете пени, составленном истцом, не приведено расшифровки начислений по основному долгу по состоянию на то или иное число, что усложняет проверку этого расчета.

Кроме того, необходимо применить ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на день вынесения решения – 7,25%.

Пересчитав пени, суд, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности их взыскания с ответчика в пользу истца в общей сумме 1 203 руб. 76 коп. (за заявленный истцом период с 10.06.2016 по 05.02.2018).

В удовлетворении остальной части требования о взыскании штрафных санкций суд отказывает.

Расходы истца по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (заявлено 7 988,49 + 1 417, 51 = 9 406, следовательно, госпошлина 2 000 руб.; удовлетворено 7 988,49 + 1203,76 = 9 192,25).

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» за счет казны муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплостан-Запад»:

- задолженность в размере 7 988 руб. 49 коп.,

- пени в размере 1 203 руб. 76 коп.,

- расходы по уплате госпошлины 1 954 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина