АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2017 года

Дело №

А56-83634/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017  года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В,

при участии от Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Гребенюк Н.А. (доверенность от 03.02.2016), от негосударственного образовательного учреждения «Санкт-Петербургский Аэроклуб ДОСААФ» Гребенюк Н.А. (доверенность от 09.01.2017), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Янгировой А.А. (доверенность от 29.12.2016), от Министерства обороны Российской Федерации Зимина В.Ю. (доверенность от 29.12.2016), от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Шаровой Н.В. (доверенность от 20.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 (судьи Горбик В.М., Старовойтова О.Р., Тимухина И.А.) по делу № А56-83634/2015

у с т а н о в и л:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) о признании за истцом права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Авиационная, дом 15: стоянку самолетов, площадью 7472 кв. м, литера Г1, с кадастровым номером 78:38:11346:11:52; рулежную дорожку, площадью 1548 кв. м, литера Г2, с кадастровым номером 78:38:11346:11:54; взлетную полосу, площадью 21031 кв. м, литера Г3, с кадастровым номером 78:38:11346:11:53; казарму, площадью 164,9 кв. м, литера А; казарму, площадью 118,3 кв. м, литера Б; нежилое здание, командный пункт, площадью 134,9 кв. м, литера В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены негосударственное образовательное учреждение «Санкт-Петербургский Аэроклуб ДОСААФ» (далее - Аэроклуб), Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство) и федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение).

Определением суда от 31.03.2016 Учреждение привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением суда первой инстанции от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2016, за Обществом признано право собственности на следующие объекты недвижимости: стоянку самолетов, площадью 7472 кв. м, литера Г1, с кадастровым номером 78:38:11346:11:52; рулежную дорожку, площадью 1548 кв. м, литера Г2, с кадастровым номером 78:38:11346:11:54; взлетную полосу, площадью 21031 кв. м, литера Г3, с кадастровым номером 78:38:11346:11:53, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Авиационная, дом 15. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Управление в кассационной жалобе также, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения иска и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представители Общества и Управления поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представитель Аэроклуба просил удовлетворить кассационную жалобу Общества, а представители Министерства и Учреждения – кассационную жалобу Управления. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование иска Общество ссылается на то, что на земельном участке аэродрома «Горская» общей площадью 275,35 га, который был передан правопредшественнику Общества (ДОСААФ СССР) на основании распоряжения командира войсковой части 13668 от 17.07.1978, в 80-е годы ХХ века были построены спорные  объекты недвижимости, которые с того времени находились в добросовестном, открытом и непрерывном владении Общества и его правопредшественников. 

Несмотря на это, 07.05.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости.

Сославшись на отсутствие первичных документов, подтверждающих строительство спорных объектов силами и за счет средств ДОСААФ СССР, а также невозможность в настоящее время получить их или восстановить, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на перечисленные объекты недвижимости в порядке приобретательной давности.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования Общества в отношении стоянки самолетов, площадью 7472 кв. м, литера Г1, с кадастровым номером 78:38:11346:11:52; рулежной дорожки, площадью 1548 кв. м, литера Г2, с кадастровым номером 78:38:11346:11:54; взлетной полосы, площадью 21031 кв. м, литера Г3, с кадастровым номером 78:38:11346:11:53, и удовлетворил иск в этой части, признав право собственности Общества на данные объекты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении зданий казармы, площадью 164,9 кв. м, литера А; казармы, площадью 118,3 кв. м, литера Б; командного пункта, площадью 134,9 кв. м, литера В, суд первой инстанции сослался на отсутствие признака добросовестности в период давностного владения Обществом спорными объектами.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 15 и 16 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2009 по делу №А56-23160/2008 Межрегиональной Санкт-Петербурга и Ленинградской области общественной организации РОСТО (далее – Организация) отказано в иске о признании права собственности в том числе на указанные объекты недвижимости: литеры А, Б, В. Судами при рассмотрении данного дела установлен факт отсутствия оснований для возникновения у истца права на спорные объекты.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2009 по делу № А56-13825/2008 по иску Управления Организация выселена из объектов недвижимости: литеры А, Б, В, закрепленных на праве оперативного управления за Смирновской КЭЧ Министерства обороны России распоряжением Росимущества от 28.02.2008 №147-р.

Отказывая в удовлетворении требований Общества о признании права собственности в отношении объектов недвижимости: литеры А, Б, В, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на судебные акты по делам       № А56-13825/2008, А56-23160/2008, обоснованно указали, что в связи с обстоятельствами, установленными при рассмотрении данных дел, Общество не может быть признано добросовестным давностным владельцем. 

Кассационная инстанция считает указанные выводы правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества о том, что выводы, изложенные в указанных судебных актах, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку Общество не участвовало в делах  № А56-13825/2008, А56-23160/2008, хотя именно Общество является фактическим владельцем спорных объектов, не могут быть приняты во внимание, поскольку, по сути, направлены на преодоление законной силы данных судебных актов. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Общества в отношении объектов недвижимости: литеры А, Б, В, отказано правильно. 

В обоснование иска в отношении плоскостных сооружений (стоянка самолетов, рулежная дорожка и взлетная полоса) Общество доказало совокупность предусмотренных статьей 234 ГК РФ оснований для возникновения права собственности в силу приобретательной давности, в связи с этим в данной части иск удовлетворен обоснованно. 

При этом суды правомерно отклонили доводы Управления, мотивированные ссылкой на то, что спорное имущество является федеральной собственностью как созданное за счет государственных средств, поскольку данное утверждение не было подтверждено соответствующими доказательствами. Более того, судами установлено, что спорные плоскостные объекты в течение срока приобретательной давности находились в фактическом владении Общества, использовались им в уставной деятельности, содержались как его собственные; в то время как Управление не доказало исполнение Российской Федерацией обязанностей собственника в отношении данных объектов. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы Управления о нарушении порядка создания спорных плоскостных объектов и отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих их строительство как недвижимого имущества с соблюдением действующего законодательства, по сути, направлены на признание спорных объектов самовольными постройками.

Между тем понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

До этого момента согласно статье 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года в качестве самовольных построек признавались только жилые дома (дачи), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Из материалов дела усматривается, что спорные объекты нежилого назначения построены до 1995 года, то есть самовольными постройками являться не могут.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу № А56-83634/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий

 И.В. Сергеева