Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-4744/2019

22 мая 2019 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения оглашена 15.05.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Осока-Лик» (107014, 

<

...>, этаж 2, оф. 8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2019г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 1000 от 25.12.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Осока-Лик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 50 000 руб.

Определением от 18.02.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.03.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением исковых требований до 2 241 079,82 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Осока-Лик» на основании концессионного соглашения № 1 от 01.04.2017, заключенного с муниципальным образованием Светлоярский муниципальный район Волгоградской области, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет деятельность по оказанию услуг холодного водоснабжения (питьевая и техническая) вода населению и иным потребителям Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

17.10.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Осока-Лик» (ресурсоснабжающая организация), Обществом с ограниченной ответственностью «Титан» (Транзитная организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (абонент) заключен договор № 1/17/1/1080-17, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть транзитной организации холодную (техническую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором на счет ресурсоснабжающей организации и оплачивать транспортировку холодной (технической) воды на счет транзитной организации, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Пунктом 11 договора определено, что оплата осуществляется абонентом на счет ресурсоснабжающей организацией по тарифам на холодную (техническую) воду, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную (техническую) воду, установленный Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области               № 32/4 от 13.09.2017 года составляет: с 21.09.2017 по 30.06.2018 – 3.85 руб. за 1 куб.м. (без НДС), с 01.07.2018 по 30.06.2019 – 4,14 руб. за 1 куб.м. (без НДС). 

Вместе с тем, фактическое потребление услуг водоснабжения в рамках договора              № 1/17/1080-17 от 17.10.2017 года начало осуществляться с 01.07.2017 года. 

Так, Общество с ограниченной ответственностью «Осока-Лик» в период с 01.07.2017 года по 20.09.2017 года оказывало ответчику услуги по поставке технической воды и направило счет-фактуры, счета на оплату в спорный период.

В указанных документах расчет суммы основного долга производился истцом по тарифу, установленному для Муниципального унитарного предприятия Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Светлоярский водоканал», - 4,54 руб. за куб.м. (с учетом НДС).

Согласно п. 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644, оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Письмом № 209 от 20.11.2017 года ответчику было предложено оплатить сумму долга в добровольном порядке.

В результате отсутствия оплаты за потребленный ресурс в период с 01.07.2017 года по 20.09.2017 года истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2018 года по делу №А12-326/2018 с Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Осока-Лик» взыскана задолженность в сумме 9 714 739,72 руб. из расчета в период с 01.07.2017 года по 20.09.2017 года стоимости 1 куб.м. холодной воды по цене 4,22 руб./м3 без НДС или 4,97 руб./м3 с НДС (18%).

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В  силу статей  309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Платежными поручениями № 314 от 19.02.2019 года, № 201 от 20.02.2019 года, № 5775 от 21.02.2019 года ответчик погасил задолженность.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 241 079,82 руб. 

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет пени произведен на основании п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период), согласно которого в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно  представленного расчета неустойка за период с 11.08.2017 года по 21.02.2019 года составляет 2 241 079,82 руб.

При этом, истец произвел начисление неустойки на суммы долга, рассчитанные исходя из тарифа, установленного решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-326/2018, вступившим в силу 13.02.2019 года (за июль 2017 года – 4 086 716,69 руб., за август 2017 года – 3 834 593,56 руб., за сентябрь 2017 года – 1 793 429,47 руб.). 

В то время, как изначально ответчику выставлялись счета на меньшие суммы (за июль 2017 года – 3 735 604, 41 руб., за август 2017 года – 3 505 142,56 руб., за сентябрь 2017 года – 1 639 346,09 руб.).

В связи с чем, суд считает обоснованным произвести начисление неустойки за период просрочки по 12.02.2019 года, на суммы, рассчитанные истцом по тарифу, установленному для Муниципального унитарного предприятия Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Светлоярский водоканал», а с 13.02.2019 года, дня вступления в законную силу решения суда по делу №А12-326/2018, исходя из стоимости потребленного ресурса, установленного указанным решением.

Кроме того, счет-фактура за июль 2017 года была получена ответчиком только 14.08.2017 года, в связи с чем, суд считает правомерным начисление неустойки за июль 2017 года с 18.08.2017 года (плюс три рабочих дня для осуществления денежного перевода).

Согласно расчета суда неустойка составляет 2 011 613,83 руб., в т.ч.:

- с 18.08.2017 по 10.09.2017 – 38 072,46 руб. (3735604,41*15,5%/365*24);

- с 11.09.2017 по 10.10.2017 – 92 245,13 руб. (7240746,97*15,5%/365*30);

- с 11.10.2017 по 12.02.2019 – 1 847 789,32 руб. (8880093,53*15,5%/365*490);

- с 13.02.2019 по 19.02.2019 – 28 878,06 руб. (9714739,72*15,5%/365*7);

- с 20.02.2019 по 20.02.2019 – 3 856,63 руб. (9081748,20*15,5%/365*1);

- с 21.02.2019 по 21.02.2019 – 772,23 руб. (1818487,38*15,5%/365*1).

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате возникла с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-326/2018, судом не принимаются.

Отсутствие в спорном периоде утвержденного регулирующим органом тарифа на холодное водоснабжение и водоотведение в случаях, когда законодательством установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать потребителя от исполнения обязательства по оплате фактически принятых холодной воды и услуг водоотведения.

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В определении от 10.11.2011 года №ВАС-10798/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что в связи с невозможностью установления тарифа в период фактического оказания услуг возможно применение тарифа на аналогичные услуги, установленного ранее в отношении другого предприятия.

В связи с чем, у ответчика не имелось оснований для отказа оплаты стоимости потребленного ресурса, рассчитанной по тарифу, установленному для Муниципального унитарного предприятия Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Светлоярский водоканал».

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.    

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правовая норма ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба  в результате конкретного правонарушения.  

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Осока-Лик» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» неустойки подлежат удовлетворению в сумме 2 011 613,83 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Осока-Лик» (107014, 

<

...>, этаж 2, оф. 8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере  2 011 613,83 руб.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 703 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осока-Лик» (107014,                     

<

...>, этаж 2, оф. 8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 502 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                      Е.А. Лобенко