Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12459/24

14 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

Протокол  судебного заседания вела секретарь с/з А.В.Блохина

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА" (ОГРН: 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЧЕХОВ "ЦЕНТР КОНКУРЕНТНЫХ ЗАКУПОК" (ОГРН: 

<

***>)

Третьи лица: 

1)     УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

2)     Прокуратура Московской области;

3)     АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЧЕХОВ (ИНН 

<

***>);

4)     ООО "ПРОДХОЛ" (ИНН 

<

***>)

5)     МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>);

6)     УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЧЕХОВ (ИНН 

<

***>).

7)     ИП ФИО1.

о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме на поставку продуктов питания

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Веста»  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражныи? суд Московскои? области с исковым заявлением к МКУ ГО Чехов «ЦКЗ» (далее – ответчик) о признании недеи?ствительным открытыи? конкурс в электроннои? форме № 0848300016523000605 на поставку продуктов питания, о взыскании расходов по оплате государственнои? пошлины в размере 6 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании? относительно предмета спора, привлечены 1) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОИ? АНТИМОНОПОЛЬНОИ? СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОИ? ОБЛАСТИ; 2) Прокуратура Московскои? области; 3) АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЧЕХОВ (ИНН 

<

***>); 4) ООО"ПРОДХОЛ"(ИНН

<

***>); 5) МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОИ? ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>); 6) УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЧЕХОВ (ИНН 

<

***>); 7) ИП ФИО1

27 мая 2024 года судом объявлен перерыв в судебном заседании до 03 июня 2024 года.

03 июня 2024 судебное заседания продолжено после перерыва.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3,ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителеи? третьих лиц 1,2, 4-7 надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

Истец исковые требования поддержал, представил дополнительные документы.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 27.11.2023 ответчик разместил на сайте единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (www.zakupki.gov.ru) извещение № 0848300016523000605 о проведении открытого конкурса в электронной форме на поставку продуктов питания в общеобразовательные и дошкольные учреждения городского округа Чехов на 2024 год (лот 1).

Начальная (максимальная) цена контракта - 9 913 905,00 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок- 13.12.2023 в 10:00 (МСК).

Дата размещения Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № ПРОII1 -15.12.2023 года.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 18.12.2023 г.

Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № ИЭОК1 размещен в ЕИС 18.12.2023 г.

В соответствии с порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе определены критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке, а именно:

- цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги - значимость критерия оценки 40%;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость критерия оценки 60%.

Показатель оценки, детализирующий показатель оценки: общее количество исполненных участником закупки договоров.

Согласно Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме ПРОII1 от 15.12.2023 года следует, что участником конкурса ООО «Веста» предоставлены данные об общем количестве исполненных участником закупки договоров в количестве 124 000 штук.

Из них комиссией заказчика принято 0 договоров.

Согласно размещенного Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № ИЭОК1 размещен в ЕИС 18.12.2023г. следует, что участник ООО «Веста» получило по нестоимостному критерию 0 баллов.

18.12.2023 г. истцом в адрес ответчика направлен запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в итоговом протоколе № 0848300016523000605 от 18.12.2023г., в отношении заявки - Идентификационный номер заявки, присвоенный оператором 115524902 участника конкурса ООО «Веста».

Ответчиком предоставлен ответ, в соответствии с которым согласно Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе к оценке принимаются документы: исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, составленные при исполнении такого договора (договоров), в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями. Представленные в составе заявки договора не соответствуют Порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Поскольку фактически, по мнению истца, ответ заказчика не содержит ответа по предмету запроса, а именно не содержит обоснований каким пунктам, требованиям и положениям установленного Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе не соответствует предложение об опыте участника ООО «Веста», ответчик обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Требования истца основаны на пункте 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и мотивированы ограничением конкуренции.

Оценив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

Условиями удовлетворения заявленных в арбитражный суд требований являются наличие и доказательства нарушенного права, законного интереса заявителя, истца (статья 4 АПК РФ).

В силу статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

МКУ ГО «ЦКЗ» является учреждением, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при размещении конкурентных процедур для заказчиков городского округа Чехов Московской области, осуществляющих закупки в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), согласно Уставу МКУ ГО «ЦКЗ», утвержденному постановлением Администрации городского округа Чехов от 15.12.2017 № 0439/08-01 (ред. от 16.11.2020), постановлению Администрации городского округа Чехов от 19.05.2020 № 0585/10-01 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия заказчиков городского округа Чехов Московской области с уполномоченным учреждением - муниципальным казённым учреждением городского округа Чехов «Центр конкурентных закупок» и в рамках централизации закупок в соответствии со статьей 26 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 39 Закона № 44-ФЗ, постановлением Администрации городского округа Чехов от 11.04.2023 № 734-ПА «Об утверждении состава Единой комиссии по осуществлению закупок» создана Единая комиссия по осуществлению закупок, и утвержден ее состав.

МКУ ГО «ЦКЗ» как уполномоченным учреждением в интересах заказчиков городского округа Чехов 27.11.2023 было размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) посредством государственной информационной системы Московской области «Единая автоматизированная система управления закупками Московской области», являющейся региональной системой в сфере закупок, интегрированной с ЕИС, извещение о проведении совместного открытого конкурса в электронной форме на поставку продуктов питания в общеобразовательные и дошкольные учреждения городского округа Чехов на 2024 год (ЛОТ 1) № 0848300016523000605 (далее - Конкурс) с начальной (максимальной) ценой контракта 9 913 905,00 руб. в интересах 13 муниципальных заказчиков.

Извещение о проведении закупки составлено с учетом требований статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать электронный документ: порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 года № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено «Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее — Положение), в котором установлен порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, согласно приложению № 1.

Извещение об осуществлении закупок содержит Файл «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» (далее - Порядок оценки), являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении закупки, в котором установлены следующие критерии оценки заявок, их величина значимости, а также показатели оценки заявок на участие в закупке:

-           Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги (значимость критерия - 40%);

-           Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость критерия - 60%).

В пункте 2.1.1 Порядка оценки по детализирующему показателю «Характеристика квалификации участников закупки № 2 (Общее количество исполненных участником закупки договоров)» показателя оценки «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» установлено следующее:

«Установлен предмет договора (договоров), оцениваемого по детализирующему показателю «Общее количество исполненных участником закупки договоров», сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика.

Под предметом договора (договоров), оцениваемого по детализирующему показателю «Общее количество исполненных участником закупки договоров», сопоставимого с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика, понимается предмет договора (договоров): поставка продуктов питания.

Установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров) на поставку продуктов питания, при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Под связанным с предметом контракта опытом поставки товара, понимается опыт по поставке продуктов питания.

Устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки связанного с предметом контракта опыта поставки товара, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).

Последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом №44-ФЗ.

К оценке принимаются документы: исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, составленные при исполнении такого договора (договоров), в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "д" пункта 31, подпунктом "г" пункта 32 и подпунктом "г" пункта 33 Положения.

При проведении открытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

Участник закупки вправе указать представленные в составе заявки контракты/договоры в рекомендованной форме «Квалификация участников закупки» (приложение 1 к порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе)».

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе заявке Общества с ограниченной ответственностью «Веста» (далее - ООО «Веста», Истец) по Детализирующему показателю «Общее количество исполненных участником закупки договоров» присвоено 0 баллов.

В соответствии с частью 18 статьи 48 Закона № 44-ФЗ ООО «Веста», после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), был направлен оператору электронной площадки с использованием электронной площадки запрос о даче разъяснений информации, содержащейся протоколе в отношении своей заявки.

В установленный частью 18 статьи 48 Закона № 44-ФЗ срок комиссией по осуществлению закупки предоставлен ответ на запрос о даче разъяснений информации, в котором содержались пояснения в отношении заявки ООО «Веста», а именно в части не принятия к оценки предоставленного в составе заявки опыта работы, связанного с предметом контракта.

Комиссия по осуществлению закупки при рассмотрении и оценки заявок участников закупки руководствовалась Порядком оценки.

При рассмотри заявки ООО «Веста» комиссией было установлено, что заявитель для подтверждения наличия опыта, связанного с предметом контракта, предоставил в составе заявки 124 тыс. гражданско-правовых договоров, заключенных с ООО «ВИТАМИН».

Указанные договора верно не были приняты к оценки в полном объеме в связи со следующем.

В п. 3.1 гражданско-правовых договоров, представленных ООО «Веста» в составе заявки в качестве наличия опыта, указано следующее: «Стоимость партии товара указывается в ТТН и соответствует им. Цена Договора определяется по общей стоимости Товара, переданного Поставщиком Покупателю по настоящему Договору.». При этом в составе договора отсутствует ТТН, в связи с чем определить на какую сумму заключен Договор не представлялось возможным.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из системного анализа положений гражданского законодательства суд приходит к выводу, что договор должен содержать стоимость договора, т.к. она является существенным условием.

В представленных заявителем договорах стоимость договора не указана, в связи с чем невозможно было определить исполнен ли договор в полном объеме, как того требует Порядок оценки.

В связи с чем суд приходит к выводу, что комиссией по осуществлению закупки верно не были приняты к оценки, представленные в составе заявки договора ООО «Веста».

Кроме того, анализируя Положение и предмет представленных ООО «Веста» 124 000 штук договоров с одним покупателем, суд приходит к выводу, что ответчиком верно не учтены представленные договора, поскольку целями и задачами правового регулирования порядка заключения и исполнения государственных и муниципальных контрактов является достижение максимальной эффективности планирования расходования бюджетных средств на закупки, которое обусловлено возможностью исполнения указанного контракта, в связи с чем выбирается лицо, способное наилучшим образом исполнить контракт.

Согласно пункту 1.1. одного из представленного договора (№ПА-10092000 от 20.11.2023 г.), поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ООО «Витамин»), а покупатель принять и оплатить продукты питания – фрукт в индивидуальной упаковке (апельсин 125 г отборный) 1 шт, далее по тексту договора – товар. Аналогичные условия отражены в иных договорах, в том числе без указания цены и количества товара.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что приложение к заявке указанных договоров направлено на искусственное увеличение показателей наличия опыта работы, по существу договор (несколько договоров) с одним поставщиком разбит на 124 000 единицы, поставка профессиональным участником рынка в количестве 1 фрукта не является принятым в гражданском обороте, не отвечает принципу разумности и экономической целесообразности, направлено на обход Положения, в связи с чем, по существу является злоупотреблением права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в материалы дела представлено Решение Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 27 декабря 2023 года, в соответствии с которым жалоба ООО «Веста» на действия комиссии по осуществлению закупки, совершенные при оценке заявок на участие в закупке при проведении открытого конкурса в электронной форме признана необоснованной.

Решение УФАС МО от 27.12.2023 не обжаловано истцом, и не признано незаконным.

Кроме того, в настоящее время в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается заявление ООО «Веста» к Московскому УФАС России о признании незаконным решения от 21.05.2024 по делу № 077/10/104-6394/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (дело № А40-123241/24-93-879).

Таким образом, в настоящее время, истец внесен в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем, удовлетворение заявленных требований не может привести к восстановления нарушенного права.

Дополнительно суд считает необходимым отразить, что ранее  решением по делу № 22/01/11-83/2023 от 15 декабря 2023 года действия ООО «Веста» были квалифицированы по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции (ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов, картель).

Согласно положений статей 166 и 449 ГК РФ при предъявлении требования о признании закупки недействительной истец помимо доказательств нарушения закона при проведении торгов также должен был представить доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае удовлетворения такого иска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определения от 16.07.2009 № 739-0-0, от 15.07.2010 № 948-0-0).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Признание торгов недействительными в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда установить не только факт допущения нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств, могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными, отвечает общественным и государственным интересам.

В настоящее время по итогам Конкурса заключено 13 контрактов, что также отражено в представленном истцом Решении Московского областного УФАС России от 11 марта 2024 г. по делу № 050/06/99-4236/2024, в связи с чем конкурсной комиссии не было выдано предписание для исполнения.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Суд учитывает, что основанием для признания торгов недействительными может служить лишь нарушение правил проведения торгов, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение правил проведения торгов, а лишь имеющее существенное влияние на результат (результаты) торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Таким образом, торги могут быть признаны недействительными лишь в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов, а потому нарушение порядка подсчета баллов, присваиваемых заявкам лиц, допущенных к участию в конкурсе, в случае, если оно привело к неправильному определению результатов конкурса, также является основанием для признания торгов и соответственного заключенного по его результатам контракта недействительными.

Оценив приведенные доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не были нарушены правила проведения торгов в части рассмотрения заявок истца, представленные договора направлены на обход Положения, истец включен  в реестр недобросовестных  поставщиков, решение антимонопольного органа об отсутствии нарушения в части рассмотрения заявок истца не отменено, по итогам Конкурса заключено 13 контрактов, отсутствует нарушенное право истца, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежа удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В этои? связи,  требования общества и не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                     А.С. Шайдуллина