АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань 

                                                                                                                       Дело №А65-19118/2021 

Дата принятия решения – 22 октября 2021 года 

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 08 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Б.Ф. Мугинова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) к Индивидуальному предпринимателю Мирсияпову Дамиру Станиславовичу (ОГРН 314165028700208, ИНН 165044076991)   о  взыскании суммы авторского вознаграждения за период август 2019 – ноябрь 2020 в размере 8 120 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 9 994,56 руб. с последующим начислением за период с 08.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, штрафа за просрочку предоставления отчетной документации в размере 45 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.08.2021 поступило исковое заявление Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   о  взыскании суммы авторского вознаграждения за период август 2019 – ноябрь 2020 в размере 8 120 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 9 994,56 руб. с последующим начислением за период с 08.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, штрафа за просрочку предоставления отчетной документации в размере 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 08.10.2021 принята резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ.

В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

15.10.2021 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение в виде резолютивной части, что является самостоятельным основанием для изготовления мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

01.05.2015 между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор №0302/1445-РН, по условиям которого общество (истец) предоставляет пользователю (ответчику) на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке, музыкальных автоматов) в пивном баре «Пинта», владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: РБ, 

<

...>.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

В силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. 

Таким образом, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый копией документа только в установленных законом случаях. Ответчиком не представлен иной документ, который был бы не тождественен представленному истцом, и не доказано невозможность установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с п.1 ст.1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Как следует из п.5 ст.1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

За предоставленное право ответчик обязался в течение года ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 580 руб.  не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода, за который принят месяц (пп.2.1, 2.2 договора).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, ответчиком не исполнены обязательства по выплате авторского вознаграждения за период с августа 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 8 120 руб.

Возражая по существу иска, ответчик указал, что им было арендовано помещение (квартира №94 в доме №7 по ул.Победы г. Нефтекамск) по договору аренды, заключенному на 11 месяцев без пролонгации.

Между тем, доказательства в обоснование заявленного довода ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Более того, наличие или отсутствие у ответчика прав на указанное помещение не имеет правового значения применительно к обстоятельствам данного спора, поскольку по лицензионному договору предоставлено право использования обнародованных произведений, тогда как их фактическое использование или неиспользование зависит исключительно от волеизъявления ответчика и не освобождает его обязанности уплачивать вознаграждение в течение срока действия договора.

Согласно п.6.1 договор вступает в силу с 01.05.2015 и действует по 30.04.2016.

В силу п.6.2 договора срок его действия будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Соответственно, подписанием договора на вышеизложенных условиях ответчик принял на себя риск не совершения действий, направленных на прекращение действия договора.

Доказательства направления ответчиком соответствующего уведомления в адрес ответчика (в том числе в связи с прекращением права на помещение пивного бара) материалы дела не содержат, в связи с чем договор является действующим и начисление авторского вознаграждения является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.09.2019 по 07.06.2021 в размере 9 994,56 руб.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.4 лицензионного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пп. 2.1 и 2.2 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пеню в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

Доказательства, опровергающие правомерность расчета истца, равно как и ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Вместе с тем, в данном случае применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела основания для начисления неустойки за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 отсутствуют.

Согласно п.2 пп.3 ст.9.1 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации №428 от 03.04.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Указанное постановление действовало с 06.04.2020 в течение 6 месяцев, то есть до 06.10.2020.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория продлен три месяца до 07.01.2021.

Согласно п.2 пп.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По сведениям официального сайта ФНС России ответчику предоставлена мера государственной поддержки в виде моратория на банкротство.

При этом распространение вышеуказанных положений на должника (ответчика) не поставлено в зависимость от его финансового состояния и отрасли экономики, по которой он включен в перечень.

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, включение должника в один из перечней лиц, которым предоставлена мера государственной поддержки в виде моратория на банкротство, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

Доказательства того, что ответчик в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в материалах дела отсутствуют.

Применение к должникам, которым предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, запрета на начисление финансовых санкций с 06.04.2020 соответствует сложившейся судебной практике (постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу А65-13964/2020, от 16.10.2020 по делу А55-11694/2020, от 01.10.2020 по делу А55-4640/2020, Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А82-7072/2020, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу А45-12861/2020, Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу А73-9302/2020, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А56-123335/2019, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу А05-1175/2020, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу А53-17581/2020, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу А60-27355/2020, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу А76-5041/2020 и т.д.).

Следовательно, неустойка может быть начислена по 05.04.2020 включительно и с 08.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах судом произведен перерасчет суммы неустойки:

- на сумму авторского вознаграждения за август 2019 года – с 11.09.2019 по 05.04.2020 – 361,92 руб. и с 08.01.2021 по 07.06.2021 (дата, на которую расчет произведен истцом) – 262,74 руб.

- на сумму авторского вознаграждения за сентябрь 2019 года – с 11.10.2019 по 05.04.2020 – 309,72 руб. и с 08.01.2021 по 07.06.2021 (дата, на которую расчет произведен истцом) – 262,74 руб.

- на сумму авторского вознаграждения за октябрь 2019 года – с 12.11.2019 по 05.04.2020 – 254,04 руб. и с 08.01.2021 по 07.06.2021 (дата, на которую расчет произведен истцом) – 262,74 руб.

- на сумму авторского вознаграждения за ноябрь 2019 года – с 11.12.2019 по 05.04.2020 – 203,58 руб. и с 08.01.2021 по 07.06.2021 (дата, на которую расчет произведен истцом) – 262,74 руб.

- на сумму авторского вознаграждения за декабрь 2019 года – с 13.01.2020 по 05.04.2020 – 146,16 руб. и с 08.01.2021 по 07.06.2021 (дата, на которую расчет произведен истцом) – 262,74 руб.

- на сумму авторского вознаграждения за январь 2020 года – с 11.02.2020 по 05.04.2020 – 95,70 руб. и с 08.01.2021 по 07.06.2021 (дата, на которую расчет произведен истцом) – 262,74 руб.

- на сумму авторского вознаграждения за февраль 2020 года – с 11.03.2020 по 05.04.2020 – 45,24 руб. и с 08.01.2021 по 07.06.2021 (дата, на которую расчет произведен истцом) – 262,74 руб.

- на сумму авторского вознаграждения за март 2020 года – ноябрь 2020 года – с 08.01.2021 по 07.06.2021 (дата, на которую расчет произведен истцом) – 1 839,18 руб.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом требования истца о взыскании суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства, сумма неустойки по состоянию на день вынесения решения составляет 8 091 руб. (5 094,72 руб. по 07.06.2021 и 2 996,28 руб. за период с 08.06.2021 по 08.10.2021).

При таких обстоятельствах исковые требования в части суммы неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 45 000 руб. штрафа за просрочку предоставления отчетной документации.

Согласно п.2.5 лицензионного договора не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода пользователь обязуется представлять уполномоченному представителю общества лично, или отправив в филиал общества заказным письмом с уведомлением о вручении, заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, составленной по форме, приведенной в приложении №2 к договору.

На основании п.2.8 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного п.2.5, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 100 руб.за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма штрафа составляет 574 400 руб., однако истцом самостоятельно сумма неустойки (штрафа) снижена до 45 000 руб., что не превышает сумму, на которую истец вправе претендовать исходя из условий договора и действующего законодательства.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 2 328,14 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по лицензионному договору №0302/1445-РН от 01.05.2015 за август 2019 – ноябрь 2020 в размере 8 120 руб., пени за период с 11.09.2019 по 08.10.2021 в размере 8 091 руб., пени на сумму долга в размере 8 120 руб. исходя из ставки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 09.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, штраф за просрочку предоставления отчетной документации в размере 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 328,14 руб.

В остальной части отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов