ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31234/2017

г. Москва                                              Дело № А40-199478/15

15.09.2017                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева 

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 Ассоциация ВАУ "Достояние" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2017г. по делу № А40-199478/15 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ» о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок, вынесенное судьей И.В. Романченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО «Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ» - ФИО3, дов. от 21.11.2016

от конкурсного управляющего АО «Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ» - ФИО4, дов. от 21.11.2016

от ПАО «Т Плюс» - ФИО5, дов. от 13.01.2017

от ПАО «Т Плюс» - ФИО6, дов. от 28.11.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 должник АО «Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №25 от 13.02.2016 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2017г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ» о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок.  Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ФИО2 Ассоциация ВАУ "Достояние" подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.  Представитель ПАО «Т Плюс» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО «Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ПАО «Т Плюс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как установлено судом первой инстанции 25.07.2012 между АО «ЭСК «СОЮЗ» и ОАО «ТГК-6» (01.12.2014 реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», 15.06.2015 переименовано в ПАО «Т Плюс») был заключен договор подряда №6900-FA06/02-014/19-20l2 (далее -Договор подряда от 25.07.2012) по проекту «Реконструкция Новогорьковской ТЭЦ с установкой ПГУ (на базе ГТУ GT13E2 и котлов-утилизаторов)», в соответствии с п.2.1 которого АО «ЭСК «СОЮЗ» (Подрядчик) обязалось выполнить комплекс работ по реконструкции Новогорьковской ТЭЦ, э ОАО «ТГК-6» обязалось принять и оплатить выполненные работы. Договор подряда от 25.07.2012 предоставлен в материалы дела.

07.11.2012 между ЗАО «Энергопроект» (правопредшественник АО «ЭСК «СОЮЗ» в соответствии с соглашением об уступке прав и переводе долга от 30.06.2014) и ОАО «Квадра -Генерирующая компания» (19.06.2015 переименовано в ПАО «Квадра») был заключен договор генерального подряда № 01-742/2012 (далее - Договор №01-742/2012 от 07.11.2012) на строительство энергоблока ПГУ-115 Алексинской ТЭЦ филиала ОАО «Квадра» - «Центральная генерация» (согласно п.1.1.1 Договора залога N9T-2/

<

***> от 30.03.2015, (т. 1, л.д. 54).

29.12.2012 между АО «ЭСК «СОЮЗ» и ПАО «Квадра» был заключен договор генерального подряда №01-908/2012 (далее - Договор №01-908/2012 от 29.12.2012) на строительство энергоблока ПГУ-115 филиала ОАО «Квадра» - «Рязанская региональная генерация» (согласно п.1.1.1 Договора залога N9T-1/

<

***> от 18.08.2014, (т. 1, л.д.45).

18.08.2014 между АО «ЭСК «СОЮЗ» и ОАО «Промсвязьбанк» (переименовано в ПАО «Промсвязьбанк») был заключен кредитный договор № 

<

***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) (далее - Кредитный договор № 

<

***> от 18.08.2014), в соответствии с п.2 1 которого ПАО «Промсвязьбанк» обязался предоставить АО «ЭСК «СОЮЗ» кредит в пределах лимита задолженности, а АО «ЭСК «СОЮЗ» обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.2.4 Кредитного договора № 

<

***> от 18.08.2014, лимит задолженности для АО «ЭСК «СОЮЗ» был установлен в размере 700 000 000,00 (семьсот миллионов) рублей. В соответствии с п.7.1.1 Кредитного договора 

<

***> от 18.08.2014, исполнение обязательств АО «ЭСК «СОЮЗ» обеспечивается залогом прав требования, принадлежащих АО «ЭСК «СОЮЗ», в соответствии с договором о залоге прав требования №Т-1/

<

***>. Кредитный договор 

<

***> от 18.08.2014 предоставлен в материалы дела (т. 1, л.д. 27-40).

18.08-2014 между АО «ЭСК «СОЮЗ» и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен договор о залоге прав (требований) №Т-1/

<

***> (далее - Договор залога N9T-1/

<

***> от 18.08.2014), согласно п.1.1.1 которого АО «ЭСК «СОЮЗ» передало ПАО «Промсвязьбанк» в залог права (требования) на получение в полном объеме денежных средств от ПАО «Квадра», вытекающие из Договора №01-908/2012 от 29Л2.2012, как принадлежащие АО «ЭСК «СОЮЗ» на момент заключения Договора залога N9T-1/

<

***> от 18.08.2014, так и те. которые АО «ЭСК «СОЮЗ» приобретет в будущем. В соответствии с п.1.2 Договора залога №Т-1/

<

***> от 18.08.2014 (в ред. ДС №1 к договору залога), оценка предмета залога составляет 573 081 806,4 руб. Договор залога №Т-1/

<

***> от 18.08.2014 предоставлен в материалы дела (т. 1, л.д. 45-53).

30.03-2015 между АО «ЭСК «СОЮЗ» и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор залога №Т-2/

<

***> (далее - Договор залога №Т-2/

<

***> от 30.03.2015), согласно п.1.1.1 которого АО «ЭСК «СОЮЗ» передало ПАО «Промсвязьбанк» в залог право требовать от ПАО «Квадра» уплаты денежных средств в полном объеме, вытекающее из Договора №01-742/2012 от 07.11.2012, как принадлежащие АО «ЭСК «СОЮЗ» на момент заключения Договора залога №Т-2/

<

***> от 30.03.2015, так и те. которые АО «ЭСК «СОЮЗ» приобретет в будущем. В соответствии с п.1.2 Договора залога №Т-2/

<

***> от 30.03.2015, оценка предмета залога составляет 930 001 234,00 рубля. Договор залога №1-2/

<

***> от 30.03.2015 предоставлен в материалы дела (т. 1. л.д. 54-59).

11.09.2015 между ПАО «Т Плюс» и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор уступки прав требования (цессия) №0433-15-бУ-0 (далее - Договор цессии №0433-15-6У-0 от 11.09.2015), согласно п.1.1 которого ПАО «Промсвязьбанк» передало, а ПАО «Т Плюс» приняло права требования к АО «ЭСК «СОЮЗ» по Кредитному договору № 

<

***> от 18.08.2014. В соответствии с п.1.1.1 Договора цессии №0433-15-6У-0 от 11.09.2015, к ПАО «Т Плюс» перешли все права, обеспечивающие исполнение АО «ЭСК «СОЮЗ» обязательств по Кредитному договору № 

<

***> от 18.08.2014, в том числе права по Договору залога №Т-1/

<

***> от 18.08.2014 и Договору залога №Т-2/

<

***> от 30.03.2015. Согласно п.1.2 Договора цессии №0433-15-6У-0 от ll.09.20l5, размер передаваемых прав составляет 461 121 396,84 (четыреста шестьдесят один миллион сто двадцать одна тысяча триста девяносто шесть рублей 84 копейки) рублей. Согласно п.1.4 Договора цессии, права требования переходят к ПАО «Т Плюс» в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 18.08.2014. Договор цессии №0433-15-6У-0 от 11.09.2015 предоставлен в материалы дела (т. 1. л.д. 41-43).

05.11.2015 между АО «ЭСК «СОЮЗ» и ПАО «Т Плюс» было заключено соглашение №1 о зачете встречных однородных требований (далее - Соглашение о зачете № 1 от 05.11.2015), в соответствии с которым были прекращены обязательства. АО «ЭСК «СОЮЗ» по оплате ПАО «Т Плюс» (в соответствии с Договором цессии №0433-15-6У-0 от 11.09.2015) по Кредитному договору 

<

***> от 18.08.2014 на сумму 202 976 058,04 рублей (двести два миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч пятьдесят восемь рублей 04 копеек); ПАО «Т Плюс» по оплате АО «ЭСК «СОЮЗ» по Договору подряда от 25.07.2012 на сумму 182 678 452,24 рублей (сто восемьдесят два миллиона шестьсот семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят два рубля 24 копейки). Соглашение о зачете №1 от 05.11.2015 предоставлено в материалы дела (т. 1, л .д. 78).

05.11.2015 между АО «ЭСК «СОЮЗ» и ПАО «Т Плюс» было заключено соглашение №2 о зачете встречных однородных требований (далее - Соглашение о зачете №2 от 05.11.2015), в соответствии с которым были прекращены обязательства: АО «ЭСК «СОЮЗ» по оплате ПАО «Т Плюс» (в соответствии с Договором цессии №0433-15-6У-0 от 11.09.2015) по Кредитному договору 

<

***> от 18.08.2014'.на сумму 254 649 374,94 рублей (двести пятьдесят четыре миллиона шестьсот сорок девять тысяч триста семьдесят четыре рубля 94 копейки); ПАО «Т Плюс» по оплате АО «ЭСК «СОЮЗ» по Договору подряда от 25.07.2012 на сумму 227 708 737,06 рублей. Соглашение о зачете №2 от 05.11.2015 предоставлено в материалы дела (т.1, л.д. 79). Возможность зачета в расчетах по Договору подряда от 25.07.2012 была согласована сторонами (ПАО «Т Плюс» и АО «ЭСК «СОЮЗ») изначально - в п.6.2.6 стр.21 Договора.

Довод конкурсного управляющего о том, что судом первой инстанции не были установлены действительность, существование и стоимость заложенных прав требований, отклоняется по следующим основаниям. Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на Конкурсном управляющем (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Однако, Конкурсным управляющим не предоставлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства. 

В обоснование отсутствия прав требований по договорам залога представитель конкурсного управляющего в дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что определением суда от 27.06.2015г. были включены в реестр требований кредиторов АО «ЭСК «СОЮЗ» требования ПАО «Квадра» на сумму более 2 млрд. руб. Данное утверждение не соответствует обстоятельствам дела, поскольку Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу №А40-199478/2015 о признании АО «ЭСК «СОЮЗ» банкротом отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2016г. АО «ЭСК «СОЮЗ» (в рамках нового рассмотрения) признано банкротом. В связи изложенными обстоятельствами, кредиторы АО «ЭСК «СОЮЗ» повторно подавали заявления о включении требований в реестр требований кредиторов.

В рамках первоначального включения в реестр требований кредиторов АО «ЭСК «СОЮЗ», требования ПАО «Квадра», основанные на невыполнении АО «ЭСК «СОЮЗ» работ по договорам генерального подряда (в том числе - по договору №01-908/2012 от 29.12.2012 и договору №01-742/2012 от 07.11.2012) были заявлены и включены в реестр Определением от 27.06.2016 на сумму 2 179 621 494,25 рублей основного долга и 19 019 368,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Представитель АО «ЭСК «СОЮЗ» не возражал против этого.

В рамках повторного включения в реестр требований кредиторов АО «ЭСК «СОЮЗ», требования ПАО «Квадра» были заявлены в размере (с учетом уточнений) 1 403 339 814,00 рублей, включены в реестр требований кредиторов Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.08-2017 (далее -Определение от 15.08.2017 по требованиям ПАО «Квадра») в размере 374 311 811,23 рублей. Представитель конкурсного управляющего АО «ЭСК «СОЮЗ» возражал против включения требований ПАО «Квадра» в реестр требований кредиторов и предоставил доказательства надлежащего выполнения АО «ЭСК «СОЮЗ» работ по договорам генерального подряда (в том числе - по договору №01-908/2012 от 29.12.2012 и договору №01-742/2012 от 07.11.2012).

В доказательство отсутствия залогов Конкурсным управляющим предоставлены только сведения о расторжении договоров подряда с ПАО «Квадра». Однако, даты расторжения договоров подряда с ПАО «Квадра» - 26.11.15 и 30.11.2015г., наступили после заключения оспариваемых Соглашений о зачете №1 и №2 от 05.11.2015г. Таким образом, на дату заключения оспариваемых Соглашений о зачете договоры подряда существовали и были действительными и, соответвенно, нет оснований ставить под сомнение наличие и действительность предметов залога, кроме того, расторжение договоров подряда не означает прекращения залогов, т.к. права требования по договорам подряда, возникшие до даты их расторжения, не прекращаются, доказательств обратного Заявителем в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, действительность, существование и стоимость заложенных прав требований были установлены судом первой инстанции и подтверждаются следующим. По договору залога №Т-1/

<

***> от 18.08.14г. (залог прав требований по договору подряда №01-908/2012 от 29.12.2012г.). Согласно Определению от 15.08.2017 по требованиям ПАО «Квадра» по договору №01-908/2012 от 29.12.2012 Арбитражным судом г.Москвы установлено, что «стоимость выполненных АО «ЭСК «СОЮЗ» работ по данным актов КС-2 и справок КС-3 превышает стоимость выплаченного ПАО

«Квадра» аванса»:

- 971 526 864,51 рублей - стоимость выполненных АО «ЭСК «СОЮЗ» работ, подтвержденных актами КС-2 (в т.ч. субподрядных организаций) и справками КС-3 (абз. 1-3 снизу стр. 5 Определения от 15.08.2017 по требованиям ПАО «Квадра»).

- 260 586 732 рубля 32 копейки - размер выданного ПАО «Квадра» в пользу АО «ЭСК «СОЮЗ» аванса (абз. 1,2 стр. 6 Определения от 15.08-2017 по требованиям ПАО «Квадра»).

Договор № 01-908/2012 от 29.12.2012 был расторгнут ПАО «Квадра» 26.11.2015, однако, до момента расторжения АО «ЭСК «СОЮЗ» были выполнены работы, не принятые и не оплаченные ПАО «Квадра», о чем АО «ЭСК «СОЮЗ» уведомило ПАО «Квадра» письмом № 75/1 от 14.06.2016 с приложением актов КС-2 №165 от 25.01.2016. ПАО «Квадра» акты подписаны не были, оплата по актам не была перечислена (абз. 1-3 снизу стр. 5 Определения ПАО «Квадра» от 15.08.2017). Таким образом, АО «ЭСК «СОЮЗ» были выполнены работы по Договору №01-908/2012 от 29.12.2012, которые до настоящего времени не оплачены ПАО «Квадра», на сумму 710 940 132,19 рублей (семьсот десять миллионов девятьсот сорок тысяч сто тридцать два рубля 19 копеек) рублей (971 526 864,51 - 260 586 732,32).

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федрации (ГК РФ), в случае отказа заказчика от исполнения договора подряда, заказчик обязан уплатить подрядчику стоимость работ, выполненных до момента отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, право требования АО «ЭСК «СОЮЗ» к ПАО «Квадра» уплаты суммы в размере 710 940 132,19 рублей находится в залоге у ПАО «Т Плюс».

В соответствии с положениями п. 2 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 80 процентов средств, вырученных от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника (в пределах непогашенных сумм кредита и процентов за пользование кредитом). Оставшиеся 20 процентов резервируются на специальном банковском счете должника для погашения: требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от момента возникновения указанных требований) на случай недостаточности иного имущества должника для проведения расчетов по этим требованиям (15 процентов средств), а также названных в Законе видов текущих платежей (5 процентов средств). Указанных прав требований уплаты денежных средств АО «ЭСК «СОЮЗ» к ПАО «Квадра» достаточно для удовлетворения требований ПАО «Т Плюс», обеспеченных залогом данных прав требований: 710 940132,19 * 80 % = 568 752105,75 руб., что превышает зачтенную соглашениями о зачете сумму (сумма зачетов =182 678 452,24 рублей + 227 708 737,06 руб. = 410 387 189,10 руб.).

Таким образом, при рассмотрении требований ПАО «Квадра» о включении в реестр требований кредиторов, представителями конкурсного управляющего АО «ЭСК «СОЮЗ» в суд были предоставлены документы, подтверждающие действительность, существование заложенных прав по договору о залоге прав (требований) №Т-1/

<

***> от 18.08.14г., а также их достаточность для признания требований, прекращенных зачетами, обеспеченными залогом в полном объеме.

По договору залога N9T-2/

<

***> от 30.03.15г. (залог прав требований по договору подряда №01-742/2012 от 07.11.2012г.). Определением суда первой инстанции от 15.08.2016г. (далее - Определение от 15.08.2016 по оспариванию сделки ПАО «Промсвязьбанк») в рамках настоящего дела о банкротстве (определение вступило в законную силу) было рассмотрено требование Конкурсного управляющего о признании недействительной сделки ПАО «Промсвязьбанк» по списанию в безакцептном порядке денежных средств со счета Должника в рамках вышеуказанного Кредитного договора (прим.: списание было совершено Банком 21.05.15, т.е. до заключения договора цессии с ПАО «ТПлюс»). Судом установлены:

1. Наличие Кредитного договора 

<

***> от 18.08.2014 между АО «ЭСК «СОЮЗ» и ПАО «Промсвязьбанк»

Абз. 3 стр.4 Определения от 15.08.2016 по оспариванию сделкиПАО «Промсвязьбанк»

2. Обязанность АО «ЭСК «СОЮЗ» направлять полученные от ПАО «Квадра» по договорам №01-908/2012 от 29.12.2012  и №01-742/2012  от  07.11.2012 на банковские  счета  АО  «ЭСК «СОЮЗ» в ПАО «Промсвязьбанк»

Абз.8 стр.4 Определения от 15.08.2016 по оспариванию сделки ПАО «Промсвязьбанк»

3. Факт заключения между ПАО «Промсвязьбанк» и АО «ЭСК «СОЮЗ» договора залога №Т2-

<

***> от 30.03.2015, по которому передано ПАО «Промсвязьбанк» право требовать от ПАО «Квадра» оплаты по договору №01-742/2012 от 07.11.2012

Абз.4 стр.6 Определения от

15.08.2016 оспаривая сделки ПАО «Промсвязьбанк»нию 

4. Стоимость заложенных прав по договору залога №Т2-

<

***> от 30.03.2015 составляет 930 001 234,00 рублей

А6з.5 стр.6 Определения от 15.08.2016 по оспариванию сделки ПАО «Промсвязьбанк»

Указанные обстоятельства представителями конкурсного управляющего АО «ЭСК «СОЮЗ» не оспаривались ни в рамках судебного заседания 15.08.16, и не были опровергнуты в рамках настоящего обособленного спора. Тем самым, Определением от 15.08.2016 по оспариванию сделки ПАО «Промсвязьбанк» подтверждены существование, действительность залога и стоимость заложенных прав по договору залога N9T-2/

<

***> от 30.03.15г. Данное определение имеет для настоящего обособленного спора преюдициальное значение в части обстоятельств, определяющих существование, действительность договора залога №Т-2/

<

***> от 30.03.15г., стоимость заложенных прав, по следующим причинам:

1. ПАО «Т Плюс» является правопреемником ПАО «Промсвязьбанк» по  Кредитному договору 

<

***> от 18.08.2014 на основании Договора цессии №0433-15-6У-0 от 11.09.2015

- глава 24 ГК РФ, ст.382 ГК РФ, ст.384 ГК РФ;

- п.2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013;

- п.6  Постановления  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского   кодекса Российской Федерации об исковой давности"

2.Рассмотрение общей доказательственной базы (Кредитный договор 

<

***> от 18.08.2014, договор залога  №Т-2/

<

***> от 30.03.2015)

Абз. 2 стр.6 Определения от 15.08.2016 по оспариванию сделки ПАО «Промсвязьбанк»

3. Установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства не подлежат доказыванию вновь

- абз. 4 п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 012 N 35 "О некоторых процессуальных   вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве";

- ч.2 ст.69 АПК РФ;

- судебная практика: постановление ФАС Московского округа от 28.08.2013 по делу N А40-142794/2012, Постановление ФАС Московского округа от 26.02.2004 N КГ-А41/662-04

4.Преюдициальность обеспечивает непротиворечивость судебных актов и действие принципа правовой определенности

- Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 N 1442-0;

- постановления от 21 декабря 2011 года N 30-П и от 8 июня 2015 года N 14-П;

- определения от 6 ноября 2014 года N 2528-0, от 17 февраля 2015 года N 271-0;

- Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 по делу N 303-ЭС15-16010, А51-295П/2014

Представители конкурсного управляющего АО «ЭСК «СОЮЗ» в рамках рассмотрения настоящего спора утверждали, что работы по Договору №01-742/2012 от 07.11.2012 не выполнялись, однако, в рамках рассмотрения заявления ПАО «Квадра» о включении в реестр требований кредиторов (согласно абз.1 стр.3 Определения ПАО «Квадра» от 15.08.2017) этими же представителями были предоставлены документы, подтверждающие выполнение работ по Договору №01-742/2012 2012 от 07.11.2012 на сумму 1 023 714 432,48 (один миллиард двадцать три миллиона семьсот четырнадцать тысяч четыреста тридцать два рубля 48 копеек) рублей (абз. 4 снизу стр.2 Определения от 15.08.2017 по требованиям ПАО «Квадра»). Таким образом, существование, действительность и стоимость залога по договору залога N9T-1/

<

***> от 18.08.14г. установлены Определением от 15.08.2016г. по оспариванию сделки ПАО «Промсвязьбанк; стоимость заложенных прав значительно превышает общий размер требований Должника, прекращенных в результате совершения оспариваемых соглашений о зачете; доказательства, опровергающие вышеуказанные выводы, Конкурсным управляющим не предоставлены. 

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что оспариваемые зачеты были произведены с существенной выгодой для Должника. Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами. В соответствии с условиями соглашений Должник получил встречное исполнение обязательств в размере, превышающем номинал требований ПАО «Т Плюс», в частности:

- в соответствии с п. 2 Соглашения о зачете №1 от 05.11.2015 Стороны установили, что при зачете суммы по праву требования ПАО «Т Плюс» к АО ЭСК «Союз», указанному в подпункте «b» преамбулы, против сумм, задолженности ПАО «Т Плюс» перед АО ЭСК «Союз» по Договору подряда, будет приниматься понижающий коэффициент в размере 0.9. Сумма встречного зачтенного права требования Кредитора к Должнику составила 202 976 058 руб. 04 коп,

-пунктом 2 Соглашения о зачете №2 от 05.11.2015 стороны установили, что при зачете суммы по Праву требования ПАО «Т Плюс», указанному в подпункте «Ь» преамбулы, против сумм, задолженности ПАО «Т Плюс» перед АО ЭСК «Союз» по Договору подряда, будет приниматься с дисконтом. Сумма встречного права требования Кредитора к Должнику составила 254 649 374 руб. 95 коп.

Таким образом, произведен зачет не равнозначных по номиналу требований, на преимущественных для Должника условиях. Зачтена задолженность ПАО «Т Плюс» перед АО ЭСК «Союз» в общей сумме 410 387 189,10 руб. по двум Соглашениям о зачете против встречной задолженности Должника перед ПАО «Т Плюс» в сумме 457 625 432,98 руб. Выгода Должника, а соответственно, и увеличение возможности погашения требований кредиторов Должника, в результате заключенных Соглашений составили 47 228 243 руб. 89 коп.

Кроме того, согласно п.6 Соглашений о зачете ПАО «Т Плюс» в дату их заключения - 05.11.15г. остановило начисление в отношении Должника срочных процентов и процентов на просроченный основной долг, э также пени по кредитному договору. Таким образом, вред имущественным интересам кредиторов в результате совершения сделки не причинен. Наоборот, признание недействительными Соглашений о зачете причинит такой вред, т.к. будут восстановлены и включены в реестр требований требования ПАО *Т Плюс» к Должнику в сумме 457 625 432.98 руб. кроме того, будут восстановлены и включены в реестр требования ПАО «Т Плюс» также по взысканию процентов и пеней, начисленных до даты введения конкурсного производства -т.е. до 03.02.2016г.

Довод апелляционной жалобы о том, что на дату совершения оспариваемой сделки у Должника имелись другие кредиторы, требования которых уже были рассмотрены Арбитражным судом города Москвы и задолженность по которым включена в реестр требований кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Конкурсный управляющий указывает, что на момент совершения зачета имелись иные кредиторы, а именно: ЗАО «Феникс-88», ООО «М-Кран», ООО «НПП Би-ТЭК», ООО «НПО «ИРВИК», ООО «СК Северо-Восток», ООО «КВИО» (абз.4 стр.4 жалобы). При этом задолженность перед данными контрагентами вступившими в силу решениями суда не подтверждена. В качестве обоснования наличия задолженности перед данными контрагентами Конкурсный управляющий указывает на договоры и счета. Между тем, данные документы не являются документами основаниями возникновения задолженности. 

Решение по делу №А5б-8бб64/2014 в отношении АО «ГСРЛГЭЦ» вступило в силу 28.10.15г. (см. постановление 13 ААС), решение по делу №56-20544/14 пересматривалось в кассационной инстанции (постановление от 22.09.15). Решение по делу №А40-103765/15 в отношении ООО «Протвинский опытный завод «Прогресс» вступило в силу 15.10.15г. (см. постановление 9 ААС).

Конкурсным управляющим не доказано наличие задолженности по данным  контрагентам. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2017г. по делу № А40-199478/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 Ассоциация ВАУ "Достояние" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:С.А. Назарова

ФИО8