ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78909/2021

02 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43424/2021)  ООО "Развитие территорий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 по делу № А56-78909/2021 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску  ООО "РКБ"

к          ООО "Развитие территорий"

о          взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКБ» (далее – истец, ООО «РКБ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие территорий» (далее – ответчик, ООО «Развитие территорий») о взыскании задолженности в размере 657 724 руб., неустойки в размере 23 929 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 26.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

16.12.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Развитие территорий» просит решение суда отменить, ссылаясь на исполнение перед ООО «РКБ» обязательства по уплате долга в сумме 657 724 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2021 № 2297, а также на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по договору.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.07.2017 между ООО «РКБ» (поставщик) и ООО «Развитие территорий» (покупатель) заключен договор поставки №303-017 (далее – договор) и подписаны спецификации от 01.06.2021 №РК-010537 на сумму 358 760 руб., от 15.06.2021 №РК-011116 на сумму 309 000 руб.

Товар поставлен истцом в адрес ответчика, что подтверждается подписанными сторонами договора универсальными передаточными документами (далее – УПД) от 08.06.2021 № РК-002538, от 17.06.2021 № РК-002707.

В соответствии с пунктом 5.2 договора (в редакции протокола разногласий от 17.06.2021 к договору) оплата по договору производится в порядке, установленном в спецификациях и (или) счетах. Моментом исполнения обязательств покупателя по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По условиям спецификаций от 01.06.2021 №РК-010537, от 15.06.2021 №РК-011116 оплата в размере 100% от общей суммы спецификации производится 21.06.2021 и 30.06.2021 соответственно.

Ответчик в нарушение условий договора своевременно не оплатил поставленный товар, задолженность составила 657 724 руб.

Досудебная претензия от 06.07.2021 № 137/ю об уплате задолженности и неустойки по пункту 6.6 договора, направленная ответчику 22.07.2021, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «РКБ» в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил заявленные ООО «РКБ» требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, представил в материалы дела доказательства поставки ответчику товара.

В связи с тем, что доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в сумме 657 724 руб.

Обжалуя решение суда, ответчик приложил к апелляционной жалобе платежное поручение от 25.10.2021 № 2297 на сумму 657 724 руб. об оплате задолженности по УПД от 08.06.2021 № РК-002538, от 17.06.2021 № РК-002707.

Учитывая, что до подписания судом первой инстанции резолютивной части решения эти доказательства представлены не были, они в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Ответчик вправе заявить о погашении долга и представить соответствующие доказательства на стадии исполнения решения суда.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности иска о взыскании долга в сумме 657 724 руб.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на день подачи иска начислена неустойка в размере 23 929 руб. 40 коп., исходя из ставки 0,1% от суммы неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отклонены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Развитие территорий» надлежащим образом извещено  о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определение суда от 02.09.2021 с кодом доступа получено ответчиком 16.09.2021.

Ответчик не представил в срок, установленный пунктом 3 определения суда от 02.09.2021, отзыв на иск, не заявил о применении статьи 333 ГК РФ, что исключает применение положений указанной нормы судом апелляционной инстанции.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.12.2021 по делу №  А56-78909/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская