Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-1656/2022

31 мая 2024 года

г. Махачкала

 

             Резолютивная часть решения объявлена   20 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено     31 мая 2024 года

                 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафаевой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Махачкалинская городская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>) 

к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (ИНН 

<

***>)

о признании отсутствующим права собственности на подстанцию с кадастровым номером 05:40:000033:8500 площадью 49,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> и исключении записи о праве на указанный объект из ЕГРН, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Махачкалинская городская электросетевая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности на подстанцию с кадастровым номером 05:40:000033:8500 площадью 49,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> и исключении записи о праве на указанный объект из ЕГРН. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по РД, Управление Росреестра по РД, АО "Дагестанская сетевая компания", Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, ОАО «Махачкалинские горэлектросети», ООО «Инфраструктура, Инновации, Инвестиции», МБОУ "СОШ №12" и ТУ Росимущества в РД.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, по итогам приватизации муниципального унитарного предприятия "Махачкалинские горэлектросети" путем преобразования на основании постановления главы города Махачкалы от 26.12.2007 №2938 и распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации города Махачкалы от 16.06.2008 №2018 в открытое акционерное общество "Махачкалинские горэлектросети" последнему согласно передаточному акту от 16.06.2008 переданы активы и пассивы, а также недвижимое имущество, в том числе земельные участки. Наименование передаваемых активов, пассивов и имущества указаны в приложениях №1,2,3,4 к передаточному акту.

Согласно приложению №2 к передаточному акту от 16.06.2008 в перечне подлежащих приватизации имущества указаны, в том числе 596 земельных участков общей площадью 34495 кв.м., здания и помещения и трансформаторные подстанции, в том числе и ТП 439 школа №12 (номер 1.1.10.116).

11.05.2011 между открытым акционерным обществом "Махачкалинские горэлектросети" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью  "Инфраструктура, инновации, Инвестиции" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – в том числе и ТП 439 школа №12.  

Согласно акту приема-передачи имуществ от 10.11.2011 и протоколу внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Махачкалинская городская электросетевая компания" от 06.12.2011 №3/2011 от общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктура, инновации, Инвестиции" принят вклад в уставной капитал.

В уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "Махачкалинская городская электросетевая компания" передан, в том числе, и ТП 439 школа №12.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.11.2011 серии 05-АА №458941 за ООО "Махачкалинская городская электросетевая компания" зарегистрировано право собственности на трансформаторную подстанцию №80 "Кировская" площадью 2836,7 кв.м. (в том числе на трансформаторную подстанцию 439 школа №12), расположенную по адресу: 

<

...> "а"

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственной реестре недвижимости (далее – ЕГРН), на трансформаторную подстанцию 439 школа №12 с кадастровым номером 05:40:000033:8500 зарегистрировано право собственности администрации г.Махачкалы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.03.2022.

В обоснование исковых требований общество указало, что оно является собственником трансформаторной подстанции 439 школа №12 и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000033:1332 под ней, в связи с этим истец считает незаконным  регистрацию администрацией права собственности на трансформаторную подстанцию 439 школа №12.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление N 10/22).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47).

Статьями 304 и 305 Гражданского кодекса предусмотрено право собственника (иного законного владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 3 пункта 57 постановления N 10/22 разъяснено, что, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. 

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе, на требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Саратова от 06 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 26 января 2023 года постановлено: обратить в доход Российской Федерации принадлежащую ООО "МГЭСК" (ИНН 

<

***>) трансформаторную подстанцию №80 «Кировская» площадью 2836,7 кв.м. с КН 5:40:000020:3445, расположенную по адресу: 

<

...> "а" (стр. 167 решения).  

            При таких обстоятельствах, учитывая, что трансформаторная подстанция и спорный земельный участок в силу закона являются федеральной собственностью, суд приходит к выводу о том, что права и интересы общества не нарушены и в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу №А15-1655/2022). 

                 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.  

       Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                               Х.В. Оруджев