АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика  Ингушетия  

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело№А18-1021/2017

город Назрань

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года.                                                       

  Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НК РУСНЕФТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному исполнительному органу местной администрации г.Назрань в административном округе Насыр-Корт (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании в порядке цессии 2 871 614,82 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность  б/н от 11.12.2017.),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НК РУСНЕФТЬ»  обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Территориальному исполнительному органу местной администрации г.Назрань в административном округе Насыр-Корт о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0314300002414000101-0205647-01 от 23.10.2014  в порядке договора цессии от 01.10.2016г. в размере основного долга 2 193 747,00 рублей и неустойки в размере 667 867,82 коп.

Определением от 15.11.2017 к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Квартал».

Представитель истца в судебном заседании поддерживает требования в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лиц, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Кроме того, в случае признания дела подготовленным по итогам предварительного судебного заседания, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда по существу.

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле и присутствующих в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, заслушав представителя истца,  суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2014 года между Территориальным исполнительным органом местной администрации г.Назрань в административном округе Насыр-Корт (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Квартал» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0314300002414000101-0205647-01   на выполнение работ по ямочному ремонту асфальтового покрытия Н-КАО г. Назрань в соответствии с утвержденной технической документацией (сметой), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить стоимость работ (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составляет 2 193 747 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата производится в течение 30 банковских дней с даты выставления подрядчиком счета-фактуры, акта приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3.

ООО «Квартал» выполнил и ответчик принял без возражений и замечаний работы на общую сумму 2 193 747 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ по форме №КС-2 б/н от 11.11.2014, и справкой о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 б/н от  на сумму 2 193 747 руб.

Ответчик частично оплатил выполненные работы в общей сумме 6 800 000, руб.,    что подтверждается платежными поручениями №631 от 15.04.2015 на сумму 2 000 000,00 руб., №172 от 17.06.2015 в сумме 2 550 000,00 руб., №570 от 23.06.2015 в сумме 1 000 000,00 руб., №430 от 24.06.2015 в сумме 680 000,00 руб. и №723 от 07.07.2015 в сумме 570 000,00 руб.

Оставшаяся сумма неоплаченного долга составляет 3 584 559,46 руб.

Ответчик данную задолженность признал, что подтверждается актом сверки по состоянию на 01.10.2016 года.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По договору уступки права требования (цессии) б/н от 01 октября 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Квартал» уступило право требования к Администрации ЦМО г. Назрань обществу с ограниченной ответственностью «НК Руснефть».

По правилам статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Форма и содержание договора уступки права требования (цессии) от 01 октября 2016 года соответствуют положениям статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензия истца за №11 от 25.10.2016 года об оплате основного долга в размере 2 193 747 руб. получена ответчиком 26.10.2016 года, однако до настоящего времени сумма задолженности не оплачена.

На дату проведения судебного заседания сумма основного долга составляет 2 193 747 руб.

Статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

В данном случае ответчик не доказал, что им надлежаще исполнены обязательства по контракту в части оплаты выполненных и принятых им работ.

При таких обстоятельствах стоимость выполненных работ в размере 2 193 747 руб.

подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 667 867,82 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты долга в соответствии с пунктом 7.2 муниципального контракта.

Требования истца в части взыскания неустойки в размере 667 867,82 руб. суд считает подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Исходя из пунктов 11.3, 11.3.1 контракта № №0314300002414000101-0205647-01 от 23.10.2014  до передачи спора на разрешение арбитражного суда стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензии должны быть рассмотрены в течении 15 дней с момента получения претензии.

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора.

По мнению суда, в случае обращения истца с требованием о взыскании с ответчика, как основного долга, так и неустойки, претензионный или иной досудебный порядок должен быть соблюден по отношению к каждому из требований.

Однако представленная в материалы дела претензия от 26.09.2017 №11 не содержит требования об уплате договорной неустойки.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании пени, истцом не соблюден.

Согласно п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 667 867,82 руб., следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка, госпошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184,185   статьями, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НК РУСНЕФТЬ»  удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального исполнительного органа местной администрации г.Назрань в административном округе Насыр-Корт (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК РУСНЕФТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга  по муниципальному контракту №0314300002414000101-0205647-01 от 23.10.2014  в размере 2 193 747,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 677 867,82 рублей оставить без рассмотрения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, принявший решение, в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                   Х.А. Тутаев