Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-8518/2024

«09» декабря 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 9 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бедаш Н.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро «Корпус Юрис» (место нахождения: 183032, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Мурманскжилстрой» (место нахождения: 183016, 

<

...>, оф.231-235; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4225785 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён, ходатайство

от ответчика – не явился, извещён, ходатайство

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро «Корпус Юрис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Мурманскжилстрой» (далее – ответчик) задолженности по договору от 01.04.2020 № 06/2020-ЮР на оказание консультационно-юридических услуг за период с апреля 2020 года по май 2024 года в сумме 2.469.100 руб., пени на основании пункта 3.5 названного договора за период с 01.01.2021 по 01.08.2024 в сумме 1.756.685,40 руб., а всего 4.225.758 руб.

В обоснование данных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты названных услуг.

Ответчик в заявлении б/н от 22.11.2024 факты оказания услуг и неисполнения обязанности по их уплате признал в заявленном размере.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Определением суда от 31.10.2023 настоящее дело назначено к слушанию в предварительном судебном заседании и одновременно к судебному разбирательству (л.д.64).

Поскольку стороны извещены о дате и времени заседаний, возражений относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу ими не заявлено, напротив, стороны заявили о рассмотрении дела в своё отсутствие, то суд соответствующим протокольным определением на основании части 5 статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное слушание дела и перешёл к рассмотрению дела по существу.

С учётом вышеизложенного и в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (истца, ответчика).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключён договор № 06/2020-ЮР от 01.04.2020 (л.д.35-39; далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему юридические услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4.1 Договора Заказчик обязан оплатить оказанные Исполнителем услуги в сроки и порядке, установленные Договором. Кроме того, Заказчик возмещает Исполнителю командировочные, почтовые и иные расходы в полном объёме (пункт 3.3 Договора).

Стоимость юридического обслуживания по настоящему Договору составляет 100.000 рублей в месяц (пункт 3.1 Договора), а с 01.04.2022 – 110.000 рублей в месяц, налогом на добавленную стоимость не облагается в связи с применением упрощённой системы налогообложения (пункт 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2022). 

Согласно пункту 3.4 Договора Заказчик оплачивает Исполнителю действия, предусмотренные пунктами 1.1, 3.3 Договора ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение одного года. При отсутствии письменных уведомлений сторон о расторжении Договора не менее чем за 30 дней по окончании срока его действия, Договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 5.1 Договора).

Оказав в период с 01.04.2020 по 31.05.2024 предусмотренные Договором услуги, сторонами составлены и подписаны акты сверки расчётов по размеру взыскиваемой задолженности (л.д.41-44, 63).

Вместе с тем, оказанные услуги ответчиком не оплачены в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность на сумму 2.469.100 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 45 от 27.04.2024 (л.д.45, 46) с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, одновременно начислив и предъявив к взысканию гражданско-правовую ответственность (пени), предусмотренные пунктом 3.5 Договора за период с 01.01.2021 по 01.08.2024 в сумме 1.756.685,40 руб.

Приведённые обстоятельства, а равно исковые требования, ответчиком не оспариваются и признаются в заявлении о признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Признание ответчиком заявленных истцом обстоятельств и исковых требований судом принимается, но только в части долга и пени с учётом моратория, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В остальной части требование подлежит рассмотрению по существу, поскольку истцом при определении размера рассматриваемых пеней не был учтён мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а именно, мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев, то есть до 30.09.2022 включительно.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 этого же Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Таким образом, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства и выводы суда о запрете (моратории) применения гражданско-правовой ответственности, то пени не подлежат взысканию с ответчика, исходя из следующего расчёта суда:

– 849.100 руб. (задолженность по Договору; л.д.34, 43) ? 183 дня (дни просрочки уплаты долга в период с 01.04.2022 по 30.09.2022) ? 0,1 % = 155.385,30 руб. (пени).

Подводя итог вышеизложенному, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в судебном порядке в пользу истца подлежат взысканию 2.469.100 руб. долга и 1.601.299,70 руб. пеней, а всего 4.070.399,70 руб., а в остальной части (пени на сумму 155.385,30 руб.) – отклонению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 06.09.2024 № 193 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 44.129 руб. (л.д.33).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период; далее – НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2.000.000 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 33.000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2.000.000 руб., но не более 200.000 руб.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. 

Таким образом, госпошлина по настоящему делу составляет 44.129 руб.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как приведено судом выше, истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд уплачена госпошлина в сумме 44.129 руб., которая в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ подлежит пропорциональному взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 42.506,34 руб., а в сумме 1.622,66 руб. – оставлению на истце.

Из части 1 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако, как приведено судом выше, согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Выше судом также приведено, что ответчиком были признаны исковые требования по настоящему делу.

В свою очередь, в абзаце втором подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ применительно к настоящему делу предусмотрено, что при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, учитывая вышеприведённые нормы арбитражно-процессуального и налогового законодательств, истцу уплаченная им госпошлина в сумме 42.506,34 руб. подлежит возмещению путём её возврата из федерального бюджета в размере 70 процентов, что в суммовом выражении составит 29.754,44 руб. (70 / 100 ? 42.506,34), а в оставшемся 30-процентном размере или в сумме 12.751,90 руб. – путём её взыскания с ответчика в составе судебных расходов в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах общая сумма госпошлины, подлежащая возврату истцу составит 29.754,44 руб., подлежащая взысканию с ответчика – 12.751,90 руб., а подлежащая оставлению на истце – 1622,66 руб.

Одновременно истцу разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости принудительного исполнения настоящего решения в части присуждённой в пользу истца суммы, выдаётся только по ходатайству взыскателя (в данном случае истца).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мурманскжилстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро «Корпус Юрис» задолженность по консультационно-юридическим услугам в сумме 2469100 руб., пени в сумме 1601299 руб.70 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12751 руб.90 коп., а всего 4083151 руб.60 коп. (четыре миллиона восемьдесят три тысячи сто пятьдесят один рубль шестьдесят копеек).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро «Корпус Юрис» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29754 руб.44 коп. (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля сорок четыре копейки), перечисленную по платёжному поручению от 06.09.2024 № 193, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев