ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

30 января 2020 г.

                                      Дело № А40-А40-308536/18-140-6590

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года

Председательствующего: Паршуковой О.Ю.

Судьей: единолично

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко Т.В.   

с участием: сторон по Протоколу с/заседаний от 27.01.2020 г. 

от ответчика – ФИО1, дов. №06/007467 от 21.02.2019 г., удостоверение, ФИО2, дов. №06-04/015598 от 11.04.2019 г., удостоверение

3 лицо: ФИО3, дов. №4-47-2363/9 от 14.10.2019 г., паспорт.

Рассмотрел  в судебном заседании дело по  заявлению ООО "НПО "Центр" (ОГРН 

<

***>, 117420, 

<

...>) 

к ИФНС России № 28 по г. Москве (117292, 

<

...>)

третье лицо: Правительство города Москвы 

о признании недействительными решений от 09.08.2018 г. № 10209, № 10226, № 10227, №10228; об обязании восстановить нарушенные права

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НПО «ЦЕНТР» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС РОССИИ № 28 по г. Москве с требованием о признании недействительными Решения от 09.08.2018 г. № № 10209, № 10226, № 10227, №10228 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части  доначисления недоимки, исходя из кадастровой стоимости Объекта, установленной решением Комиссии от 14.03.2017 г. и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Заявитель требования поддержал в полном объеме., предоставил письменные пояснения в порядке ст. 41 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседания явился, по доводам, изложенным в исковом заявлении возражал, предоставил отзыв и письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Третье лицо в судебное заседания явился, по доводам, изложенным в исковом заявлении возражал, предоставил письменные объяснения.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 08.12.2017г. по 12.03.218г. ИФНС России № 28 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка  уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за налоговый период 2016г., представленной в инспекцию 08.12.2017г.

По результатам проверки  инспекцией составлен акт от 26.03.2018г. № 49506 и вынесено решение от 09.08.2018г. № 10209 об отказе в привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислена недоимка по налогу на имущество организаций за налоговый период 2016г. в размере 377 308 руб., а также предложено внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

08.12.2017г. обществом  так же в адрес инспекции были представлены уточненные авансовые расчеты за 1.2.3 кварталы 2016г. По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией  составлен акт № 49502 и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения № 10206 от 09.08.2018г., в соответствии с которым заявителю доначислена  недоимка по налогу на имущество организаций за 1-ый квартал 2016г. в размере 377 308 руб.; инспекцией составлен акт № 49503 и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10207 от 09.08.2018г., в соответствии с которым заявителю доначислена недоимка по налогу на имущество организаций за 2-ой квартал 2016г. в размере 377 308 руб.; инспекцией составлен акт № 49504 и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10208 от 09.08.2018г., в соответствии с которым заявителю доначислена недоимка по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2016г. в размере 377 308 руб.

Итого за налоговый период 2016г. заявителю вышеуказанными решениями инспекции доначислена недоимка по налогу на имущество организаций в размере 1 509 232 руб.

14.09.2018г. общество не согласившись с вышеуказанными решениями, обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве № 21-19/214336 от 15.10.2018г., № 21-19/214338 от 15.10.2018г., № 21-19/214337от 15.10.2018г. апелляционные  жалобы заявителя оставлены без удовлетворении, а решения налогового органа оставлены без изменения.

Общество, не согласившись с решениями налогового органа, обратилось с исковым заявление в суд.

ООО НПО «Центр» принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004011:4419, общей площадью 1 177,9 м2, находящийся по адресу: 

<

...>.

Постановление Правительства Москвы от 21.11.2014г. № 688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, согласно ст.ст. 24.11-24.17. ФЗ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», в отношении Объекта недвижимого имущества на 01.01.2014г. была утверждена кадастровая стоимость в размере 35 336 175,47 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016г. № 937-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014г. № 688-ПП, в отношении объекта недвижимого имущества была утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2014г. в размере 151 431 094,92 руб. 

Налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 настоящего Кодекса (п.1 ст. 373 НК РФ).

Объектами налогообложения для российских организаций признаётся движимое и недвижимое имущество ( в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность  или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе  в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если  иное не предусмотрено ст. 378 и 378.1 настоящего Кодекса (ст. 374 НК РФ).

Пунктом 2 ст. 375, ст. 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке; закон субъекта РФ, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом РФ в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться  как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения  соответствующих  объектов недвижимого имущества, а  также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.7 ст. 378.2 НК РФ).

Определением Арбитражного суда от 19.02.2019 г. производство по делу № А40-308536/18-140-6590 было приостановлено до результатов рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы ООО «ЮМАКС» на судебные акты по делу №А40-232515/2017.

31.10.2018г. решением Московского городского суда по административному делу № За-3533/2018 пункт 3 постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП» признан недействующим со дня принятия в той части, в какой он применяется для целей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, с 01 января 2016 г., в случаях увеличения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Основанием принятия указанного решения стали выводы суда о недопустимости придания обратной юридической силы кадастровой стоимости, определенной в течение налогового периода, в тех случаях, когда она влечет за собой увеличение объема налоговых обязательств для собственника объекта недвижимости.

Также незаконным признано применение увеличенной кадастровой стоимости в текущем и прошедшем налоговых периодах в заключениях Прокуратуры г. Москвы и Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

06.03.2019г. решение Московского городского суда по административному делу № За-3533/2018 оставлено Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации без изменений, выводы о незаконности увеличения объема налоговых обязательств в текущем и предшествующих налоговых периодах подтверждены.

11.06.2019 г. кассационная жалоба Правительства Москвы на состоявшиеся по административному делу № За-3533/2018 судебные акты оставлена без удовлетворения, в передаче заявления на рассмотрение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Также Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрена кассационная жалоба ООО «ЮМАКС» по делу № А40-232515/2017, по результатам удовлетворения которой состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

25.07.2019 г. определением Арбитражного суда г. Москвы производство по настоящему делу  было возобновлено.

Первоначальная кадастровая стоимость принадлежащего Заявителю имущества была утверждена постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП.

Впоследствии, Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости приняла на основании обращения Департамента городского имущества решение о пересмотре кадастровой стоимости.

Вновь определенная кадастровая стоимость подлежит ретроспективному применению на основании ч. 3 п. 15 ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость, установленная решением комиссии.

Порядок применения новой кадастровой стоимости подтвержден и постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП.

Кроме того, согласно ч. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ, на налоговые органы возложена обязанность руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Налог на имущество организаций, в соответствии со ст.ст. 12, 14 НК РФ, является региональным налогом и находится в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 373 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ установлено, что объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 375 НК РФ, налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи, в соответствии с которым налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 НК РФ.

Учитывая, что Объект недвижимого имущества включен в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 г. № 700-ПП, налоговой базой по налогу на имущество организаций за 2016 г. устанавливается его кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01.01.2016 г.

Для целей налогообложения по налогу на имущество организаций в налоговом периоде, соответствующем 2016 г., кадастровая стоимость Объекта недвижимого имущества была определена по состоянию на 01.01.2014 г. и утверждена постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП. Период действия указанного нормативного правового акта: с 01.01.2015 г. (п. 3. постановления в редакции постановления Правительства Москвы от 28.09.2017 г. № 725-ПП) по 31.12.2016 г. (п. 2 постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 г. № 790-ПП). Таким образом, совокупностью нормативных правовых актов (ст. 375 НК РФ, постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП) установлено императивное предписание применения утвержденной в установленном законом порядке кадастровой стоимости для целей регулирования налоговых правоотношений в периоде с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г.

Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП были внесены изменения, в том числе, утверждена в измененном размере кадастровая стоимость принадлежащего Заявителю объекта недвижимости. Положения постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП, предусматривающие применение вновь утвержденной кадастровой стоимости на период с 01.01.2016 г. в установленном законом порядке признаны противоречащими закону, а потому не действующими с момента принятия (Решение Московского городского суда от 31.10.2018 г. по административному делу № За-3533/2018, Апелляционное определение Верховного суда Российской Федерации от 06.03.2019 г. по делу № 5-АПА19-12). В ходе рассмотрения указанного дела судами непосредственно указано на необходимость соблюдения при определении порядка вступления в силу нормативных правовых актов, регулирующих смежные с налоговыми сферы правоотношений, предписаний ст. 5 НК РФ, устанавливающей запрет на ухудшение положение налогоплательщика (в т.ч. посредствам пересмотра, увеличения налоговой базы) в прошедших и текущем налоговых периодах. При этом суды пришли к выводу о том, что утвержденная постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП кадастровая стоимость, согласно ст. 5 НК РФ, подлежит применению не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования (т.е. не ранее 01.01.2018 года).

Таким образом, отменяя постановление Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП в части его ретроспективного применения, действие постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП в периоде с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. было восстановлено судом в прежней редакции.

При рассмотрении вышеуказанного дела судами было также установлено то обстоятельство, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости новая кадастровая стоимость не устанавливалась и не утверждалась. В данном случае лишь была инициирована процедура, предусмотренная Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 г. № 114.

В соответствии со ст.ст. 2-4 Закона г. Москвы от 08.07.2009 г. № 25 «О правовых актах города Москвы», постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП является нормативным правовым актом, принимаемым Правительством Москвы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Порядок принятия, вступления в силу и действия нормативных правовых актов города Москвы определен ст.ст. 18-21 вышеуказанного закона.

При этом согласно ст. 21 Закона г. Москвы от 08.07.2009 г. № 25 «О правовых актах города Москвы», правовые акты действуют неопределенное время, если иной срок не установлен в самом правовом акте.

Следует отметить, что судом при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст. 23, 24 Закона г. Москвы от 08.07.2009 г. № 25 «О правовых актах города Москвы» свидетельствовали бы об изменении или прекращении действия постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП в той части, в которой оно применяется для целей регулирования налоговых правоотношений в 2016 г.

Более того, судом при вынесении оспариваемого определения установлено, что изменения, внесенные в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. № 937-ПП в той части, в которой они затрагивают права и законные интересы налогоплательщиков по налогу на имущество, в налоговом периоде, соответствующем 2016 г., не подлежат применению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП в рассматриваемый период (с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.) сохраняло свое действие, не было изменено или отменено в части, регулирующей налоговые правоотношения, основания для отказа от его применения отсутствуют.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.

Из содержания указанной нормы прямо следует, что правомочие налогового органа определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, возникает только в случае ненадлежащего учета объекта налогообложения, а также иных злоупотреблений, допущенных непосредственно налогоплательщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 375 НК РФ в редакции, действовавшей в спорном налоговом периоде, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Заявитель в налоговой декларации по налогу на имущество   " в налоговом периоде, соответствующем 2016 г., в качестве налоговой базы применил его кадастровую стоимость, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. №  688-ПП,  поскольку  именно  такая  кадастровая  стоимость  была отражена в  Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 01.01.2016 г.

Именно такой подход к исчислению налоговой базы по налогу на имущество организаций со стороны налогоплательщика является единственно верным, по смыслу, придаваемому ему сложившейся судебной правоприменительной практикой.

Так, согласно определениям Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 г. № 305-КГ18-20813, от 15.02.2019 г. № 305-КГ18-21673, от 13.06.2019 г. № 305-ЭС19-7920, именно указанные в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости должны использоваться для целей налогообложения.

При этом в указанных судебных актах Верховным Судом Российской Федерации также подчеркивается, что действующее законодательство не предусматривает возможности произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации в указанных судебных актах акцентировалось внимание на том обстоятельстве, что рассмотрение дел об оспаривании кадастровой стоимости (к категории которых отнесены любые требования, возможным результатом удовлетворения которых может стать изменение кадастровой стоимости, согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28) выделено в самостоятельную административную процедуру, реализация которой выведена из компетенции (подведомственности) арбитражных судов.

Таким образом, указанным определением не только предписывается установить обстоятельства, установление которых противоречит нормативным правовым актам, но и нарушается также единообразие в применении и толковании судами норм права, поскольку суд, игнорируя утвержденную в установленном законом порядке постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП и внесенную в Единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость объекта недвижимости, устанавливает иной порядок исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций по сравнению с предусмотренным п. 2 ст. 375 НК РФ, необходимость применения которого подтверждена в том числе судебной правоприменительной практикой.

Из вышеизложенного следует, что в данном конкретном случае ненадлежащего учета объекта налогообложения (его стоимостных характеристик) Налогоплательщиком в спорном налоговом периоде допущено не было. 

Факт каких-либо злоупотреблений материалами дела не подтверждается. При таком положении, основания для применения к спорным правоотношениям вышеуказанной позиции, сформированной при рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации конкретного дела, и положений пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, отсутствуют.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в рассматриваемом постановлении указал, что изложенные в нем выводы, включая вывод, примененный судом в оспариваемом постановлении, не исключают необходимости учета того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки.

Следовательно, в том случае, если допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, это прямо свидетельствует об ошибках, совершенных компетентным государственным органом в ходе проведения государственной кадастровой оценки.

При этом, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 г. № 20-П, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы связывает не только налогоплательщиков, но и государство, призванное создавать надлежащие условия для исполнения налоговой обязанности, обеспечивая полноту, точность и своевременность взимания налогов с учетом объективных характеристик их экономико-правового содержания. Тем самым предполагается, что - во всяком случае применительно к налогооблагаемым объектам недвижимости, определение налоговой базы по которым требует несения порой весьма существенных материальных затрат и не имеет для налогоплательщика иного, помимо сугубо фискального, практического значения, - государство не вправе, вводя механизм массовой оценки таких объектов для целей налогообложения, перекладывать на самого налогоплательщика некомпенсируемое бремя несения вынужденных расходов, связанных с устранением допущенных при ее проведении возможных ошибок.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела № 5-АПА19-12 сформирована правовая позиция, согласно которой результаты пересмотра, изменения кадастровой стоимости в течение налогового периода 2016 г. не могут быть применены для целей регулирования налоговых правоотношений в указанном налоговом периоде, так как влекут за собой нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов налогоплательщиков. Выводы же Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, сформированные в указанном определении, фактически, предписывают нижестоящим судам пересмотреть кадастровую стоимость в 2019 г. и применить результаты такого пересмотра к правоотношениям по уплате налога за 2016 г.

Таким образом, с учетом вышеизложенного  суд,  признает  недействительными Решения от 09.08.2018 г. № № 10209, № 10226, № 10227, №10228 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части  доначисления недоимки, исходя из кадастровой стоимости Объекта, установленной решением Комиссии от 14.03.2017 г.

В части же исковых требований об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отказывает, поскольку признания недействительным решения  само по себе подразумевает устранение допущенных нарушении и законных интересов общества.                

 Госпошлина распределяется судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично. 

Признать недействительными Решения от 09.08.2018 г. № № 10209, № 10226, № 10227, №10228 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части  доначисления недоимки, исходя из кадастровой стоимости Объекта, установленной решением Комиссии от 14.03.2017 г., вынесенные ИФНС России № 28 по г. Москве в отношении ООО "НПО "Центр", как не соответствующие ч. II НК РФ. 

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ИФНС России № 28 по г. Москве в пользу ООО "НПО "Центр" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю.Паршукова