Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7720/2018

г. Рязань

24 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А54-7720/2018, переданного Арбитражным судом Центрального округа на новое рассмотрение 

по иску министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316623400052952, Рязанская область, с. Веряево)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 

<

***>, г. Рязань), Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), администрации Муниципального образования Пителинское городское поселение Пителинского Муниципального района Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 391630 

<

...>),  администрации муниципального образования – Потапьевское сельское поселение Пителинского Муниципального района Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 391620 

<

...>), администрации Муниципального образования – Пеньковское сельское поселение Пителинского Муниципального района Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 391623 

<

...>), филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области  (ОГРН 

<

***>, 390026, 

<

...>), Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области  (ОГРН 

<

***>, 390000, 

<

...>) и администрации муниципального образования - Пителинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 391630, 

<

...>),

о принудительном изъятии с публичных торгов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, определении способа определения начальной цены изымаемых земельных участков 

 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО3, представитель по доверенности №ММ/3-106 от 09.01.2020, личность установлена на основании удостоверения;

от ответчика: ФИО2, лично, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица (администрации муниципального образования – Потапьевское сельское поселение Пителинского Муниципального района Рязанской области): не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица (Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям):  ФИО4, представитель по доверенности №УФС-Н-2/20 от 09.01.2020, личность установлена на основании удостоверения;

от третьего лица (Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области): не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц (Администрации Муниципального образования Пителинское Городское Поселение Пителинского Муниципального района Рязанской области, администрации Муниципального образования – Пеньковское сельское поселение Пителинского Муниципального района Рязанской области, филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, Администрацию муниципального образования - Пителинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Потапьевское сельское поселение Пителинского Муниципального района Рязанской области,): не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о принудительном изъятии с публичных торгов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, определении способа определения начальной цены изымаемых земельных участков.

24 января 2019 Арбитражным судом вынесено решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2019 года дело № А54-7720/2018 передано в первую инстанцию арбитражного суда на новое рассмотрение о принудительном изъятии с публичных торгов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, определении способа определения начальной цены изымаемых земельных участков.

Определением от 10.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Муниципального образования Пителинское Городское Поселение Пителинского Муниципального района Рязанской области,  администрацию муниципального образования – Потапьевское сельское поселение Пителинского Муниципального района Рязанской области, администрацию Муниципального образования – Пеньковское сельское поселение Пителинского Муниципального района Рязанской области.

Определением от 14.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал Федерального Государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области.  

Определением от 11.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, Администрацию муниципального образования - Пителинский муниципальный район Рязанской области. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие  третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика заявляет ходатайство об истребовании у Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области    сведений об отнесении спорных земельных участков с низким содержанием гумуса и низкой урожайностью к пахотным землям, также сведений о последней инвентаризации, копий документов, запрещающих временное использование спорных земельных участков не в соответствии с их назначением, сведения о критериях пахотных земель.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований. В нарушение статьей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное доказательство не имеет отношения к рассматриваемому делу, также ответчиком не представлены в дело доказательства невозможности  самостоятельно получить данные доказательства.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.08.2020 до 14 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что в силу наличия оснований, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июня 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", необходимо изъять у индивидуального предпринимателя ФИО2  путем продажи с публичных торгов земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Ответчик возражал по заявленным требованиям, пояснив, что использует спорные земельные участки; свидетельскими показаниями, справками органов местного самоуправления и актами судов общей юрисдикции подтверждается использование им земельных участков; проверки, проведенные Россельхознадзором, неверно определяют зарастание участков; сам по себе факт того, что он не оспаривал результаты проверок Россельхознадзора, не означает правильность результатов этих проверок; исключительных обстоятельств, которые позволили бы изъять у него земельные участки, не имеется; посадка сельскохозяйственных культур вместо сорных трав, как предлагает Россельхознадзор, экономически не обоснована; использование им земельных участков (пашни и пастбищ) под сенокошение подтверждает факт их использования и, при этом, не нарушает законодательство.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям поддерживает заявленные требования, поясняя, что по данным земельным участкам неоднократно проводились рейдовые осмотры, в ходе которых было выявлено, что на земельных участках сельскохозяйственное производство не осуществляется, участки зарастают сорной растительностью, кустарником и не используются по назначению. Несмотря на личность ответчика и обстоятельства ведения семейного крестьянско-фермерского хозяйства, нарушения и, как следствие, основания для изъятия земельных участков имеются. 

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что в соответствии с Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее – Минимущество), утвержденным Постановлением Правительства Рязанской области от 11.06.2008 № 98 (в ред. от 11.09.2018 №265), Минимущество является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере имущественно-земельных отношений, в т. ч. осуществляющий полномочия уполномоченного органа по обращению в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 6 Федерального закона от 24 июня 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (т. 1 л.д. 134-140, СПС "Консультант Плюс").

12.09.2018 №УФС-Н-5977/18 из Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Россельхознадзор) в адрес Минимущества в целях инициирования процедуры принудительного изъятия неиспользуемых более трех лет с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования по целевому назначению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения поступили копии материалов проверок в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 14).

Согласно представленным Россельхознадзором материалам, свидетельствам о государственной регистрации права и выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 принадлежат на праве собственности следующие земельные участки (т. 1 л.д. 20-26, т. 8 л.д. 31-34, 51-91):

с кадастровым номером 62:10:0020107:78, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 113 000 кв. м, местоположение: Рязанская область, Пителинский район, участок находится примерно в 600 м по направлению на северо-восток от д. Кошибеевка;

- с кадастровым номером 62:10:0010606:177, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 368 000 кв. м, местоположение: Рязанская область, Пителинский район, участок находится примерно в 3600 м по направлению на юго-запад от с. Веряево;

- с   кадастровым   номером   62:10:0010606:178,   категория   -   земли 

сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 618 000 кв. м, местоположение: Рязанская область, Пителинский район, участок находится примерно в 4400 м по направлению на юго-запад от с. Веряево;

- с кадастровым номером 62:10:0020208:227, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 113 000 кв. м, местоположение: Рязанская область, Пителинский район, участок находится примерно в 800 м по направлению на юго-восток от с. Ермо-Николаевка.

Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном порядке 14.01.2011 г. и 17.01.2011 г. (записи регистрации № 62-62-15/006/2010-275; № 62-62-15/006/2010-274; № 62-62-15/006/2010-285; № 62-62-15/006/2010-289).

Согласно представленному в материалы дела письму межмуниципального отдела по Ермишинскому, Кадомскому, Пителинскому районам Управления Росреестра по Рязанской области согласно планово-картографического материала, составленного в 2006 году, по границам территорий муниципального образования Пителинский муниципальный район и входящих в него муниципальных образований, вид сельскохозяйственных угодий земельных участков с кадастровыми номерами 62:10:0020107:78, 62:10:0010606:178, 62:10:0020208:227 по видам сельскохозяйственных угодий отнесены к пашне, а земельный участок с кадастровым номером 62:10:0010606:177 состоит из пашни и пастбища (копия письма от 02.10.2019 № 14-01-22/420 (т.7 л.д. 129)). В судебном заседании 30.06.2020 ответчик также подтвердил, что по видам сельскохозяйственных угодий спорные земельные участки не изменялись с момента их приобретения ответчиком.

Согласно Уставу федерального государственного бюджетного учреждения «Станция агрохимической службы «Рязанская» учреждение находится в ведении министерства сельского хозяйства Российской Федерации и осуществляет мониторинг плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, а также проведение почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследования почв земель сельскохозяйственного назначения.

По информации ФГБУ САС «Рязанская» земельные участки с кадастровыми номерами 62:10:0020107:78, 62:10:0010606:178 по видам сельскохозяйственных угодий отнесены к пашне, а земельные участки с кадастровыми номерами 62:10:0010606:177, 62:10:0020208:227 отнесены к пастбищам (копия письма от 23.03.2020 № 41 т.9 л.д. 32). Агрохимическое обследование в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Пителинского района проводилось ФГБУ САС «Рязанская» в 2019 году.

22 августа 2014 года при проведении Россельхознадзором внеплановой выездной проверки на основании приказа от 24.07.2014 г. № 558 в отношении ФИО2 были выявлены следующие нарушения на земельных участках (т. 1 л.д. 39-41):

- с кадастровым номером 62:10:0020107:78 установлено зарастание земельного участка сорной травянистой растительностью (вейник, пырей, белоголовник, полынь) на 100% и древесно-кустарниковой растительностью (береза, сосна, ольха) на 20% площади;

- с кадастровым номером 62:10:0010606:177 установлено зарастание земельного участка сорной травянистой растительностью (вейник, полынь, пижма, бодяк) на 100% и древесной растительностью (сосна, береза) на 50% площади;

- с кадастровым номером 62:10:0010606:178 установлено зарастание земельного участка сорной травянистой растительностью (вейник, полынь, пижма, бодяк) на 100% и древесной растительностью (сосна, береза) на 30% площади;

- с кадастровым номером 62:10:0020208:227 установлено зарастание земельного участка на площади около 10 га сорной травянистой растительностью (вейник, пырей, белоголовник, крапива) на 100% и древесной растительностью (береза, сосна) на 40% площади, возрастом до 10 лет.

Приказ от 24.07.2014 г. № 558, акт от 22.08.2014 в установленном  порядке ответчиком не оспорены. 

В целях устранения выявленных в ходе проведения проверок нарушений земельного законодательства, ФИО2 было предписано устранить в срок до 22.11.2014 г. зарастание земельных участков сорной и древесно-кустарниковой растительностью путем проведения агротехнических (перепахивание, выкашивание и др.), агрохимических (применение гербицидов, арборицидов и др.) и фитосанитарных мероприятий в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1 л.д. 42).

В связи с выявленными в ходе проведения проверок нарушениями, допущенными ФИО2, на основании постановлений от 04.09.2014 г. №№ 226/з, 227/з, 228/з и 232/з, (т. 1 л.д. 43-45, 55-56, 67-68, 81) вынесенных уполномоченными должностными лицами Россельхознадзора, указанное физическое лицо было признано виновным в совершении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 и ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ, ФИО2 были назначены административные наказания в виде административных штрафов в общем размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном  порядке ответчиком не оспорены. 

25.12.2014 г. на основании приказов Россельхознадзора №№ 1132, 1137, 1138 и 1139 были проведены внеплановые выездные проверки на предмет выполнения ФИО2 предписаний Россельхознадзора в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 62:10:0020107:78, 62:10:0010606:178, 62:10:0010606:177, 62:10:0020208:227, по результатам которых установлено, что предписания не исполнены в полном объеме, а нарушения не устранены (т. 1 л.д. 45-46, 57-58, 70-71, 82-83).

13.01.2015 г. в отношении ФИО2 Россельхознадзором составлены протоколы №№ 7566, 7570, 7572, 7567 об административных правонарушениях и направлены материалы административных дел мировому судье судебного участка № 78 Коломенского судебного района Московской области, по результатам которых ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначены наказания в виде штрафов (т. 1 л.д. 47-49, 60-62, 73-75, 85-87).

Указанные акты и постановления также в установленном  порядке ответчиком не оспорены. 

17.04.2018 г. в ходе проведения планового рейдового осмотра (обследования) земельных участков на основании приказа Россельхознадзора от 17.04.2018 г. № 182 в отношении ФИО2 было выявлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 62:10:0020107:78, 62:10:0010606:178, 62:10:0010606:177, 62:10:0020208:227 не производится сельскохозяйственное производство, участки зарастают сорной растительностью, то есть, не используются по целевому назначению (т. 1 л.д. 91, 93-97)

Согласно Акту планового (рейдового) осмотра №182 от 17.04.2018 были выявлены следующие нарушения на земельных участках: 

- на земельном участке с кадастровым номером: 62:10:0020107:78 выявлено зарастание сорной растительностью (пырей ползучий, пижма обыкновенная, морковь дикая, репейник, бодяк полевой, полынь полевая, земляника луговая, конский щавель, нивяник обыкновенный и др.), на 80% от площади участка. Высота сорной растительности составляет от 60 см до 90 см. Данная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Также на 20%-х от площади участка выявлено произрастание древесно-кустарниковой растительности;

- на земельном участке с кадастровым номером: 62:10:0010606:177. выявлено   зарастание   сорной   растительностью   (пырей   ползучий,   пижма обыкновенная, морковь дикая, репейник, бодяк полевой, полынь полевая, земляника луговая, нивяник обыкновенный и др.) на 40%-х от площади. Высота сорной растительности составляет от 60 см до 100 см. Данная сорная растительность относится к стержневым и многолетним корнеотпрысковым   растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Также на участке на 60%-х    от площади (преимущественно южная и западная часть) установлено произрастание древесно-кустарниковой растительности (береза, сосна, ива высотой от 1 м. до 12 м.).

- на земельном участке с кадастровым номером: 62:10:0010606:178 выявлено зарастание сорной растительностью (пырей ползучий, пижма обыкновенная, морковь дикая, репейник, бодяк полевой, полынь полевая, конский щавель, нивяник обыкновенный и др.), на 50% от площади участка. Высота сорной растительности составляет от 60 см до 90 см. Данная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Также на оставшихся 50%-х от площади участка (южная, западная и восточная часть) зафиксировано произрастание древесно-кустарниковой растительности (береза, ива, сосна высотой от 1 м до 15 м.);

- на земельном участке с кадастровым номером: 62:10:0020208:227 выявлено 100%-е зарастание сорной растительностью (пырей ползучий, вейник, пижма обыкновенная, морковь дикая, репейник, бодяк полевой, полынь полевая, конский щавель, нивяник обыкновенный и др.). Высота сорной растительности составляет от 70 см до 100 см. Данная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Также на участке присутствует отдельно стоящая древесно-кустарниковая растительность (ива высотой от 1 м. до 10 м.).

31.05.2018 г. на основании приказа от 19.04.2018 г. № 175/вп Россельхознадзором была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения ФИО2 соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой установлено ненадлежащее использование земельных участков с кадастровыми номерами 62:10:0020107:78, 62:10:0010606:178, 62:10:0010606:177, 62:10:0020208:227 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства со сроком исполнения до 31.08.2018 г. (т.1 л.д. 100-106).

Так, согласно акту проверки №175/вп от 31.05.2018 (т.1 л.д. 102-105) были выявлены следующие нарушения на земельных участках:

- на земельном, участке с кадастровым номером: 62:10:0020107:78 зарастание сорной растительностью (пырей ползучий, пижма обыкновенная, морковь дикая, репейник, бодяк полевой, полынь полевая,, конский щавель, нивяник обыкновенный и др.), на 80% от площади участка. Высота сорной растительности составляет от 60 см до 90 см. Данная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и многолетним, корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Также на 20%-х от площади участка выявлено произрастание древесно-кустарниковой растительности береза, ива, сосна высотой от 1 м. до 5,5 м.).

- на земельном участке с кадастровым, номером: 62:10:0010606:177 установлено: зарастание травянистой растительностью на 40%-х от площади (70% от структуры травостоя сорные травы (пырей ползучий, пижма обыкновенная, морковь дикая, репейник, бодяк полевой, полынь полевая, болеголов пятнистый, нивяник обыкновенный и др. и 30%-лугопастбищные злаковые травы (вейник)). Высота травостоя составляет от 60 см до 100 см. Вышеуказанная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и многолетним, корнеотпрысковым растениям с периодом, жизненного цикла от 4 до 10 лет. Также на участке на 60%-х от площади (преимущественно южная и западная часть) установлено произрастание древесно-кустарниковой растительности (береза, сосна, ива высотой от 8 м. до 15 м.).

- на земельном участке с кадастровым номером: 62:10:0010606:178 выявлено произрастание травянистой растительности на 50% от площади участка (преимущественно южная и центральная часть участка). Видовой состав травянистой растительности: 70%> от структуры травостоя сорная растительность (пырей ползучий, пижма обыкновенная, морковь дикая, репейник, бодяк полевой, полынь полевая, конский щавель, нивяник обыкновенный, болеголов пятнистый и др.) 30% от структуры травостоя лугопастбищные злаковые травы /вейник луговой). Высота травостоя составляет от 70 см до 100 см. Вышеуказанная сорная растительность относится к многолетним, корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым. растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Также на оставшихся 50%-х от площади участка (северная, западная и восточная часть) зафиксировано произрастание древесно-кустарниковой растительности (береза, ива, сосна высотой от 1,5 м до 15 м.);

- на земельном, участке с кадастровым номером: 62:10:0020208:227 установлено: зарастание сорной растительностью (пырей ползучий, вейник, пижма обыкновенная, морковь дикая, репейник, бодяк полевой, полынь полевая, конский щавель, нивяник обыкновенный и др.). на 70% от структуры травостоя. Также на 30% от структуры травостоя выявлено произрастание лугопастбищных злаковых трав (вейник луговой): Высота травостоя составляет от 70 см до 100 см. вышеуказанная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и многолетним, корнеотпрысковым растениям, с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Также на участке присутствует отдельно стоящая древесно-кустарниковая растительность (ива высотой от 1 м. до 10 м.).

03.05.2018 Россельхознадзор в рамках производства по делу об административном правонарушении составлен протокол осмотра с приложением фототаблиц и схем (т. 1 л.д. 107-122).

31.05.2018 Россельхознадзор выдал ответчику предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства (т. 1 л.д. 123-126, 133).

28.06.2018 г. в отношении ФИО2 Россельхознадзором вынесены постановления №№ 13274/з, 13250/з по делам об административных правонарушениях и собственник указанных земельных участков вновь привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 и ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначены наказания в виде штрафов на общую сумму 26 тыс. руб. (т. 1 л.д. 127-132). Данные постановления не обжаловались, вступили в силу 13.07.2018.

Согласно установочным частям указанных постановлений установлены следующие нарушения:

- на земельном участке с кадастровым номером: 62:10:0020107:78 зарастание сорной растительностью (пырей ползучий, пижма обыкновенная, морковь дикая, репейник, бодяк полевой, полынь полевая,, конский щавель, нивяник обыкновенный и др.), на 80% от площади участка. Высота сорной растительности составляет от 60 см до 90 см. Данная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Также на 20%-х от площади участка выявлено произрастание древесно-кустарниковой растительности береза, ива, сосна высотой от 1 м до 5,5 м.);

- на земельном участке с кадастровым номером 62:10:0010606:177 установлено зарастание, травянистой растительностью на 40%-х от площади (70% от структуры травостоя сорные травы (пырей ползучий, пижма обыкновенная, морковь дикая, репейник, бодяк полевой, полынь полевая, болеголов пятнистый, нивяник обыкновенный и др. и 30%-лугопастбищные злаковые травы (вейник)). Высота травостоя составляет от 60 см до 100 см. Вышеуказанная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Также на участке на 60%-х от площади (преимущественно южная и западная часть) установлено произрастание древесно-кустарниковой растительности (береза, сосна, ива высотой от 8 м. до 15 м.);

- на земельном участке с кадастровым номером 62:10:0010606:178 выявлено произрастание травянистой растительности на 50% от площади участка (преимущественно южная и центральная часть участка). Видовой состав травянистой растительности: 70% от структуры травостоя сорная растительность (пырей ползучий, пижма обыкновенная, морковь дикая, репейник, бодяк полевой, полынь полевая, конский щавель, нивяник обыкновенный, болеголов пятнистый и др.) 30% от структуры травостоя лугопастбищные злаковые травы (вейник луговой). Высота травостоя составляет от 70 см до 100 см. Вышеуказанная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Также на оставшихся 50%-х от площади участка (северная, западная и восточная часть) зафиксировано произрастание древесно-кустарниковой растительности (береза, ива, сосна высотой от 1,5 м до 15 м.). Закочкованность составляет 30%;

- на земельном участке с кадастровым номером 62:10:0020208:227 установлено зарастание сорной растительностью (пырей ползучий, вейник, пижма обыкновенная, морковь дикая, репейник, бодяк полевой, полынь полевая, конский щавель, нивяник обыкновенный и др.) на 70% от структуры травостоя. Также на 30%» от структуры травостоя выявлено произрастание лугопастбищных злаковых трав (вейник луговой). Высота травостоя составляет от 70 см до 100 см. Вышеуказанная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Также на участке присутствует отдельно стоящая древесно-кустарниковая растительность (ива высотой от 1 м. до 10 м.).

04.09.2018 г. на основании приказа от 15.08.2018 г. № 469/вп (т. 1 л.д. 27-28) была проведена внеплановая выездная проверка на предмет выполнения ФИО2 предписания №175/вп от 31.05.2018 Россельхознадзора в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 62:10:0020107:78, 62:10:0010606:178, 62:10:0010606:177, 62:10:0020208:227, по результатам которой актом (т. 1 л.д. 32-36) установлено, что предписания не исполнены в полном объеме, а нарушения не устранены (т. 1 л.д. 29-28). 

Истец полагает, что в результате неоднократных проверок соблюдения земельного законодательства установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 62:10:0020107:78, 62:10:0010606:178, 62:10:0010606:177, 62:10:0020208:227 более 3 лет подряд не используются собственником для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности с момента выявления Россельхознадзором факта неиспользования указанных земельных участков, и имеются основания для принудительного изъятия у ФИО2, принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 62:10:0020107:78, 62:10:0010606:178, 62:10:0010606:177, 62:10:0020208:227.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. 

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, установлена статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон №101-ФЗ) собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 6 Закона № 101-ФЗ).

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное ухудшение экологической обстановки. Критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и критерии значительного ухудшения экологической обстановки устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 6 Закона № 101-ФЗ).

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 6 Закона № 101-ФЗ).

В срок, указанный в пункте 4 статьи 6 Закона № 101-ФЗ, не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка.

Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года (пункт 5 статьи 6 Закона № 101-ФЗ).

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным статьей 6 Закона № 101-ФЗ, может осуществляться при условии не устранения указанных в пунктах 3 и 4 данной статьи фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания (пункт 6 статьи 6 Закона № 101-ФЗ).

В случае не устранения правонарушений, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 6 Закона № 101-ФЗ, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предупреждением, уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предупреждение, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 6 Закона № 101-ФЗ).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 7 статьи 6 Закона № 101-ФЗ, вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием по одному из оснований, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи (пункт 8 статьи 6 Закона № 101-ФЗ).

Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлены Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Согласно ст. 10 Закона Рязанской области от 06.10.2003 №64-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области", п. 65 Постановления Правительства Рязанской области от 11.06.2008 №98 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области", Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области, уполномоченным на обращение в суд с требованием об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием на основании материалов, полученных от уполномоченного исполнительного органа государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, в соответствии со статьей 6 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области представило объективные доказательства, свидетельствующие о неиспользовании ответчиком земельных участков сельскохозяйственного назначения по целевому назначению в течение длительного времени с 2014 по 2018 год.

Данный факт подтверждается материалами административных дел, актами осмотра, предписаниями, фотоматериалами, протоколами, материалами и отчетами, предоставляемыми в рамках представления гранта Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области.

Согласно данным документам, принадлежащие ответчику земельные участки земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 62:10:0020107:78, 62:10:0010606:177, 62:10:0010606:178, 62:10:0020208:227) заросли  сорной и древесно-кустарниковой  растительностью. Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур надлежащим образом не производятся с целью исключения признаков  неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации".

Именно за нарушение земельного законодательства (статьи 8.7, 8.8 КоАП Российской Федерации) ответчик привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафов в 2014 и 2018 годах.

Постановления о привлечении к административной ответственности ответчиком не оспорены, вступили в законную силу. Штрафы ответчиком оплачены (т. 3 л.д. 64, 75), что подтвердили в судебном заседании представитель Россельхознадзор и сам ответчик.

Поскольку акты, вынесенные Россельхознадзором в рамках дел о привлечении к административной ответственности в 2014 и 2018 годах, не отменены и имеют законную силу, то указанные акты принимаются арбитражным судом в качестве доказательств по настоящему делу.

При этом ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств,   подтверждающих отсутствие признаков  неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации".

Представленные истцом доказательства о допущенных ответчиком нарушениях земельного законодательства и об их не устранении ответчиком документально не опровергнуты.

Кроме того в нарушение части 5 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ответчиком и на момент рассмотрения настоящего спора не представлено надлежащих доказательств устранения нарушений земельного законодательства после назначения административного наказания.

Позиция ответчика по делу, по сути, состоит в отрицании всех доводов истца и представленных им доказательств (в части факта залесенности/закустаренности). По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на решение Сасовского районного суда от 06.04.2018 (т. 4 л.д. 2-10, т. 8 л.д. 5-9) не может быть принята во внимание. В данном случае указанное решение не имеет преюдициального значения, так как состав лиц указанного спора иной, нежели в настоящем деле. Кроме того указанный спор возник в сфере налоговых правоотношений по вопросу о  применении пониженной ставки земельного налога. Судом для разрешения спора (т.4 л.д. 6, т. 8 л.д. 7) требовалось доказать наличие двух условий, а именно при отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и использовании их для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению. Судом при разрешении указанного спора устанавливался сам факт использования или не использования участков, но не устанавливалось наличие или отсутствие признаков  неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" (в том числе вопросы зарастания сорной травой и процентная доля залесенности и (или) закустаренности пашни и пастбища). В то время как согласно указанному постановлению Правительства Российской Федерации признаками, при наличии которых может быть установлено  неиспользование земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности являются, в том числе: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов.

По указанной же причине не принимаются судом в качестве обоснованных доводов ссылки ответчика на справки администраций Пеньковского и Потапьевского сельских поселений Пителинского муниципального района Рязанской области (т. 3 л.д. 141-142, т.4 л.д. 82-84), так как: во-первых, в соответствии со статьей 9, 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления сельских поселений не осуществляют государственный земельных надзор и муниципальный земельный контроль в силу чего не могут подтвердить или опровергнуть использование земельных участков, а во-вторых, сам факт обработки земель (в том числе частичной, на что ссылается ответчик) не опровергает тех обстоятельств, что: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы (как указывает ответчик в отзыве т.7 л.д. 137) участки 62:10:0010606:177 - пашня, 62:10:0010606:178 пашня и пастбище, используются им под сенокос); залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов.

Ссылка ответчика на постановление мирового судьи судебного участка №36 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области (т. 5 л.д. 16-19, т. 8 л.д. 13-21)  также судом оценивается как необоснованная, так как в рамках данного дела рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания от 31.05.2018, в то время как для разрешения настоящего спора, исходя из диспозиции части 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" необходимо установить факты неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации. В связи с чем необходимо учитывать, что вступившими в силу (не обжалованными в установленном законом порядке) постановлениями о привлечении к административной ответственности от 2014 и 2018 года установлены факты нарушений земельного законодательства.

Так, согласно статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. 

В соответствии со статьей 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств.

Поскольку акты, вынесенные должностными лицами истца в рамках дела о привлечении к административной ответственности, не отменены и имеют законную силу, то указанные акты (постановления Россельхознадзором №№ 13274/з, 13250/з по делам об административных правонарушениях и собственник указанных земельных участков вновь привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 и ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначены наказания в виде штрафов на общую сумму 26 тыс. руб. (т. 1 л.д. 127-132) принимаются арбитражным судом в качестве доказательств по настоящему делу.

Обстоятельства, установленные судами общей юрисдикции при рассмотрении дел об административных правонарушениях (дело №12-20-19, т.8 л.д. 23, 25-28, 29-30) не относятся к предмету настоящего спора, так как касаются вопроса о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания от 04.09.2018 в соответствии с протоколами об административных правонарушениях от 21.02.2019, от 05.09.2019.

Сам по себе факт наличия в собственности ответчика животных, вопреки мнению ответчика, не подтверждает использование оспариваемых земельных участков для выпаса скота и заготовки сена, так как согласно материалам дела у ответчика имеются и иные земельные участки, которые могут быть использованы для указанных целей. Кроме того, отчетами в рамках соглашения о предоставлении гранта (т.3 л.д. 143-145) также не подтверждается реализация сена, заготовленного с оспариваемых участков, так как  согласно пояснениям Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области (т.4 л.д. 128) на основании представленного главой К(Ф)Х А.Г. Кляйншмидт отчета о результатах деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства за 6 месяцев 2018 г. установлено, что размер используемого им земельного участка составляет 350 га, однако выручка от реализации сельскохозяйственной продукции составляет 0 тыс.руб., численность постоянных работников 0 человек (т.4 л.д. 130-149). Не подтверждается позиция ответчика также информацией по ведению финасово-хозяйственной деятельности фермерского хозяйства главы по формам №1-КФХ за 2016 и 2017 годы (т. 5 л.д. 5-13). Также не является основанием для отказа в удовлетворении требований наличие заболевания ответчика.

Также, вопреки тем обстоятельствам, что с момента проведения проверочных мероприятий в 2014 году по состоянию на 2018 год произошло уменьшение площади зарастания земельных участков, установленная в результате проверок площадь зарастания, учитывая перечень признаков неиспользования земельных участков, установленный Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369, свидетельствует о подтверждение факта неиспользования указанных земельных участков (на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; залесенность/закустаренность не снизилась до показателей по пашне - менее 15% и по иным видам - менее 30%). 

Так: 

- по участку  с кадастровым номером 62:10:0020107:78 зарастание сорной травянистой растительностью уменьшилось со 100% до 80%, однако древесно-кустарниковая растительность составила также 20% площади;

- по участку  с кадастровым номером 62:10:0010606:177 зарастание сорной травянистой растительностью уменьшилось со 100% до 70%,  однако зарастание древесно-кустарниковой растительностью увеличилась с 50% до 60% площади;

- по участку  с кадастровым номером 62:10:0010606:178 зарастание сорной травянистой растительностью уменьшилось со 100% до 50%, однако древесно-кустарниковая растительность увеличилась на 30% до 50% площади;

- по участку  с кадастровым номером 62:10:0020208:227 зарастание сорной травянистой растительностью уменьшилось со 100% до 70%, древесно-кустарниковая растительность уменьшилась с 40% до отдельно стоящей древесно-кустарниковая растительности (ива высотой от 1 м. до 10 м.).

Судом также отмечается, что спорные земельные участки находятся в собственности ответчика с 2011 года, в то время как срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года (пункт 5 статьи 6 Закона № 101-ФЗ).

Суд при вынесении решения также принимает во внимание, что сам ответчик в отзыве не только не опровергает факты произрастания сорных трав на пашне (не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработка почвы), указывая на их экономическую нецелесообразность, но и использует данные земельные участки не в соответствии с видом сельскохозяйственных угодий - участки 62:10:0010606:177 (пашня и пастбище) и 62:10:0010606:178 (пашня)  под сенокос (т. 7 л.д. 137). 

Различное отнесение по видам угодий в отношении земельных участков 62:10:0010606:177 (по данным Росреестра - пашня и пастбище, а по данным ФГБУ САС "Рязанская" - пастбище) и 62:10:0020208:227 (по данным Росреестра - пашня, а по данным ФГБУ САС "Рязанская" - пастбище) не имеет определяющего значения для рассмотрения настоящего спора, так как исследования проводились в различные периоды времени (2006 и 2019 соответственно), при том, что признаки неиспользования земель для соответствующего вида угодий, установленные законодательством, имеют место (зарастание сорной травянистой растительностью, залесенность/закустаренность более 30%).

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт неиспользования ответчиком принадлежащих ему на праве собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения в соответствии с их целевым назначением более трех лет подряд со дня возникновения у ответчика права собственности на данные земельные участки, доказательств устранения нарушений земельного законодательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Исковые требования об изъятии у ИП ФИО2 и передаче на торги земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 62:10:0020107:78, 62:10:0010606:177, 62:10:0010606:178, 62:10:0020208:227 подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 9, 10, 11 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ В течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в отношении такого земельного участка обеспечивает при необходимости проведение кадастровых работ и устанавливает вид разрешенного использования (при его отсутствии) земельного участка, а также проводит публичные торги по его продаже в порядке, установленном земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  Начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов. Способ определения начальной цены изъятого земельного участка на публичных торгах указывается в решении суда об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Таким образом, порядок реализации земельных участков после их изъятия у собственника определен законом.

Принимая во внимание тот факт, что истец в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 000 руб. (6000 руб. за рассмотрение настоящего дела и 3 000 руб. в связи с вынесением судом определения об обеспечении иска от 06.11.2018).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.  Изъять у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316623400052952, Рязанская область, с. Веряево) путем продажи с публичных торгов земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми  номерами: 

1) 62:10:0020107:78, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 113000 кв. м, местоположение: Рязанская область, Пителинский район, участок находится примерно в 600 м по направлению на северо-восток от д. Кошибеевка;

2) 62:10:0010606:177, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 368000 кв. м, местоположение: Рязанская область, Пителинский район, участок находится примерно в 3600 м по направлению на юго-запад от с. Веряево;

3) 62:10:0010606:178, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 618000 кв. м, местоположение: Рязанская область, Пителинский район, участок находится примерно в 4400 м по направлению на юго-запад от с. Веряево;

4) 62:10:0020208:227, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 113000 кв. м, местоположение: Рязанская область, Пителинский район, участок находится примерно в 800 м по направлению на юго-восток от с. Ермо-Николаевка.

Определить способ определения начальной цены изымаемых земельных участков с кадастровыми номерами 62:10:0020107:78, 62:10:0010606:177, 62:10:0010606:178, 62:10:0020208:227 на публичных торгах в размере их рыночной стоимости, определяемой в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316623400052952, Рязанская область, с. Веряево) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                             А.В. Матин