Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-53/23

11 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 09 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО  «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ПОБЕДА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ООО «АДЛ ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности  в размере 61 000 руб., пени в размере 727 руб., с дальнейшим начислением пени до момента  фактического исполнения обязательств, почтовых расходов в размере 36 руб., расходов по  оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной  пошлины в размере 2 469 руб.,  

УСТАНОВИЛ 

ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ПОБЕДА» обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ООО «АДЛ ТРАНС» о взыскании  задолженности в размере 61 000 руб., пени в размере 727 руб., с дальнейшим начислением  пени до момента фактического исполнения обязательств. Также заявлено о взыскании  почтовых расходов в размере 36 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5  000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 469 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2023 года  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в порядке  упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской.  

09 марта 2023 гола вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства по делу А41-53/2023. Исковые требования  удовлетворены. Взыскано с ООО «АДЛ ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ПОБЕДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность в размере 61 000 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 727 руб. за период с 08.10.2022 по 04.12.2022, проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 61 000 руб. за период с 05.12.2022  по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 36 руб.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 469 руб.  

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  

жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное 

решение

.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от  12.01.2023, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017   № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика поступил отзыв на  исковое заявление, ходатайство об объединении дел в одно производство, от истца  возражения на отзыв и на ходатайство.  

Рассмотрев ходатайство об объединении дел в одно производство, суд не находит  оснований для его удовлетворения.  

В соответствии с часть 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько  однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для  совместного рассмотрения.  

В силу части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются  несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных  требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях  возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной  инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно  производство для их совместного рассмотрения.  

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению  суда с учетом конкретных обстоятельств и является не обязанностью арбитражного суда, а  его правом, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности  объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства.  

Несмотря на то, что в рамках дел № А41-37/2022 и № А41-39/2022 имеется  идентичный субъектный состав, а также схожесть предметов заявленных требований,  данные дела не однородны, заявленные в них требования носят самостоятельный характер,  в связи, с чем объединение этих дел в одно производство для совместного рассмотрения не  отвечает принципу процессуальной обоснованности и целесообразности.  

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные  доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований,  представленные в письменной форме, другие документы.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ  ПОБЕДА» (далее - истец, исполнитель) и ООО «АДЛ ТРАНС» (далее - ответчик, заказчик)  был заключен Договор-заявки на перевозку груза № 27961 от 08.09.2022, в соответствии с  условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать своими силами  перевозку груза - алкоголь в ассортименте, массой 20 тонн, по маршруту: деревня  Крекшино Московской области – ул. Имени Менделеева, зд. 189, логистический комплекс  «Солнечный», грузополучатель ООО «Оазис», в срок до 12.09.2022 время с 05:00.  

Разделом 2 договора предусмотрено, что оплата осуществляется безналичным  расчетом в размере 61 000 руб. в течение 14 рабочих дней с даты предоставления  оригиналов товаросопроводительных документов.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что в рамках исполнения данного  договора исполнителем было подано транспортное средство - тягач «Рено»,  государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом, государственный  регистрационный номер ЕК 020334, под управлением водителя ФИО1  

Согласно транспортной накладной № 0000871758 от 08.09.2022 груз получен  грузополучателем ООО «Оазис» без замечаний и претензий к сроку его получения.  

14.09.2022 почтой России истцом в адрес ответчика был направлен пакет документов с  оригиналами товаросопроводительных документов. Данный пакет документов получен  ответчиком 19.09.2022, что подтверждается почтовой квитанцией от 14.09.2022 с номером  почтового идентификатора 40000573623963, уведомлением о вручении, отчетом об  отслеживании.  

Таким образом, условия договора выполнены исполнителем в полном объеме и  надлежащим образом, в срок до 07.10.2022 ответчик был обязан осуществить оплату по  договору, однако по настоящее время оплата по договору в адрес истца не поступала.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает, указывает, что заявкой особо  согласовано время доставки груза 05:00 часов. Однако, в нарушение данного условия груз  был доставлен 12.09.2022в 10.41, о чем указано в товарно-транспортной накладной №  0000871758, в связи с чем грузополучатель ООО «Лудинг» выставил ответчику претензию в  рамках договора, заключенного с ООО «Лудинг».  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Факт оказания услуг перевозки подтвержден представленной в материалы дела  транспортной накладной, в которой указано на сдачу груза.  

Оспаривая заявленные требования, ответчик указывает на нарушение истцом времени  доставки груза, ссылаясь на товарно-транспортную накладную № 0000871758, в которой  указано, что груз был доставлен 12.09.2022 в 10.41, в то время как заявкой согласовано  время доставки груза 05:00 часов.  

Вместе с тем, заявкой предусмотрено, что разгрузка осуществляется 12.09.2022 с  05:00, в связи с чем доставка груза истцом в 10.41 соответствовала заявке.  

По условиям заявки оплата должна быть произведена ответчиком в течение 14  рабочих дней по оригиналам документов.  

Доказательств оплаты ответчиком не представлено. 

Таким образом, с учетом подтверждения перевозки по маршрутам, у истца возникло  право получить с ответчика оплату за оказанные услуги, а у ответчика – обязанность  произвести оплату.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.  

Согласно статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Учитывая, что доказательств задолженности ответчиком не представлено, требование  о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 727 руб. за период с 08.10.2022 по 04.12.2022, с  дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день фактического исполнения  обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.  Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.  Контррасчет ответчиком не представлен.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в  период расчета процентов.  

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд  удовлетворяет требование о взыскании процентов.  

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 5 000 руб.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены представленными договором на  оказание юридических услуг от 05.12.2022, и платежными поручениями № 1410 от  15.12.2022 на сумму 4 350 руб. и № 1413 от 15.12.2022 на сумму 650 руб.  

Почтовые расходы также подтверждены представленными в материалы дела  доказательствами и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы истца по  уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ООО «АДЛ ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ПОБЕДА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 61 000 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 727 руб. за период с 08.10.2022 по 04.12.2022, проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 61 000 руб. за период с 05.12.2022  по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 36 руб.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 469 руб.  

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней  со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.  

4. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления  от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

5. Решение подлежит немедленному исполнению. 

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жа лобы.  

7. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае  составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

8. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области. 

Судья М.А. Худгарян