АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-13691/2020

02.08.2021

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2021

Полный текст решения изготовлен 02.08.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

1. ГБУЗ «Тимашевская центральная районная больница» МЗ КК, г. Тимашевск

2. ООО «Акафарм»

к Краснодарскому УФАС России, г. Краснодар

третье лицо:

ООО «Сальская Фармация»

о признании

при участии в заседании:

от заявителя 1: ФИО1, представитель по доверенности

от заявителя 2: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены

от третьего лица 1: не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Тимашевская центральная районная больница» МЗ КК обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании решения № 557/2020-КС по делу № 023/06/69-1651/2020 от 07.04.2020, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 3 000 руб.

Основание требований изложено в заявлении.

ООО «Акафарм» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании решения № 557/2020-КС по делу № 023/06/69-1651/2020 от 07.04.2020, предписания № 193 по делу № 023/06/69-1651/2020 (557/2020-КС) от 07.04.2020,  решения № 773/2020-КС по делу № 023/06/69-2178/2020 от 12.05.2020 и предписания № 193 по делу  № 023/06/69-2178/2020 (773/2020-КС) от 12.05.2020 (дело № А32-21669/2020).  

Основание требований изложено в заявлении.

Определением от 11.05.2021 суд объединил в одно производство арбитражные дела №А32-13691/2020 и №А32-21669/2020 для их совместного рассмотрения, присвоив им общий номер А32-13691/2020.

Представитель заявителя 1 в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заявителя 2 в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заедание не обеспечило. В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица с возражениями против удовлетворения требований.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заедание не обеспечило, направив в материалы дела отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованного лица и  третьего лица.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, заинтересованное лицо и третье лицо на предварительное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия заявителей 1, 2 и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Заявители 1, 2 позиции по делу не поменяли.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующие стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 03.03.2020 ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» М3 КК следуя требованиям Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) на электронной площадке - интернет сайте http://www.sberbank-ast.ru разместило информацию и соответствующую документацию, о размещении Государственного заказа на оказание услуг, путем проведения аукциона в электронной форме (код аукциона: 0318300034420000095 от «03» марта 2020 г.). 

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме и информации, содержащейся в реестре участников аукциона, направленной оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ, установлено, что заявка № 127, поданная ООО «Сальская Фармация» не соответствует требованиям документации аукциона в электронной форме.

20.03.2020 опубликован протокол подведения итогов аукциона в электронной форме, согласно которому заявка ООО «Сальская Фармация» была признана не соответствующей требованиями, установленным документацией об аукционе в электронной форме.

Так, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 20.03.2020 № 0318300034420000095 Единая комиссия признала заявку ООО «Сальская фармация» (заявка номер 127) несоответствующей требованиям пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ и пункта 22 раздела 1 «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации об аукционе в электронной форме, а именно несоответствие информации требованиям, установленным заказчиком: отсутствие пункта «Оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения» в предоставленной Участником лицензии на фармацевтическую деятельность. Соответственно и пункта 44 раздела 8 «Требования к содержанию и составу I и 2 частей заявки на участие в электронном аукционе» документации об аукционе в электронной форме, а именно несоответствие информации требованиям, установленным Заказчиком: отсутствие пункта «Оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения» в предоставленной Участником лицензии на фармацевтическую деятельность.

Не согласившись с действиями государственного заказчика ООО «Сальская фармация» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой о признании незаконными действий аукционной комиссии, о признании второй части заявки ООО «Сальская Фармация» не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.

07.04.2020 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю жалоба ООО «Сальская Фармация» на действия государственного заказчика ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» М3 КК при проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг признана обоснованной (решение № 557/2020-КС). Указанное решение опубликовано в соответствии с требованиями закона на сайте: http://www.sberbank-ast.ru.

В связи с выявленными нарушениями управление выдало учреждению 07.04.2020 предписание № 193 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, согласно которому учреждению надлежало в срок до 15.05.2020 устранить нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ путём отмены протокола подведения итогов и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе.  

Во исполнение предписания от 07.04.2020 аукционной комиссией 24.04.2020 повторно рассмотрены вторые части заявок на участие в электронном аукционе, результаты отражены в протоколе от 24.04.2020 № 0318300034420000095-4; заявка ООО «Сальская Фармация», которой присвоен номер №127, повторно отклонена на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона  № 44-ФЗ.  

06.05.2020 в управление поступила жалоба ООО «Сальская фармация» на действия комиссии учреждения по подведению итогов аукциона, по результатам рассмотрения которой 12.05.2020 вынесено решение № 773/2020-КС о признании комиссии учреждения нарушившей положения части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.  

В связи с выявленными нарушениями, 12.05.2020 управление выдало предписание № 193 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, согласно которому надлежало в срок до 15.06.2020: заказчику – учреждению устранить нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ путём отмены протокола подведения итогов и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе 

Заявители считают решение Управлении Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 07.04.2020 № 557/2020-КС незаконным, заявитель  2 также считает незаконным решением от 12.05.2020 № 773/2020-КС, так как у участника закупки ООО «Сальская фармация» отсутствуют требуемые в Аукционной документации лицензии на фармацевтическую деятельность с видом деятельности «Оптовая торговля лекарственными средствами» (выдается Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения) или производственная лицензия (выдается Министерством промышленности РФ).

Следовательно, заявка ООО «Сальская Фармация» на участие в электронном аукционе, по мнению заявителя, признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, так как не предоставлены лицензии. 

Участник закупки ООО «Сальская Фармация» заранее был ознакомлен с требованием аукционной документации, и должен был подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требовании Федерального закона № 44-ФЗ.

Заявители полагают, что имелись более чем достаточные основания для отклонения заявки ООО «Сальская Фармация», считают решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 07.04.2020 № 557/2020-КС, от 12.05.2020 № 773/2020-КС о признании жалоб ООО «Сальская Фармация» обоснованной и предписания № 193 от 07.04.2020 и от 12.05.2020 незаконными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 No44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО «Сальская фармация» о нарушении Закона о контрактной системе, где заявитель жалобы обжалует отклонение заявки.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Заказчиком – ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК проводился электронный аукцион: «Изготовление и поставка экстемпоральных лекарственных форм» (извещение № 0318300034420000095).

Начальная (максимальная) цена контракта – 491 648, 93 руб.

На основании ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

На основании ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч.2 ст.69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.03.2020 № 0318300034420000095-3 заявка ООО «Сальская Фармация» (заявка № 127) отклонена на основании п.1) ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе и п. 44 «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации об аукционе в электронной форме, а именно: несоответствие информации требованиям, установленным заказчиком: отсутствие пункта «Оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения» в предоставленной Участником лицензии на фармацевтическую деятельность. 

24.04.2020 на основании предписания антимонопольного органа от 07.04.2020, аукционная комиссия, повторно рассмотрев вторые части заявок на участие в электронном аукционе, отклонила заявку ООО «Сальская Фармация», которой присвоен номер №127, на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона  № 44-ФЗ (протокол от 24.04.2020 № 0318300034420000095-4). 

На основании п. 6) ч. 5 ст. 63 Закон о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В извещении электронного аукциона Заказчиком установлено:

Требования к участникам

1 Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 Статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ) Установлены требования в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 ФЗ-44 к лицам, осуществляющим поставку товаров, являющихся объектом закупки, и перечень предоставляемых документов (или копий таких документов): Наличие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности: оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения, наделяющая правом поставки товаров, включенных в объект закупки. -и /или в случае участия в электроном аукционе производителя наличие лицензии на производство лекарственных средств (при поставке товара собственного производства), наделяющая правом поставки товаров, включенных в объект закупки, или лицензии на производство лекарственных средств (в случае предложения лекарственных средств собственного производства). Основание – Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». 1. 2. Установлены единые требования к участникам закупки в соответствии с пунктами 3−5, 7−11 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ (п. 8 части 1 статьи 31 44-ФЗ требование об обладании участником закупки исключительными 

правами на результаты интеллектуальной деятельности установлено, только если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма). 

2 Требования к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ 

В п. 22 «Информационной карты» аукционной документации Заказчиком установлено:

22

Требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, установленные в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 44-ФЗ

Установлены требования в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 ФЗ-44 к лицам, осуществляющим поставку товаров, являющихся объектом закупки, и перечень предоставляемых документов (или копий таких документов): - наличие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности: оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения, наделяющая правом поставки товаров, включенных в объект закупки.

 -и /или в случае участия в электроном аукционе производителя наличие лицензии на производство лекарственных средств (при поставке товара собственного производства), наделяющая правом поставки товаров, включенных в объект закупки, или лицензии на производство лекарственных средств (в случае предложения лекарственных средств собственного производства).

Основание – Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу требований норм п.2) ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В пункте 2 раздела 1 «Информационная карта аукциона в электронной форме» указано, что предметом контракта является изготовление и поставка экстемпоральных лекарственных форм, а в п. 3 указано, что объект закупки должен соответствовать разделу 2 «Описание объекта закупки». 

Согласно разделу 2 «Описание объекта закупки» и п. 3.1 Проекта контракта «Поставка товара осуществляется: с момента заключения контракта по 31.12.2020 года. Заказчик предоставляет Поставщику требование-накладную на изготовление экстемпоральных лекарственных препаратов не менее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты получения товара. Заказчик предоставляет Поставщику требование-накладную на изготовление инъекционных, инфузионных растворов не менее, чем за 14 рабочих дней до предполагаемой даты получения товара.», необходимо изготовить и предоставить часть товара предусмотренного контрактом, согласно требованию Заказчика.

Согласно пункту 34 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61 ФЗ или Закон об обращении лекарственных средств) организация оптовой торговли лекарственными средствами – организация, осуществляющая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку в соответствии с требованиями  Закона об обращении лекарственных средств.

В соответствии с положениями пункта 35 статьи 4 Закона № 61-ФЗ аптечные организации осуществляют розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями указанного Федерального закона.

Согласно положениям пункта 2 статьи 56 Закона № 61-ФЗ при изготовлении лекарственных препаратов аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, используются фармацевтические субстанции, включенные соответственно в государственный реестр лекарственных средств для медицинского применения и государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения в установленном порядке.

Не допускается изготовление аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, лекарственных препаратов, зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно пунктам 13 и 14 описания предмета закупки в состав предмета закупки входит лекарственное средство «хлоргексидин» – раствор для наружного применения 0,02% 200 мл стерильный и «хлоргексидин» – раствор для наружного применения 0,05% 200 мл стерильный.

Данное лекарственное средство является зарегистрированным в Государственном реестре лекарственных средств, производится в стерильной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона об обращении лекарственных средств лицензирование производства лекарственных средств и фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат, в том числе, следующие виды деятельности:

16) производство лекарственных средств;

47) фармацевтическая деятельность.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об обращении лекарственных средств в Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При этом согласно пункту 1 части 5 статьи 13 Закона об обращении лекарственных средств государственной регистрации не подлежат лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, которые имеют лицензию на фармацевтическую деятельность, по рецептам на лекарственные препараты и требованиям медицинских организаций, ветеринарных организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27 Закона об обращении лекарственных средств соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вносит при принятии решения о государственной регистрации лекарственного препарата данные о зарегистрированном лекарственном препарате в государственный реестр лекарственных средств (далее - ГРЛС).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Закона об обращении лекарственных средств изготовление лекарственных препаратов аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляется по рецептам на лекарственные препараты, по требованиям медицинских организаций, ветеринарных организаций в соответствии с правилами изготовления и отпуска лекарственных препаратов, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При этом, как уже указано выше, согласно части 2 статьи 56 Закона об обращении лекарственных средств не допускается изготовление аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, лекарственных препаратов, зарегистрированных в Российской Федерации.

Таким образом, аптечные организации и индивидуальные предприниматели могут изготавливать только те лекарственные препараты, сведения о которых не были включены в ГРЛС. С момента регистрации лекарственных препаратов в ГРЛС их производство возможно лишь производителем, указанным в ГРЛС.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законной возможности изготовления организацией, имеющей лицензию на фармацевтическую деятельность, лекарственного средства, зарегистрированного в Государственном реестре лекарственных средств

Суд принимает во внимание тот факт, что с момента регистрации лекарственного средства «хлоргексидин» в Государственном реестре лекарственных средств допустимым является лишь его производство на основании производственной лицензии, а его оптовая поставка может быть осуществлена либо самим производителем, либо лицом, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность с правом оптовой торговли. Аналогичные выводы изложены в решении Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2017 по делу № А53-20745/2017 о привлечении ОО «Сальская фармация» к административной ответственности.

Судом установлено, что ООО «Сальская Фармация» не обладает лицензией на производство лекарственных средств либо лицензией на фармацевтическую деятельность с правом оптовой торговли, которые могли бы позволить обществу осуществлять производство зарегистрированного лекарственного средства или закупать лекарственное средство у официального производителя с целью поставить его заказчику. Доказательств обратного, иного материалы дела не содержат, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности отклонения 20.03.2020 и 24.04.2020 аукционной комиссией заявки ООО «Сальская Фармация» на основании п.1) ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе и п. 44 «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации об аукционе в электронной форме, а именно: несоответствие информации требованиям, установленным заказчиком: отсутствие пункта «Оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения» в предоставленной Участником лицензии на фармацевтическую деятельность.

Суд, заслушав стороны, оценив представленные в дело доказательства, аукционную документацию в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что в действиях заказчика – ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ «МЗ КК (комиссии) нарушений п.1) ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, а оспариваемые решения управления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителей.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заинтересованное лицо в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Краснодарского УФАС России от 07.04.2020 № 557/2020-КС по делу № 023/06/69-1651/2020, от 12.05.2020 № 773/2020-КС по делу № 023/06/69-2178/2020.

Признать недействительными предписания Краснодарского УФАС России от 07.04.2020 № 193 по делу № 023/06/69-1651/2020 (557/2020-КС) и от 12.05.2020 № 193 по делу № 023/06/69-2178/2020 (773/2020-КС).

Взыскать с Краснодарского УФАС России в пользу ООО «Акафарм» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с Краснодарского УФАС России в пользу ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев