АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22618/2019

г. Тюмень

08 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 марта 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску 

ООО «Северстройпроект» 

к ООО «Тюменьстройальянс»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности от 15.12.2019 № 43, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «Северстройпроект» к ООО «Тюменьстройальянс» о взыскании долга в размере 1 220 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неоплатой ответчиком выполненных работ по договору подряда от 19.06.2018 № 6.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505242116682.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 19.06.2018 ООО «Тюменьстройальянс» (заказчик) и ООО «Северстройпроект» (подрядчик) подписали договор подряда № 6 (далее – договор) (л.д. 11-20).

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами на условиях, установленных настоящим Договором, в соответствии с проектной документацией, разработанной институтом ООО «ЗАПСИБАГРОПРОМТЕХПРОЕКТ» (шифр 14-14-357.А.), действующим законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами и законами Тюменской области и г.Тюмени, строительными и иными нормами и правилами, включая, но не ограничиваясь, СНиПы, ТСН, ГОСТы, ВСН, СанПиНы и т.д., из собственных материалов выполнить полный комплекс монтажных работ по устройству всех слаботочных систем на объекте, расположенном по адресу: «Жилой дом по ГП-357 в жилом районе Восточный-2 г.Тюмени. Секция 357 А.» (далее по тексту Объект); заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Из пункта 2.1. договора следует, что стоимость работ, выполняемых Подрядчиком в соответствии с условиями настоящего Договора, составляет 1 300 000 рублей 00 копеек, выплачиваемых Заказчиком Подрядчику в следующем порядке: Сумма в размере 550 000 рублей 00 копеек будет выплачена Заказчиком Подрядчику после устройства последним всех слаботочных систем на Объекте, начиная с 1 по 7 этажи включительно. Срок оплаты выполненных Подрядчиком работ начинает течь с момента, когда указанный результат работ принят и оплачен Застройщиком (ООО «Строительное управление №6), о чем свидетельствуют подписанные между Заказчиком и Застройщиком акты на выполненные работы по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 на соответствующие электромонтажные работы. Сумма в размере 550 000 рублей 00 копеек будет выплачена Заказчиком Подрядчику после устройства последним всех слаботочных систем на Объекте, начиная с 7 по 14 этажи включительно. Срок оплаты выполненных Подрядчиком работ начинает течь с момента, когда указанный результат работ принят и оплачен Застройщиком (ООО «Строительное управление № 6), о чем свидетельствуют подписанные между Заказчиком и Застройщиком акты на выполненные работы по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме №KC-3 на соответствующие электромонтажные работы. Сумма в размере 200 000 рублей будет выплачена Заказчиком Подрядчику после получения Застройщиком (ООО «Строительное управление № 6) в Департаменте имущественных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

27.03.2019 контрагенты подписали дополнительное соглашение № 1 к договору (л.д. 21).

27.05.2019 контрагенты подписали дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно пункту 3 которого стороны пришли к соглашению изложить пункт 1.1 договора в следующей редакции: «2.1. Стоимость работ, выполняемых Подрядчиком в соответствии с условиями настоящего Договора, составляет 1 650 000 рублей 00 копеек, выплачиваемых Заказчиком Подрядчику не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором Сторонами подписаны акты о приеме выполненных этапов работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных этапов работ и затрат по форме КС-3, утв. Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999г. №100» (л.д. 29).

Материалы дела содержат подписанные контрагентами справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2018 № 1, от 31.12.2018 № 2, от 30.06.2019 № 3, акты о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года от 31.10.2018 № 1, от 31.12.2018 № 2, от 30.06.2019 № 1 (л.д. 41-60).

Претензией от 01.11.2019 № 260 подрядчик предложил заказчику уплатить долг по договору в размере 1 200 000 рублей 00 копеек (л.д. 36-37, 39).

Поскольку претензионные требования не были выполнены, подрядчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по строительному подряду, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела подписанные контрагентами без замечаний справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2018 № 1, от 31.12.2018 № 2, от 30.06.2019 № 3, акты о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года от 31.10.2018 № 1, от 31.12.2018 № 2, от 30.06.2019 № 1 на общую сумму 1 650 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

В материалах дела имеются письма подрядчика к заказчику с предложением оплатить работы (л.д. 61-63, 64-68).

Согласно позиции истца ответчик не оплатил выполненные по договору работы в полном объеме. Данное обстоятельство ответчик не оспорил ни в части факта выполнения работ ни в части размера задолженности. 

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ был получен ответчиком, что подтверждается отметкой на уведомлении заказного письма 62505242116682, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 1 200 000 рублей 00 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тюменьстройальянс» в пользу ООО «Северстройпроект»  1 220 000 рублей 00 копеек задолженности, а также 25 200 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.