АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2009/2017

г. Краснодар

04 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом города Москвы (судья Коновалова Е.В.), от кредитора – общества с ограниченной ответственностью Владикавказский технологический центр «Баспик» (ИНН 1503002091, ОГРН 1021500671719) – Оснас А.А. (доверенность от 21.02.2018), в отсутствие внешнего управляющего должника – открытого акционерного общества «Гран» (ИНН 1513031253, ОГРН 1111513012269) – Науменко Петра Павловича, общества с ограниченной ответственностью Центр правовой и экономической информации «Балц» (ИНН 1501014895, ОГРН 1021500511845), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ООО Владикавказский технологический центр «Баспик» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу № А61-2009/2017 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Гран» (далее – должник) в арбитражный суд обратилось ООО «Балц» (далее – общество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (далее – реестр) 795 643 рублей 65 копеек задолженности и процентов. В обоснование требований указано на неисполнение должником решений арбитражного суда, вступивших в законную силу, о взыскании задолженности и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 24.10.2018 (судья Сидакова З.К.) в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке. Суд также пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2012 по 25.03.2015.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2018 определение от 24.10.2018 отменено. Требования общества в сумме 491 368 рублей 20 копеек основного долга, 304 275 рублей 45 копеек процентов признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе кредитор – ООО ВТЦ «Баспик» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить без изменения определение суда первой инстанции. По мнению заявителя, взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке. Доказательства возбуждения исполнительных производств приложены только к апелляционной жалобе общества.  Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил заявление кредитора о пропуске срока исковой давности по требованию общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2012 по 25.03.2015.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит удовлетворить кассационную жалобу. В судебном заседании представитель ООО ВТЦ «Баспик» повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить в части. 

Как видно из материалов дела, определением от 20.12.2017 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Науменко П.П. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» 13.01.2018. Определением от 01.08.2018 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Науменко Петр Павлович.

Суды установили следующие обстоятельства: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.09.2010 по делу № А61-1762/2010 с должника в пользу общества взыскано 271 804 рубля 75 копеек, из которых 251 783 рубля основного долга и 20 021 рубль 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Выдан исполнительный лист АС 002211438. 

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 24.07.2012 по делу № А61-906/2012 с должника в пользу общества взыскано 288 890 рублей 86 копеек, из которых 239 585 рублей 20 копеек основного долга и 49 305 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Выдан исполнительный лист АС 003807657. 

Установлено, что судебные акты не исполнены должником в рамках сводного исполнительного производства. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и в связи с банкротством должника, общество обратилось в суд с заявлением.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества в полном объеме, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве в порядке, установленном статьей 100 данного Закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено следующее. В силу пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд апелляционной инстанции установил, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.09.2010 по делу № А61-1762/2010 с должника в пользу общества взыскано 271 804 рубля 75 копеек, из которых 251 783 рубля основного долга, 20 021 рубль 75 копеек предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2008 по 01.08.2010; выдан исполнительный лист АС 002211438. 

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 24.07.2012 по делу № А61-906/2012 с должника в пользу кредитора взыскано 288 890 рублей                          86 копеек, из которых 239 585 рублей 20 копеек основного долга и 49 305 рублей                         66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2010                         по 30.04.2012; выдан исполнительный лист АС 003807657. 

28 января 2011 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа АС 002211438; а 08.10.2012 – на основании исполнительного листа АС 003807657. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.10.2012 указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника. Доказательства отзыва обществом исполнительных листов АС 003807657 и АС 002211438 отсутствуют. Должник не представил доказательства погашения задолженности и процентов, в том числе в рамках сводного исполнительного производства. Таким образом, поскольку задолженность в размере 491 368 рублей 20 копеек и проценты в размере 69 327 рублей 41 копейка, взысканные в судебном порядке (дела № А61-1762/2010 и № А61-906/2012) не оплачены должником, в том числе в рамках сводного исполнительного производства, требования общества о включении в третью очередь реестра указанных сумм удовлетворены правомерно (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Закона о банкротстве). В указанной части постановление от 24.12.2018 следует признать обоснованным, не подлежащим отмене.

Из содержания постановления от 24.12.2018 видно, что апелляционный суд поверил расчет процентов в заявленном размере (304 275 рублей 45 копеек) за период с 21.07.2012 по 25.03.2015, признал его арифметически и методологически верным, а период просрочки – правильным. Между тем, включая в реестр проценты в заявленном размере,  апелляционный суд не учел следующего. Кредитор ООО ВТЦ «Баспик», возражавший относительно обоснованности части заявленных требований, заявил в суде первой инстанции о пропуске обществом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л. д. 67), которые, как видно из расчета (т. 1, л. д. 8), кредитором рассчитаны и заявлены за период с 21.07.2012 по 14.12.2017.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации стечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2012 по 14.12.2017 в размере 234 948 рублей 04 копеек ранее не были взысканы в судебном порядке и судебный акт об их взыскании в деле отсутствует, при новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо проверить обоснованность их начисления с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу № А61-2009/2017 в части включения в реестр должника 491 368 рублей 20 копеек основного долга и 69 327 рублей 41 копейки процентов – оставить без изменения. В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по данному делу отменить. Обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   С.М. Илюшников

Судьи										   М.Г. Калашникова

										   Ю.В. Мацко