АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2527/2022

29 января 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 437 335 руб. 50 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №6/ТП от 07.11.2023 (веб-конференция),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 02.05.2023 (веб-конференция),

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» о взыскании долга за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за период январь-февраль 2022г., неустойки.

Ответчик представил отзыв.

Определением от 03.05.2023 произведена замена судьи Марактаевой И.Г. на судью Серебренникову Т.Г.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать 439 335 руб. 50 коп., в том числе 317 918 руб. 33 коп. – долг за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за период январь-февраль 2022г., 119 417 руб. 17 коп. – неустойка за период с 19.02.2022 по 29.01.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за электрическую энергию в целях компенсации потерь за январь-февраль 2022г. и законной неустойки.  

ООО «Крамз-Телеком» в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 30.09.2013 N 1224-э является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 N 252  ответчик АО «Читаэнергосбыт»  с 01.06.2014 наделен статусом гарантирующего поставщика на территории Республики Бурятия.

Пунктами 50-51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электроэнергии в электросетях определяется как разница между объёмом электроэнергии, поставленной в электросеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объёмом электроэнергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электроэнергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Между АО «Читаэнергосбыт» в лице ТП «Энергосбыт Бурятии» (Гарантирующий поставщик) и ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» заключен договор от 24.07.2014 № 391-00019, регламентированный общими положениями об обязательствах и договорах, а также главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее соответственно - ГК РФ, Закон № 35-ФЗ) и иными принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, составляющими законодательство в сфере электроэнергетики.

Все существенные условия соглашения о сотрудничестве согласованы контрагентами в условиях договора и приложениях к нему без разногласий и/или возражений.

Пунктом 8.2. Договора установлено, что в случае если за 30 дней до окончания срока действия Договора ни одной из сторон не будет заявлено о расторжении или изменении условий настоящего договора, он считается пролонгированным на следующий календарный год на прежних условиях. Поскольку ни одной из сторон не было заявлено о расторжении Договора, он считается пролонгированным.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, Заказчик (Истец) обязуется приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях Исполнителя, а Исполнитель (Ответчик) обязуется оплачивать стоимость потерь электрической энергии в принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства на условиях настоящего договора.

Пунктом 3.3.2. договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

В силу п. 5.4. договора окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно справке расчета потерь (в электронном виде к иску) в январе 2022 года потери составляют 359 601 руб., разногласия 78 295 кВт/ч на сумму 181 772 руб. 80 коп., в феврале 2022г. – 402 731 руб. 18 коп., разногласия 55 695 кВт/ч на сумму 136 145 руб. 53 коп.

В неразногласной части долг оплачен, долг за спорный период составляет 317 918 руб. 33 коп.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электроэнергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), расчёты за электроэнергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)) осуществляются с учётом того, что стоимость электроэнергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объёма покупки электроэнергии (мощности), стоимость услуг по передаче электроэнергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям.

В соответствии с пунктом 96 Основных положений, в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учёта тарифа на услуги по передаче электроэнергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объёмов покупки электроэнергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Суд отклоняет возражения ответчика, изложенные в отзыве, что спорный объем потерь является полезным отпуском электрической энергии по адресам: РБ, пгт. Каменск, ул. Луговая, 47, 51, 55, 57, ул. Октябрьская, 46, 60,  мкр. Молодежный, 

<

...>, 12, 14, 15, 16, 17.

Истец представил развернутые реестры разногласий по оказанию услуг по передаче (в электронном виде 22.01.2024).

Преюдициально в рамках дел №А10-948/2022, №А10-3665/2022 установлено, что объем электрической энергии, переданный в спорные МКД в период январь-февраль 2022г.  определяется расчетным способом, на основании данных об индивидуальном потреблении электрической энергии плюс стоимость электрической энергии на ОДН в МКД.

Следовательно, стоимость потерь за спорный период с размере 317 918 руб. 33 коп. является потерями в сетях ответчика.

Суд удовлетворяет требование о взыскании 317 918 руб. 33 коп. – долга.

Истец заявил требование о взыскании 119 417 руб. 17 коп. – неустойка за период с 19.02.2022 по 29.01.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), под которой понимается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электроэнергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки Центробанка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик проверил расчет неустойки с учетом частичной оплаты, считает его арифметически верным.

Суд проверил расчет неустойки, считает его верным.

Суд удовлетворяет требование о взыскании 119 417 руб. 17 коп. – неустойка за период с 19.02.2022 по 29.01.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 439 335 руб. 50 коп., в том числе 317 918 руб. 33 коп. – долг, 119 417 руб. 17 коп. – неустойка за период с 19.02.2022 по 29.01.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 746 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Т.Г. Серебренникова