АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13087/2021

г. Архангельск

08 августа 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 02, 04 августа 2022 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>, этаж 2)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «ОтделТрест» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,   общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163013, 

<

...>)

об обязании выполнить гарантийные обязательства по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 07.09.2021 (до перерыва)

от ответчика – ФИО3 по доверенности от  03.08.2022 (после перерыва);

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОтделТрест» (далее – ответчик, Общество) с требованием об обязании в течение 14 дней с даты  вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по проведению капитального ремонта по договору на выполнение работ по капитальному ремонту № FKR20041700027/157 от 20.06.2017, выявленные в ходе эксплуатации многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а именно:

выполнить дополнительную герметизацию фальцевых соединений ендовы (разжелобки) из оцинкованной стали со стороны уличного фасада (сумма длин стыков составляет 3 метра);

зафальцевать узлы устройства лотков к водосточным воронкам (в количестве 24 штук, сумма длин стыков составляет 3 метра);

смонтировать части водосточных труб смежных с дождеприемными воронками, в направлении тока воды (в количестве 12 штук);

устранить зазоры между элементами открытия фронтона с ендовой, загерметизировать отверстия от гвоздей (объем составляет 10 кв. м.);

заменить асбестоцементные листы покрытия, имеющие трещины в районе скатов к ендовам (объем составляет 3 кв. м.);

выровнять край асбестоцементных листов покрытия по продольной оси разжелобка с отступом от оси на 150 мм;

восстановить штукатурный слой на шести вентиляционных шахтах в местах отслоения (общий объем штукатурки составляет 3 кв. метра).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 04 августа 2022 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, после перерыва своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика после перерыва в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что недостатки являются эксплуатационными.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 20.06.2017 между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту № FKR20041700027/157.

В соответствии с  п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области, согласно адресному перечню (Приложение № 1) (далее — Объект) (в том числе ремонт крыши, фасада, внутридомовой инженерной системы холодного и горячего водоснабжения в доме №200 по пр.Ломоносова в г. Архангельск – далее МКД) в соответствии с условиями настоящего Договора, техническим заданием (Приложение № 2), локальными ресурсными сметными расчётами, согласованными Заказчиком (Приложение № 3) и (или) проектной документацией и сдать их Заказчику в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 5.1 договора  установлены сроки выполнения: начало выполнения работ: - с даты согласования Заказчиком начала выполнения работ; срок завершения работ - 05.10.2017.

Фактической датой окончания работ на Объекте является дата утверждения Заказчиком акта приёмки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Акт о приемке выполненных работ по спорному МКД подписан 28.12.2017 года.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом, выполнить работы в соответствии с требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», локальными ресурсными сметными расчетами и (или) проектной документацией, техническим заданием и другими действующими нормативно-правовыми документами обязательными к исполнению на территории Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора Гарантийный срок по Договору составляет 60 месяцев и начинается с даты утверждения Заказчиком акта приёмки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Согласно пункту 6.3 договора в период гарантийного срока Подрядчик несёт все затраты, связанные с исполнением гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае обнаружения недостатков в выполненных работах Заказчик направляет в адрес Подрядчика требование об устранении недостатков за свой счёт. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

В период гарантийного срока фондом выявлены следующие недостатки: стыки полей водосточных труб около воронки выполнены в обратную сторону относительно стока воды, соединение вертикальных частей водосточного желоба с лотками водосточных воронок не выполнено (есть щели), выпускные лотки воронок не имеют фальцевого соединения с картиной желоба, на вентиляционных шахтах имеются отслоения штукатурки, в ендовах имеются трещины листов покрытия и неровности соединения листов, создающие препятствия для стока воды и скопления мусора, о чем составлены акты осмотра Фондом, Обществом и ООО «Индустрия» 17.05.2021, 24.06.2021.

26.04.2021, 15.06.2021 в адрес ответчика истцом в адрес ответчика направлены претензии об устранении выявленных недостатков в период гарантийного срока.

В связи с тем, что претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Требование о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок является самостоятельным способом защиты нарушенного права заказчика, применяемым с целью надлежащего исполнения подрядчиком своего обязательства.

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Приведенные нормы предоставляют право заказчику привлечь к ответственности подрядчика, в случае выполнения им работ с ненадлежащим качеством, в виде безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На основании пункта 1 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 6.1 договора Гарантийный срок по Договору составляет 60 месяцев и начинается с даты утверждения Заказчиком акта приёмки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Как следует из искового заявления, дефекты выявлены истцом в период гарантийного срока и ответчиком не устранены.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По смыслу статьи 755 ГК РФ следует, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, в случае, когда на результат работ установлен гарантийный срок, бремя доказывания возникновения недостатков по вине заказчика, возложено на подрядчика.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Соответственно, при разрешении спора, связанного с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика, а подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Поскольку ответчик факт наличия недостатков в выполненных работах оспаривал, определением суда от 26.04.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Модуль-Р» ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.                  Имеются ли дефекты (недостатки, повреждения) кровли многоквартирного дома по адресу 

<

...>, в том числе следующих элементов кровли: фальцевых соединений ендовы (разжелобки) из оцинкованной стали со стороны уличного фасада многоквартирного дома по адресу 

<

...>, лотков к водосточным воронкам, водосточных труб смежных с дождеприемными воронками, асбестоцементных листов покрытия?

2.                  В случае наличия дефектов (недостатков, повреждений), указать каков их характер, причина появления?

3.                  Каковы причины отслоения штукатурного слоя на шести вентиляционных шахтах многоквартирного дома по адресу: 

<

...>?

4.                  Являются ли причины деформации кровли и отслоения штукатурного слоя многоквартирного дома по адресу: 

<

...> следствием недостатком работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ОтделТрест» по договору на выполнение работ по капитальному ремонту № FKR20041700027/157 от 20.06.2017?

31.05.2022 в адрес суда поступило заключение эксперта.

Согласно указанному заключению эксперт пришел к следующим выводам:

1.                  На основании  произведенного   осмотра  изменений   в  деформации  кровли выявлено.

2.                  Нарушений технологии строительного производства не выявлено.

3.                  Выявлены дефекты (недостатки) кровли многоквартирного дома: 

<

...> (в пределах 5-ти летнего гарантийного срока):

3.1.      По пункту 1 (механические повреждения фальцевых соединений, объем повреждений фальцевых соединений со стороны уличного фасада составляет 3 метра): выявленные дефекты возникли в процессе эксплуатации кровли в течение гарантийного срока (5 лет).

3.2.      По пункту 2: Дефекты фальцевых соединений примыканий к воронкам изоцинкованной стали со стороны уличного фасада дома произошли в результатеотрывания их из-за намерзания льда, т.к. чердачное помещение имеет положительную температуру в зимний период.

3.3.      По пункту 3: (крепление желобов произведено с помощью кронштейнов на расстоянии 500 мм. Нарушен уклон водостока. Имеется разрушение кирпичной кладки в местах крепления кронштейнов) восстановление примыканий к водосточным воронкам – не гарантийный случай. Основные причины повреждений примыканий - образованиеогромных ледяных глыб в этих узлах в зимне-весенний период, которые деформируют металлические соединения. Лед образуется из-за отсутствия достаточного перекрытия (фактически утепление представляет собой 50 мм слежавшегося шлака). Теплый воздух из дома попадает в чердачное пространство и вследствие чего происходит нагрев металлических поверхностей кровли. После чего происходит таяние снега на кровле с последующим намерзанием льда в районе водосточного желоба и воронок.

Для нормальной эксплуатации кровли необходимо срочное утепление чердачного перекрытия. По нормативам необходимо минимум 200 мм современного утеплителя.

3.4              По пункту 4: (имеются зазоры между элементами покрытия фронтона с ендовой. Нарушена герметизация отверстий от гвоздей) выявленные дефекты возникли в процессе эксплуатации кровли течение гарантийного срока (5 лет).

3.4              По пункту 5, 6 (механическое повреждение асбоцементных листов): дефекты возникли в процессе эксплуатации кровли в течение гарантийного срока (5 лет).

3.5              По пункту 7: (частично разрушен штукатурный слой с окраской на вентиляционных шахтах) причины отслоения штукатурного слоя: разрушение кирпича вентиляционных шахт из-за длительной эксплуатации (более 50 лет). Кирпич разрушается по причине его старости. Штукатурный слой отслаивается вместе счастями кирпича.

Эксперт пришел к общему выводу, что установленные экспертом недостатки, дефекты и повреждения являются в большей степени эксплуатационными и возникли вследствие отсутствия надлежащего утепления чердачного перекрытия и некачественной уборки кровли от мусора, снега, льда, наледи. Большинство лотков водоотведения забиты мусором, ветками, старыми листьями, что затрудняет водоотведение и приводит к преждевременным дефектам кровли. Существуют механические дефекты металлических поверхностей кровли (следы от ломиков) возникшие, очевидно, в процессе очистки кровли ото льда.

Заключение эксперта ФИО4 согласно статье 89 АПК РФ признается судом документом, допускаемым в качестве доказательства по делу, которое подлежит оценке судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленное заключение эксперта, заслушав пояснения эксперта, у суда отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, поскольку они получены по результатам назначенной судом экспертизы, заключения мотивированны, даны специалистом, обладающим специальными познаниями в области строительства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения.

Из пояснений эксперта в судебном заседании также следует, что правильность установки водосточных труб смежных с дождеприемными воронками, в направлении тока воды, эксперт не проверял, имеются зазоры между элементами покрытия фронтона с ендовой, нарушена герметизация отверстий от гвоздей.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца в указанной части и доказательств устранения недостатков, а гарантийный срок на выполненные подрядчиком  работы к моменту выявления дефектов работ не истек.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика выполнить гарантийные обязательства по договору в части монтажа части водосточных труб смежных с дождеприемными воронками в направлении тока воды (в количестве 12 штук), устранения зазоров между элементами открытия фронтона с ендовой, герметизации отверстий от гвоздей (объем составляет 10 кв. м.) являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в судебном заседании эксперт пояснил, что узлы устройста лотков к водосточным воронкам выполнены без фальцевого соединения в соответствии с техническим проектом, ендовы действительно не зафальцованы, однако это и не предусмотрено в обязательном порядке строительными требованиями.

Иные недостатки как следует из экспертного заключения и пояснений эксперта являются эксплуатационными и являются в большей степени следствием отсутствия в техническом задании на ремонтные работы утепления чердачного перекрытия и вследствие некачественной уборки кровли от мусора, снега, льда, наледи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в остальной части выполненные подрядчиком работы не находятся в причинной связи с дефектами, они выполнены с надлежащим качеством и соответствуют техническому заданию, предусмотренному договором, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 755 ГК РФ, приходит к выводу, что на подрядчика не может быть возложена обязанность по устранению указанных истцом дефектов, за исключением работ по установке водосточных труб смежных с дождеприемными воронками в направлении тока воды и устранения зазоров между элементами открытия фронтона с ендовой, герметизации отверстий от гвоздей.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом мнения истца, в соответствии с частью 3 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает срок выполнения работ в течение 14 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, а также по проведению экспертизы в размере 20 000 руб. относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛТРЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в течение 14 дней с даты  вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по договору на выполнение работ по капитальному ремонту № FKR20041700027/157 от 20.06.2017 на объекте: многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, а именно: смонтировать части водосточных труб смежных с дождеприемными воронками, в направлении тока воды (в количестве 12 штук); устранить зазоры между элементами открытия фронтона с ендовой, загерметизировать отверстия от гвоздей (объем составляет 10 кв. м.).

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛТРЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.А. Козлова